Burbuja.info - Foro de economía > > > Nacionalisme excloent: "España es la única nación"
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 05-dic-2005, 16:02
Toni
Guest
 
Mensajes: n/a
En Rajoy va proclamar en les seves exaltades i furibundes arengues de dissabte a
la Puerta del Sol que "España es la única nación":

Més nacionalisme excloent.


Ben cordialment,
Toni




Responder Citando
  #2  
Antiguo 05-dic-2005, 16:33
Tony M.
Guest
 
Mensajes: n/a

"Toni" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] oe.org...
> En Rajoy va proclamar en les seves exaltades i furibundes arengues de
> dissabte a la Puerta del Sol que "España es la única nación":
>
> Més nacionalisme excloent.



La pura verdad. A mucha gente se le está abriendo los ojos, y Rajoy empieza
a ser considerado el sólido líder que es. "Es el muñeco de Aznar", decían,
hasta que sin concesiones vapuleó dialécticamente a todos los demás grupos
en el dabate del estatut, y hasta que este sábado ha dicho lo que la gente
quiere oír y ningún socialista acomplejado dirá nunca: no hay más nación que
la española.

Pedazo de líder tenemos.




Responder Citando
  #3  
Antiguo 05-dic-2005, 17:01
Toni
Guest
 
Mensajes: n/a
Benvolgut Tony M.,

>> En Rajoy va proclamar en les seves exaltades i furibundes arengues de
>> dissabte a la Puerta del Sol que "España es la única nación":
>> Més nacionalisme excloent.



> La pura verdad. A mucha gente se le está abriendo los ojos, y Rajoy empieza a
> ser considerado el sólido líder que es. "Es el muñeco de Aznar", decían, hasta
> que sin concesiones vapuleó dialécticamente a todos los demás grupos en el
> dabate del estatut, y hasta que este sábado ha dicho lo que la gente quiere
> oír y ningún socialista acomplejado dirá nunca: no hay más nación que la
> española.
> Pedazo de líder tenemos.


En Rajoy no dubta a utilitzar els instints més primaris de la gent dient el que
volen sentir del seu cabdill per obtenir gens dissimulats i mesquins beneficis
electoralistes, encara que amb això destrossi l'esperit del pacte constitucional
que el seu elector digital, n'Aznar, odiava i criticava i s'havia posicionat
públicament en contra. És just recoeixer la coherència del partit al llarg dels
temps.

Els polítics miops que primen les misèries electoralistes a curt termini tot
defensant una nació formada per ciutadans acobardits i temerosos pel fet que
llur nació es desploma irreversiblement pel fet d'existir altres identitats
nacionals són d'una baixesa moral infecta i d'una pobresa intelectual
esfereidora.

Parlar de nacions úniques i revelades és el que feia n'Adolf Hitler referint-se
a l'alemanya, o Francisco Franco referint-se a l'espanyola.

Tot plegat fa un tuf d'imperialisme i de nacionalisme excloent infumable, i el
ciutadà intel·ligent se n'adona i somriu. ¿Com deu ser d'indestructible en ZP
per arribar a aquests graus de baixesa moral per part de la dreta?

Ben cordialment,
Toni




Responder Citando
  #4  
Antiguo 05-dic-2005, 17:41
Tony M.
Guest
 
Mensajes: n/a

"Toni" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] oe.org...

> Parlar de nacions úniques i revelades és el que feia n'Adolf Hitler
> referint-se a l'alemanya, o Francisco Franco referint-se a l'espanyola.



No señor, la nación política actual se articula a través de su historia y de
su cultura para formar estados soberano. Así, España es una nación política
y como tal ha de estar recogido en sus leyes fundamentales.

Otra cosa es la nación cultural, un determinado colectivo que comparte una
serie de características culturales e incluso una lengua propia. Ahí
entraría la nación catalana, la nación gitana, los ñetas y los latin kings,
que también se consideran nación, pero que jamás han sido nación política ni
por tanto estado.

Por tanto, si la "nación" catalana no es una nación política, sino cultural,
no puede recogerse en leyes fundamentales y debe quedar en el terreno
sentimental de pertenencia a un colectivo.




Responder Citando
  #5  
Antiguo 05-dic-2005, 18:41
Aquilino
Guest
 
Mensajes: n/a
Tony M.

Por simple curiosidad, he ido revisando las Constituciones de los Estados
que primero las aprobaron (EE.UU., Francia y España), y desde España he ido
geográficamente del sur al norte de Europa, por ver en cuáles definen a la
Nación como única e indivisible, He aquí siete muestras de textos unitarios
en naciones ejemplo de democracia:


"Tony M." <[email protected]el.es> escribió en el mensaje
news:[email protected] l.net...
>
> "Toni" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] oe.org...
>> En Rajoy va proclamar en les seves exaltades i furibundes arengues de
>> dissabte a la Puerta del Sol que "España es la única nación":
>>
>> Més nacionalisme excloent.

>


> La pura verdad. A mucha gente se le está abriendo los ojos, y Rajoy
> empieza a ser considerado el sólido líder que es. "Es el muñeco de Aznar",
> decían, hasta que sin concesiones vapuleó dialécticamente a todos los
> demás grupos en el dabate del estatut, y hasta que este sábado ha dicho lo
> que la gente quiere oír y ningún socialista acomplejado dirá nunca: no hay
> más nación que la española.


- Constitución de los EEUU de América de 1787:

"We the People of the United States, in Order to form a *more perfect
Union...*"
(Cuando en 1861 se puso en cuestión si la "Union" era indivisible o no -o
excluyente o incluyente-, el resultado fue una cruenta guerra civil de
cuatro años, por la que quedó incuestionablemente demostrado que Union
significaba indivisibilidad.)

- Constitución de Francia de 1789 con las modificaciones de 1958, 2000 y
2003:
"El pueblo francés proclama solemnemente su adhesión a los derechos humanos
y a los principios de la soberanía nacional tal y como fueron definidos por
la Declaración de 1789, confirmada y completada por el Preámbulo de la
Constitución de 1946.........Artículo 1 (Modificado 28/03/2003). Francia es
*una República indivisible*, laica, democrática y social."

El modelo democrático podía ser federal (EE.UU.) o unitario (Francia), pero
siempre la nación era única e indivisible.

- Constitución de Alemania de 1949 modificada el 31/08/1990:

"Los alemanes... han consumado, en libre autodeterminación, *la unidad* y la
libertad de Alemania. La presente Ley Fundamental rige, pues, para todo el
pueblo alemán"

Que Alemania era indivisible lo confirmó la Reunificación cuando el
comunismo se derrumbó en el Este.

- Constitución de Italia de 1947:

"Artículo 5
La República, *una e indivisible*, reconoce y promoverá las autonomías
locales, efectuará en los servicios que dependan del Estado la más amplia
descentralización administrativa y adoptará los principios y métodos de su
legislación a las exigencias de la autonomía y de la descentralización"

- Constitución de Portugal de 1976:

"Artículo 6.
Estado unitario.1. *El Estado es unitario* y respetará en su organización
los principios de autonomía de las entidades locales y de descentralización
democrática de la Administración Pública".

Tampoco aquí hay duda alguna sobre la nación única.

- Constitución de Noruega de 1814 con la última modificación del 23/07/1995:

Artículo 1. El Reino de Noruega es un Estado libre, independiente,
*indivisible* e inalienable. La forma de gobierno es una monarquía limitada
y hereditaria

- ESPAÑA. La Constitución española de 1978, reformada en 1992, especifica en
su Artículo 2. "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la
Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles y
reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y
regiones que la integran y a la solidaridad entre ellas".

En con clusión, en la democracia occidental (que es la de nuestro entorno,
(razón por lo que aquí no proceden las constituciones africanas o
asiáticas), la unidad indisoluble de la nación es una constante de Derecho
Constitucional, cosa que sabe todo aquél con rudimentarias nociones de
Derecho. Es lo que Habernas denominó patriotismo constitucional, tan opuesto
al nacionalismo fascista, pues en todas estas Constituciones, las fuente de
la soberanía son los ciudadanos. Rajoy, sólo ha afirmado lo obvio en
relación a una nación democrática en el marco occidental: que España es la
única nación, y por lo tanto es indivisible. No creo que a nadie le interese
la experiencia de los EE.UU. de 1861 para demostrar lo contrario, y si es
por cauces democráticos, el que haya un partido independentista en Cataluña
con el 2,5% de los votos de los españoles, tampoco parece ser un argumento
convincente en contra.

Saludos



Aquilino










Responder Citando
  #6  
Antiguo 05-dic-2005, 19:07
Tony M.
Guest
 
Mensajes: n/a
Muy interesante la información que aportas. En mi opinión, el meollo de la
cuestión que los socialistas evitan tocar a toda costa es el concepto de
soberanía. Nación y soberanía son dos caras de la misma moneda, y por
razones obvias sólo puede haber un sujeto soberano, no pueden caber ni dos,
ni tres, ni cuatro. Sólo uno. Por tanto no pueden haber naciones dentro de
la nación, porque se conculcaría la potestad primera del sujeto soberano (en
nuestro caso el pueblo español) impidiéndole decidir sobre cuestiones que
suceden en territorio nacional.



"Aquilino" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] telenews.teleline.es...
> Tony M.
>
> Por simple curiosidad, he ido revisando las Constituciones de los Estados
> que primero las aprobaron (EE.UU., Francia y España), y desde España he
> ido geográficamente del sur al norte de Europa, por ver en cuáles definen
> a la Nación como única e indivisible, He aquí siete muestras de textos
> unitarios en naciones ejemplo de democracia:
>
>
> "Tony M." <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] l.net...
>>
>> "Toni" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> news:[email protected] oe.org...
>>> En Rajoy va proclamar en les seves exaltades i furibundes arengues de
>>> dissabte a la Puerta del Sol que "España es la única nación":
>>>
>>> Més nacionalisme excloent.

>>

>
>> La pura verdad. A mucha gente se le está abriendo los ojos, y Rajoy
>> empieza a ser considerado el sólido líder que es. "Es el muñeco de
>> Aznar", decían, hasta que sin concesiones vapuleó dialécticamente a todos
>> los demás grupos en el dabate del estatut, y hasta que este sábado ha
>> dicho lo que la gente quiere oír y ningún socialista acomplejado dirá
>> nunca: no hay más nación que la española.

>
> - Constitución de los EEUU de América de 1787:
>
> "We the People of the United States, in Order to form a *more perfect
> Union...*"
> (Cuando en 1861 se puso en cuestión si la "Union" era indivisible o no -o
> excluyente o incluyente-, el resultado fue una cruenta guerra civil de
> cuatro años, por la que quedó incuestionablemente demostrado que Union
> significaba indivisibilidad.)
>
> - Constitución de Francia de 1789 con las modificaciones de 1958, 2000 y
> 2003:
> "El pueblo francés proclama solemnemente su adhesión a los derechos
> humanos y a los principios de la soberanía nacional tal y como fueron
> definidos por la Declaración de 1789, confirmada y completada por el
> Preámbulo de la Constitución de 1946.........Artículo 1 (Modificado
> 28/03/2003). Francia es *una República indivisible*, laica, democrática y
> social."
>
> El modelo democrático podía ser federal (EE.UU.) o unitario (Francia),
> pero siempre la nación era única e indivisible.
>
> - Constitución de Alemania de 1949 modificada el 31/08/1990:
>
> "Los alemanes... han consumado, en libre autodeterminación, *la unidad* y
> la libertad de Alemania. La presente Ley Fundamental rige, pues, para todo
> el pueblo alemán"
>
> Que Alemania era indivisible lo confirmó la Reunificación cuando el
> comunismo se derrumbó en el Este.
>
> - Constitución de Italia de 1947:
>
> "Artículo 5
> La República, *una e indivisible*, reconoce y promoverá las autonomías
> locales, efectuará en los servicios que dependan del Estado la más amplia
> descentralización administrativa y adoptará los principios y métodos de su
> legislación a las exigencias de la autonomía y de la descentralización"
>
> - Constitución de Portugal de 1976:
>
> "Artículo 6.
> Estado unitario.1. *El Estado es unitario* y respetará en su organización
> los principios de autonomía de las entidades locales y de
> descentralización democrática de la Administración Pública".
>
> Tampoco aquí hay duda alguna sobre la nación única.
>
> - Constitución de Noruega de 1814 con la última modificación del
> 23/07/1995:
>
> Artículo 1. El Reino de Noruega es un Estado libre, independiente,
> *indivisible* e inalienable. La forma de gobierno es una monarquía
> limitada y hereditaria
>
> - ESPAÑA. La Constitución española de 1978, reformada en 1992, especifica
> en su Artículo 2. "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad
> de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles y
> reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y
> regiones que la integran y a la solidaridad entre ellas".
>
> En con clusión, en la democracia occidental (que es la de nuestro entorno,
> (razón por lo que aquí no proceden las constituciones africanas o
> asiáticas), la unidad indisoluble de la nación es una constante de Derecho
> Constitucional, cosa que sabe todo aquél con rudimentarias nociones de
> Derecho. Es lo que Habernas denominó patriotismo constitucional, tan
> opuesto al nacionalismo fascista, pues en todas estas Constituciones, las
> fuente de la soberanía son los ciudadanos. Rajoy, sólo ha afirmado lo
> obvio en relación a una nación democrática en el marco occidental: que
> España es la única nación, y por lo tanto es indivisible. No creo que a
> nadie le interese la experiencia de los EE.UU. de 1861 para demostrar lo
> contrario, y si es por cauces democráticos, el que haya un partido
> independentista en Cataluña con el 2,5% de los votos de los españoles,
> tampoco parece ser un argumento convincente en contra.
>
> Saludos
>
>
>
> Aquilino
>
>
>
>
>
>
>
>





Responder Citando
  #7  
Antiguo 05-dic-2005, 19:41
Al-Garete
Guest
 
Mensajes: n/a

"Tony M." <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] l.net...
> Muy interesante la información que aportas. En mi opinión, el meollo de la
> cuestión que los socialistas evitan tocar a toda costa es el concepto de
> soberanía. Nación y soberanía son dos caras de la misma moneda, y por
> razones obvias sólo puede haber un sujeto soberano, no pueden caber ni
> dos, ni tres, ni cuatro. Sólo uno. Por tanto no pueden haber naciones
> dentro de la nación, porque se conculcaría la potestad primera del sujeto
> soberano (en nuestro caso el pueblo español) impidiéndole decidir sobre
> cuestiones que suceden en territorio nacional.
>



Si, pero eso es sólo una apreciación semántica. Es como esa frase: "Triana,
república independiente". Que se llame nación, estado o unión poco importa
respecto a las competencias y el grado de autogobierno de una comunidad.




Responder Citando
  #8  
Antiguo 05-dic-2005, 19:58
Caudillo Ya
Guest
 
Mensajes: n/a
Excloent diu...

Había un lugar donde se retiraba la bandera de una nación, había una lugar
donde se impedía estudiar a sus ciudadanos en una lengua, había un lugar
donde se quería prohibir una radio su derecho a la información, había un
lugar donde se silenciaba a una parte de su ciudadanía por hablar una lengua
que no era la correcta...

Muera vuestra nazión!!!

Y alzad los brazos hijos del pueblo español !!!

Aplastemos la opresión nacionalsocialista!!!






"Toni" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] oe.org...
> En Rajoy va proclamar en les seves exaltades i furibundes arengues de
> dissabte a la Puerta del Sol que "España es la única nación":
>
> Més nacionalisme excloent.
>
>
> Ben cordialment,
> Toni
>





Responder Citando
  #9  
Antiguo 05-dic-2005, 20:29
Aquilino
Guest
 
Mensajes: n/a
Al-Garete:

"Al-Garete" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ..
>
> "Tony M." <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] l.net...
>> Muy interesante la información que aportas. En mi opinión, el meollo de
>> la cuestión que los socialistas evitan tocar a toda costa es el concepto
>> de soberanía. Nación y soberanía son dos caras de la misma moneda, y por
>> razones obvias sólo puede haber un sujeto soberano, no pueden caber ni
>> dos, ni tres, ni cuatro. Sólo uno. Por tanto no pueden haber naciones
>> dentro de la nación, porque se conculcaría la potestad primera del sujeto
>> soberano (en nuestro caso el pueblo español) impidiéndole decidir sobre
>> cuestiones que suceden en territorio nacional.
>>

>
>
> Si, pero eso es sólo una apreciación semántica. Es como esa frase:
> "Triana, república independiente". Que se llame nación, estado o unión
> poco importa respecto a las competencias y el grado de autogobierno de una
> comunidad.


Es que resulta que en Derecho el significado de las palabras es fundamental.
Ni un secuestro significa lo mismo que rapto (aunque los periodistas lo
confundan) ni un homicidio es equivalente a un asesinato: la diferencia
puede estar entre la absolución y los 30 años de cárcel. Pues en Derecho
político, tampoco es igual una nación política que una nación cultural, ya
que la diferencia es la soberanía. Y entre entidades soberanas cabe la
Confederación, pero no la Federación, en que esa soberanía no la tienen los
territorios, sino los ciudadanos.

España se ha ido convirtiendo en federación a base de "interpretaciones" de
la Constitución no recurridas al Tribunal Constitucional (por los chantajes
de los nacionalismos periféricos para apoyar al Gobierno de turno). Pero
pasar del actual Estatuto catalán vigente al proyecto de Estatuto catalán,
significa cambiar el sujeto de la soberanía: del pueblo español a los
territorios. Con la palabra nación o sin ella, TODO el proyecto de Estatuto
implica el paso de un régimen federal (actual) a otro confederal. Y eso ya
no hay estómago que lo digiera como mera "interpretación" (ni el PP ni el
PSOE). Si es lo que se quiere, hay que seguir los trámites del Título X de
la Constitución. Se ha llegado al final del camino "interpretativo". El
"camelo" se ha acabado.

Por mucho que quiera ridiculizarse la oposición del PP, el asunto es de
sobra conocido por los implicados, y lo que resulta grotesco es que haya
quien quiera seguir creyendo que a partir del camino ya andado, el problema
sea sólo semántico. Por cierto, que al PSOE le viene muy bien la oposición
activa del PP en este asunto, pues sabe que no puede ceder y tiene el
pretexto de la oposición. Aquí cada uno interpreta su papel, menos los
aficionados (Y a CiU le da igual que se apruebe el Estatuto AHORA o no, pues
ya tiene el próximo programa electoral publicitado con victimismo).

Saludos

Aquilino




Responder Citando
  #10  
Antiguo 05-dic-2005, 21:05
Al-Garete
Guest
 
Mensajes: n/a

"Aquilino" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] telenews.teleline.es...
>
> Es que resulta que en Derecho el significado de las palabras es
> fundamental. Ni un secuestro significa lo mismo que rapto (aunque los
> periodistas lo confundan) ni un homicidio es equivalente a un asesinato:
> la diferencia puede estar entre la absolución y los 30 años de cárcel.
> Pues en Derecho político, tampoco es igual una nación política que una
> nación cultural, ya que la diferencia es la soberanía. Y entre entidades
> soberanas cabe la Confederación, pero no la Federación, en que esa
> soberanía no la tienen los territorios, sino los ciudadanos.


De acuerdo. Pero ese parece el artículo estrella de entre todos los que
hay. Para mi son más graves otros hechos. Como por ejemplo la ruptura del
principio de solidaridad. Algo que hace poco estaba clarísimo, de pronto se
cuestiona y se convierte en lo contrario: las comunidades que
tradicionalmente aportan más y reciben menos, "no pueden seguir con esa
carga". Además cerrando emisoras y multando a los que no hablen catalán, se
está promoviendo la diferenciación más que la identificación. ¿De qué te
sirve que a Euskadi no se le llama nación cuando la mayoría de los vascos no
se siente español?.




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Aído: "La única alternativa para salir de la crisis es contar con las mujeres" Elpaisdelasmaravillas Burbuja Inmobiliaria 95 05-nov-2010 09:44
Laporta: "Lucharé por una nación catalana organizada en un Estado propio" Pepitoria Política 45 14-nov-2009 18:43
Una gráfica sobre "el estado de la nación" kikollan Burbuja Inmobiliaria 12 13-may-2009 19:48
PNV: la intervención se "podría haber evitado" y augura que "no será la única" El_Presi Burbuja Inmobiliaria 8 30-mar-2009 00:42
Ahora el PSC proclama Cataluña como "nación" y quiere que Ex-paña sea federal lordfirefax Política 2 19-jul-2008 21:13


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 10:47.