Burbuja.info - Foro de economía > > > Nacionalisme excloent: "España es la única nación"
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #71  
Antiguo 08-dic-2005, 05:38
Toni
Guest
 
Mensajes: n/a
Benvolgut ¡¡Hay que ver cuaaaaaanta pluralidad!!XDDDDD,


>> Aquest és el vuitè símptoma del feixisme: ofendre's profundament i insultar
>> al contertuli per un escrit en una llengua llatina espanyola diferent a la
>> pròpia.


> El único síntoma fascista es hablar a alguien en una lengua que no entienda,
> sea ésta latina, eslava, germana o sánscrito; payaso de mierda. Hla, te vas y
> le hablas en éso a tu puta madre,.



Si no entiendes algo, puedes pedir educadamente una traducción, asqueroso
delincuente violento y mafioso.

Espero que te enchironen.


Ben cordialment,
Toni




Responder Citando
  #72  
Antiguo 08-dic-2005, 06:02
Agustí Roig
Guest
 
Mensajes: n/a

:-OOOOO

Agustí Roig


Responder Citando
  #73  
Antiguo 08-dic-2005, 06:24
Toni
Guest
 
Mensajes: n/a
> :-OOOOO

:-P

Ben cordialment,
Toni




Responder Citando
  #74  
Antiguo 08-dic-2005, 08:48
Xavier Llobet
Guest
 
Mensajes: n/a
In article <[email protected] news.teleline.es>,
"Aquilino" <[email protected]> wrote:

> Xavier:
>
> "Xavier Llobet" <[email protected] > escribió en el mensaje
> news[email protected] peed.ch...
> > In article <[email protected] news.teleline.es>,
> > "Aquilino" <[email protected]> wrote:
> >
> >> Xavier:
> >>
> >> "Xavier Llobet" <[email protected] > escribió en el mensaje
> >> news[email protected] peed.ch

> .............................. .............................. .......
>
> > La constitución USAna dice que el Congreso puede crear y cobrar
> > impuestos. Pero es que eso era la novedad: los 13 (creo) estados que ya
> > estaban unidos (por eso la constitución menciona una "more perfect
> > union", porque mejoraba la que ya tenían) ejercían cada uno el derecho
> > de imponer lo que quisieran. Lo que dice la constitución es que el
> > Congreso _también_ puede hacerlo, a condición que sea igual para todos.
> > La facultad impositiva estatal no deriva de la del Congreso: la precede.

>
> Efectivamente: en un principio, existían las Colonias que en el momento de
> la Independencia (1776) declararon:
>
> "Que estas Colonias Unidas son, y deben serlo por derecho, Estados Libres e
> Independientes".
>
> Lo que jurídicamente quiere decir que cada Estado era libre, entre otras
> cosas, de fijar sus impuestos. Pero ONCE años después, en 1787, proclamaron
> la existencia de una Nación FEDERAL que denominaron los EE.UU. de América. Y
> en un Estado federal, el derecho emanado de la nación prevalece sobre el de
> los territorios de la misma. Y cuando esto se puso en duda en 1865, sobre si
> la soberanía era de la Nación federal o de los Estados agrupados en
> Confederación, el resultado fue una guerra civil de cuatro años con 617.000
> muertos, que confirmó la primera opción.


O sea, no prevaleció la fuerza de la razón, sino la razón de la fuerza
:-)

No te comento nada sobre el resto de tu mensaje, porque mis tiros no
iban por ahí.

_x.

--
Only one "o" in my e-mail address


Responder Citando
  #75  
Antiguo 08-dic-2005, 09:55
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

Toni <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
[email protected] .
> Benvolgut Inapetente,
>
>
> > ¿Que cosas de las que proponen Carod o Puigcercós son excluyentes?
> > ¿el "hablando se entiende la gente" o su condena al franquismo?

>
> No, su nacionalismo es excluyente porque está fundamentado en la negación

de la
> existencia de la nación española en Catalunya.
>


¿Pero me tomas el pelo?
Si de verdad existiese la nación española en Cataluña ¿por qué no se puede
escribir Cataluña en lugar de Catalunya?

> Pienso que actuarian igual que Rajoy en la Puerta del Sol, intercambiando

las
> naciones: "Catalunya es la única nació".
>
>








Responder Citando
  #76  
Antiguo 08-dic-2005, 10:56
Toni
Guest
 
Mensajes: n/a
Benvolgut Inapetente,


>> No, su nacionalismo es excluyente porque está fundamentado en la negación
>> de la existencia de la nación española en Catalunya.



> ¿Pero me tomas el pelo?
> Si de verdad existiese la nación española en Cataluña ¿por qué no se puede
> escribir Cataluña en lugar de Catalunya?


Los catalanes escribimos Catalunya en castellano como nos da la gana. Algunos
preferimos escribirlo en su lengua propia original (Catalunya), como topónimo
catalán que es, y otros prefieren escribirlo en la forma tradicional en
castellano (Cataluña).

Sinceramente, no veo la relación de esto con la existencia o no de la nación
española en Catalunya.

Ben cordialment,
Toni




Responder Citando
  #77  
Antiguo 08-dic-2005, 12:20
Lavaplatos
Guest
 
Mensajes: n/a

"Toni" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .pl...
> Benvolgut Lavaplatos,
>
>
>>> Así es.
>>> Catalunya (y la UE) ha sido muy solidaria y generosa con el resto de
>>> autonomías que de hecho han reducido sus distancias respecto a Catalunya
>>> los últimos 15 años creciendo mas rápido que esta. Esta solidaridad no
>>> ha sido gratuita, y la escasa inversión en infraestructuras por parte
>>> del estado en Catalunya está frenando el crecimiento relativo de
>>> Catalunya, cosa que en absoluto le conviene a España puesto que a pesar
>>> de todo Catalunya continua siendo el principal motor industrial del
>>> Estado y sería de locos ahogarlo.

>
>
>> Mira Tony, lo que acabas de decir, y lo sabes, es totalmente falso.
>> Cataluiña, como región, no paga impuestos. Pagan las personas y los
>> productos radicados en Cataluña.

>
>
> ¿Me puedes indicar que de lo que he escrito es totalmente falso?
> En ningún sitio he negado que los ciudadanos catalanes paguen (o deban
> pagar) impuestos como cualquier otro ciudadano español, que es lo que
> pareces indicarme superfluamente.
>

¿Pero es que no lo ves? Dices "Calunya ha sido muy solidaria con el resto de
autonomías". Eso, simplemente no se puede afirmar y te he dicho el porqué.
Lo único que podrías afirmar es que el total de impuestos recaudados en
Cataluña es superior a lo invertido, suponiendo que fuera cierto. Pero es
que el IVA, IRPF, etc. recaudado en Cataluña no tiene nada que ver con que
se haya generado en Cataluña. Te voy a volver a poner el ejemplo. Los coches
vendidos por SEAT de Martorell al resto de España llevan un IVA y un
Impuesto de circulación que, en la realidad, corresponden a la región donde
se venden los coches, no donde se producen. Eso sería así si las regiones
fueran estados independientes. Por lo tanto, el IVA, Circulación, etc. de
SEAT, aún pagado en Cataluña, no corresponde a esa región, escepto por los
coches vendidos allí. Lo mismo con todas las transacciones comerciales, el
IRPF, etc. No se puede decir que Cataluña sea solidaria, simplemente porque
no se sabe. Todo son especulaciones. Uno podrá decir que el 80% del IVA
recaudado en Cataluña, cifra que sí se conoce, es catalán, pero otro diría
que sólo en 30% y no hay nadie que sepa la realidad. Pero aunque así fuera,
lo normal es que las personas que tienen más paguen más y si Madrid es más
rico que Cataluña pues tendrá que pagar más.

> A lo que si me he referido en el escrito de arriba es a las inversiones en
> Catalunya.
>
>
>> Lo que has dicho es que estás en contra de la redistribución de la
>> riqueza por medio de impuestos, pero eso no tiene nada que ver con
>> solidaridad ni gaitas.

>
>
> Has interpretado mal lo que he escrito porque estoy absolutamente a favor
> de la redistribución de la riqueza a costa de los impuestos, pero con
> parámetros de equidad y transparencia.
>

No he interpretado mal tus palabras, simplemente las estás enmascarando.
Dices claramente que si Cataluña genera mas riqueza tiene que recibir más.
Eso es simplemente ir contra la redistdribución.




Responder Citando
  #78  
Antiguo 08-dic-2005, 16:55
Aquilino
Guest
 
Mensajes: n/a
Xavier:

"Xavier Llobet" <[email protected]l.ch> escribió en el mensaje
news[email protected] epfl.ch...
> In article <[email protected] news.teleline.es>,
> "Aquilino" <[email protected]> wrote:

.............................. .............................. ..........>
>> la existencia de una Nación FEDERAL que denominaron los EE.UU. de
>> América. Y
>> en un Estado federal, el derecho emanado de la nación prevalece sobre el
>> de
>> los territorios de la misma. Y cuando esto se puso en duda en 1861-65,
>> sobre si
>> la soberanía era de la Nación federal o de los Estados agrupados en
>> Confederación, el resultado fue una guerra civil de cuatro años con
>> 617.000
>> muertos, que confirmó la primera opción.



> O sea, no prevaleció la fuerza de la razón, sino la razón de la fuerza
> :-)



Según los parmetros democráticos no parece ser así. Los Unionistas (que
interpretaban la Constitución como Federal, eran 22 millones de personas,
mientras que los Confederados (que interpretaban que el Régimen era el de la
Declaración de la Independencia, o confederal), eran 9 millones, entre los
que se encontraban 4 millones de esclavos.

Históricamente el asunto se planteó sobre si la razón estaba de parte de
quienes habían aprobado la Declaración de Independencia en 1776 o de quienes
habían aprobado la Constitución en 1787. Jurídica y democráticamente, la
razón la tenían los constitucionalistas, y ante la antidemocrática actitud
de los confederados, con su peculiar "interpretación" constitucional, ya que
la fuerza de la razón no pudo prevalecer ante la irracionalidad de los
esclavistas, acabó prevaleciendo la razón de la fuerza.

Eso es lo que nos enseña la Historia (que ciertamente nunca garantiza que
los "racionales" tengan que ganar, pero así fue en este caso). Y es bueno
tenerlo en cuenta cuando se planntean casos análogos.

Como vives en Suiza, ya sabrás lo que ocurrió en el siglo XIX cuando se
enfrentaron los cantones católicos y protestantes: el resultadofue aprobar
una Constitución FEDERAL. La confederación es el punto de partida, pero
cuando se convierte en punto de llegada, la Historia enseña que es el paso
anterior a la disolución de la Nación. No enjuicio, sino que describo.

Y por cierto, España es hoy un Estado federal.

Saludos

Aquilino





Responder Citando
  #79  
Antiguo 08-dic-2005, 19:15
Toni
Guest
 
Mensajes: n/a
Benvolgut Aquilino,

> Y por cierto, España es hoy un Estado federal.


Depende, de momento es evidente que no es federal.

España puede ser un Estado bastante descentralizado, pero sin política fiscal
autonómica, sin autosuficiencia financiera, con un sistema judicial
centralizado, y con competencias autónomicas continuamente laminadas por el
legislativo estatal, el federalismo es todavía hoy una quimera en España.

Veremos si finalmente España puede considerarse un Estado federal después de que
la propuesta de Estatut deje de serlo.

Ben cordialment,
Toni




Responder Citando
  #80  
Antiguo 08-dic-2005, 19:16
Españuelo
Guest
 
Mensajes: n/a
Toni wrote:
> Benvolgut Españuelo,
>
>
>>>El Estatut es la solución catalana a este problema.

>
>
>> La solution ès la independentia, parex mentida que encara hi hagi
>>catalonesos que vulguin dependre dels castellans. Els castellans són de
>>tercera division i voler esser el principal motor industrial o sigui el primer
>>de tercera ès un desbarat, crec que ès millor esser de primera division encara
>>que estiguis a la coa.

>
>
> Per aconseguir la independència s'ha de modificar la constitució, i crec que
> massa gent a Espanya i a Catalunya no està per la labor. Hi ha masses interessos
> econòmics creats.
>
> Hem de ser pràctics i anar per la via possibilista: pactar la reforma de
> l'Estatut per fer possible un millor i més just encaix de Catalunya a Espanya
> que no ofegui el seu creixement.
>
> Si en 25 anys hem caminat molt, els propers 25 anys podem avançar encara molt
> més, i d'aquí a 25 anys en tornem a parlar per corregir errors.
>
>
> Ben cordialment,
> Toni
>
>





No. La historia no funciona axí com exposas. Cada vegada el dogal
se estrêng més. Crec que Catalunia ja ha tengud duas oportunitats per
esser independent i que no las ha aprofitad i cada vegada serà més
dolorós el néxer.

Si a 1934, se hagués declarad la independentia (primer grau) axí com
ha de esser, se hagués estalviad moltas victimas que hi hagué per estar
unids a un territori (imperi) que tenia problemas que eran aliens a
Catalunia. Repassa la historia se hagués estalviad una guerra i més de
38 anns de imperi.

A 1978/1979 se tenia una altra oportunitat que no se ha aprofitad i
que per no voler ara se té un gran excess de poblation aliena i
inadaptable (segon grau)

Actualment, a 2005, hi ha una altra oportunitat (tercer grau). O sigui
que encara serà més difícil.

La proxima oportunitat serà quart grau i axí successivament i si no
ho creus repassa la historia.



Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Aído: "La única alternativa para salir de la crisis es contar con las mujeres" Elpaisdelasmaravillas Burbuja Inmobiliaria 95 05-nov-2010 09:44
Laporta: "Lucharé por una nación catalana organizada en un Estado propio" Pepitoria Política 45 14-nov-2009 18:43
Una gráfica sobre "el estado de la nación" kikollan Burbuja Inmobiliaria 12 13-may-2009 19:48
PNV: la intervención se "podría haber evitado" y augura que "no será la única" El_Presi Burbuja Inmobiliaria 8 30-mar-2009 00:42
Ahora el PSC proclama Cataluña como "nación" y quiere que Ex-paña sea federal lordfirefax Política 2 19-jul-2008 21:13


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 19:53.