Burbuja.info - Foro de economía > > > Nacionalisme excloent: "España es la única nación"
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #41  
Antiguo 07-dic-2005, 03:05
Gurriato
Guest
 
Mensajes: n/a

Nazi-onanisti travestiti, mon mi fregate col cocoliche fetente!

Vaffanculo la Caixa, il cava, la butifarra ed anche la Beata Virgine de
Monserrat!!!

GAMBA DI LEGNO





Responder Citando
  #42  
Antiguo 07-dic-2005, 07:07
Xavier Llobet
Guest
 
Mensajes: n/a
In article <[email protected] news.teleline.es>,
"Aquilino" <[email protected]> wrote:

> Xavier:
>
> No saber interpretar lo que se lee es la definición por la UNESCO de
> "analfabetismo funcional", que es de lo que me acusas (con lo definido y
> omitiendo la definición). Un poco excesivo. Yo solamente diré que estás en
> un error en tu apreciación sobre mí. Intentaré sacarte de él, pues te
> considero inteligente.


Siento que creas que te acuso de analfabeto... Sólo de un malentendido,
que quise aclarar.

> "Xavier Llobet" <[email protected] > escribió en el mensaje
> news[email protected] peed.ch...
> > In article <[email protected] news.teleline.es>,
> > "Aquilino" <[email protected]> wrote:

>
> >> El ejemplo clásico de la ruptura con el Antiguo Régimen está en la
> >> Constitución de los EEUU, y en el caso económico en este artículo:
> >> "Octava Sección
> >>
> >> 1.. El Congreso tendra facultad: Para establecer y recaudar
> >> contribuciones, impuestos, derechos y consumos; para pagar las deudas y
> >> proveer a la defensa común y bienestar general de los Estados Unidos;
> >> pero todos los derechos, impuestos y consumos serán uniformes en todos
> >> los Estados Unidos.
> >> [...]
> >> En definitiva, los impuestos son competencia del Gobierno federal, y no
> >> de los estados.

>
>
> > Témome que no sabes interpretar correctamente lo que lees. Lo que dice
> > el texto es que los impuestos _federales_ (los que establece el
> > Congreso) han de ser uniformes. Pero sólo esos. Cada estado es libre de
> > imponer lo que le plazca. Por ejemplo, en Texas no hay impuesto
> > _estatal_ sobre la renta, sólo lo hay federal; no es el caso de Nueva
> > York, donde sí hay impuesto estatal.

>

[...]
> el Congreso (de ámbito
> federal) tiene la facultad de establecer impuestos, y que estos impuestos
> establecidos por el poder federal tienen que ser comunes en todo el
> territorio de la nación. Naturalmente, eso no excluye que los Estado puedan
> tener *también* sus impuestos propios. Ciertamete debí decir que "los
> impuestos *federales* (o nacionales) son competencia del gobierno federal (o
> nacional)", pero di por supuesto, por obvio, que se entendía que me refería
> a los impuestos federales, y no a todos. Es que eso mismo es lo que ocurre
> hoy en España.


Mi reacción fue a tu frase "En definitiva, los impuestos son competencia
del Gobierno federal, y no de los estados". Si hubieras especificado
"los impuestos federales", yo no habría dicho nada. Por otra parte, se
me hace difícil suponer que eso era lo que querías decir, puesto que
sería una trivialidad, una perogrullada.

Saludos,

_x.

--
Only one "o" in my address.


Responder Citando
  #43  
Antiguo 07-dic-2005, 11:01
Lavaplatos
Guest
 
Mensajes: n/a
"Toni" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .pl...
> Benvolgut Lavaplatos,
>
>> Según los datos de Eurostat, la autonomía catalana está provocando un
>> retroceso en su economía, sin necesidad de boicots. Cataluña crece muy
>> por debajo de otras regiones, casi un 60 por ciento menos que Baleares,
>> Madrid y algunas otras. De hecho, el crecimiento económico de Cataluña en
>> los últimos diez y quince años, según Eurostat es muy inferior a la media
>> de toda España.
>> A este paso, Para el 2015 los catalanes tendrán que emigrar a Extremadura
>> a ganarse los garbanzos.

>
>
> Así es.
>
> Catalunya (y la UE) ha sido muy solidaria y generosa con el resto de
> autonomías que de hecho han reducido sus distancias respecto a Catalunya
> los últimos 15 años creciendo mas rápido que esta. Esta solidaridad no ha
> sido gratuita, y la escasa inversión en infraestructuras por parte del
> estado en Catalunya está frenando el crecimiento relativo de Catalunya,
> cosa que en absoluto le conviene a España puesto que a pesar de todo
> Catalunya continua siendo el principal motor industrial del Estado y sería
> de locos ahogarlo.
>
>

Mira Tony, lo que acabas de decir, y lo sabes, es totalmente falso.
Cataluiña, como región, no paga impuestos. Pagan las personas y los
productos radicados en Cataluña. Un cava consumido en Almería paga el IVA en
Cataluña, aunque se haya consumido fuera. No hay cuentas regionales, por la
simple razón de que es imposible hacerlas ya que es en la actualidad
imposible determinar dónde se consumen finalmente los productos en España.
Lo que has dicho es que estás en contra de la redistribución de la riqueza
por medio de impuestos, pero eso no tiene nada que ver con solidaridad ni
gaitas. Si un rico vive en Cataluña, pagará impuestos desde esa región y si
vive en Madrid los pagará desde esa comunidad, pero de dónde le vienen
exactamente sus beneficios no se puede determinar. Podrán ser dividendos de
Gas Natural o del BBVA; podrán ser honorarios cobrados a empresas radicadas
en o fuera de su autonomía, etc.

Si quieres permanecer ciego, es tu prerrogativa, pero la verdad es que, sin
ningún tipo de solidaridad regional que valga, Cataluña está perdiendo poder
y en estos momentos hay muchas otras regiones en España más ricas y, lo que
es peor, que ese diferencia va aumentando y como no os pongáis las pilas y
analicéis las verdaderas razones en vez de masturbaros con la idea de la
insolidaridad, en poco tiempo estaréis a la cola de Europa.




Responder Citando
  #44  
Antiguo 07-dic-2005, 11:09
Agustí Roig
Guest
 
Mensajes: n/a
En/na Xavier Llobet ha escrit:

> Mi reacción fue a tu frase "En definitiva, los impuestos son competencia
> del Gobierno federal, y no de los estados". Si hubieras especificado
> "los impuestos federales", yo no habría dicho nada. Por otra parte, se
> me hace difícil suponer que eso era lo que querías decir, puesto que
> sería una trivialidad, una perogrullada.
>
> Saludos,
>
> _x.





Efectivamente.

Efectivamente dos asuntos:

(1) Creo que Aquilino ha interpretado mal tus palabras, tomandose la
corrección a la tremenda: yo en ningún momento pensé que le estuvieras
llamando "analfabeto funcional", ni nada semejante.

(2) El enunciado final de la cuestión: "de los impuestos federales se
ocupa el gobierno federal" es una perogrullada que nada añade a la
discusión. El punto de discusión, entiendo yo, está en si un estado
puede decidir unilateralmente cuál es su nivel de aportación a los
impuestos federales, que es lo que pretende el proyecto de Estatuto
catalán. Hasta donde mi saber alcanza, no hay ejemplo de estado federal
en el mundo en que esto suceda: los estados (comunidades autónomas,
landers...) deciden sobre _sus_ impuestos, pero no pueden liarse la
manta a la cabeza y decirle al gobierno central cuantos impuestos
quieren pagarle.

En el límite, esto equivaldría a que tú, yo y perico de los palotes
decidiéramos cuántos impuestos pagábamos y, es fácil concluir que con
este "método" de establecer los impuestos, poca recaudación iba a haber.


Agustí Roig


Responder Citando
  #45  
Antiguo 07-dic-2005, 12:27
Xavier Llobet
Guest
 
Mensajes: n/a
In article <[email protected] >,
Agustí Roig <[email protected]> wrote:

> En/na Xavier Llobet ha escrit:
>
> > Mi reacción fue a tu frase "En definitiva, los impuestos son competencia
> > del Gobierno federal, y no de los estados". Si hubieras especificado
> > "los impuestos federales", yo no habría dicho nada. Por otra parte, se
> > me hace difícil suponer que eso era lo que querías decir, puesto que
> > sería una trivialidad, una perogrullada.
> >
> > Saludos,
> >
> > _x.

>
> Efectivamente.
>
> Efectivamente dos asuntos:
>
> (1) Creo que Aquilino ha interpretado mal tus palabras, tomandose la
> corrección a la tremenda: yo en ningún momento pensé que le estuvieras
> llamando "analfabeto funcional", ni nada semejante.


Me consuela...

> (2) El enunciado final de la cuestión: "de los impuestos federales se
> ocupa el gobierno federal" es una perogrullada que nada añade a la
> discusión. El punto de discusión, entiendo yo, está en si un estado
> puede decidir unilateralmente cuál es su nivel de aportación a los
> impuestos federales, que es lo que pretende el proyecto de Estatuto
> catalán. Hasta donde mi saber alcanza, no hay ejemplo de estado federal
> en el mundo en que esto suceda: los estados (comunidades autónomas,
> landers...) deciden sobre _sus_ impuestos, pero no pueden liarse la
> manta a la cabeza y decirle al gobierno central cuantos impuestos
> quieren pagarle.


De acuerdo en eso: no conozco ningún caso, aparte de Euskadi y Navarra,
en que los entes regionales negocien lo que contribuyen al presupuesto
del Estado central (pero que conste que mi ignorancia es enciclopédica;
no tengo ni idea de cómo funciona lo de los impuestos en Escocia, por
ejemplo).

> En el límite, esto equivaldría a que tú, yo y perico de los palotes
> decidiéramos cuántos impuestos pagábamos y, es fácil concluir que con
> este "método" de establecer los impuestos, poca recaudación iba a haber.


En este límite, si el no pagar impuestos te impidiera realmente
disfrutar de beneficios y servicios comunes (desde circular por la
calle, que algo/alguien ha construído, hasta el orden público), no creo
que hubiera tantos que no pagaran...

_x.

--
Only one "o" in my e-mail address


Responder Citando
  #46  
Antiguo 07-dic-2005, 14:43
Toni
Guest
 
Mensajes: n/a
Benvolgut Agustí,


> (1) Creo que Aquilino ha interpretado mal tus palabras, tomandose la
> corrección a la tremenda: yo en ningún momento pensé que le estuvieras
> llamando "analfabeto funcional", ni nada semejante.



n'Aquilino té tendència a interpretar les paraules en un sentit que el seu
interlocutor no preten, i de forma personal, com ja li vaig fer notar
reiteradament.



> (2) El enunciado final de la cuestión: "de los impuestos federales se ocupa el
> gobierno federal" es una perogrullada que nada añade a la discusión. El punto
> de discusión, entiendo yo, está en si un estado puede decidir unilateralmente
> cuál es su nivel de aportación a los impuestos federales, que es lo que
> pretende el proyecto de Estatuto catalán. Hasta donde mi saber alcanza, no hay
> ejemplo de estado federal en el mundo en que esto suceda: los estados
> (comunidades autónomas, landers...) deciden sobre _sus_ impuestos, pero no
> pueden liarse la manta a la cabeza y decirle al gobierno central cuantos
> impuestos quieren pagarle.



Per exemple, davant recurs del lander rics, el Tribunal Constitucional Federal
alemany ha sentenciat recentment que una contribució a la solidaritat superior
al 4% del PIB dels lander (crec recordar que aquest era el percentatge) era
inconstitucional per considerar-se expoli fiscal que estanca el creixement i
desenvolupament dels lander, en comptes de solidaritat.


Malgrat els intents de CiU per a que l'Estatut inclogués un límit quantificat
d'aquest estil, finalment en la darrera proposta de CiU de "concert solidari"
desbloquajada per en ZP i acceptada pel tripartit no s'inclou un límit similar.


L'Estatut en aquest punt es limita a declarar els principis genèrics d'equitat
i de solidaritat de les contribucions fiscals dels ciutadans de Catalunya vers
els serveis que reben, i més concretament que la relació entre l'esforç fiscal i
els serveis obtinguts no pot ser diferent a Catalunya que a la resta de
comunitats.


Ben cordialment,
Toni




Responder Citando
  #47  
Antiguo 07-dic-2005, 18:35
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

Toni <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
[email protected] .
> Benvolgut Inapetente,
>
>
> > Siguo sin enterarme de lo que es un nacionalista excluyente y un
> > nacionalista incluyente. Debe de ser que soy muy bruto.

>
>
> Un nacionalista INcluyente es un nacionalista que no tiene la necesidad de

negar
> la existencia de otras naciones en el territorio de su nación, para que su
> nación sobreviva. Defiende un estado plurinacional.
>
> Un nacionalista EXcluyente es un nacionalista que tiene la necesidad de

negar la
> existencia de otras naciones en el territorio de su *única* nación, para

que su
> nación sobreviva. Defiende un estado uninacional, o se liquida su nación.
>
> Hay nacionalistas EXcluyentes catalanes y también españoles.
> Hay nacionalistas INcluyentes catalanes y también españoles.
>
>
> > Así que dejemonos d abstraciones y vayamos a lo concreto.
> >
> > ¿Podríamas poner algún ejemplo de algun nacionalismo español

excluyente?
> > (bueno este ya lo das en el titulo)

>
>
> Rajoy, Aznar, Guerra, Acebes
>
>
>
> > ¿Podríamas poner algún ejemplo de algun nacionalismo catalán

excluyente?
>
>
> Carod-Rovira, Puigcercós
>



¿Que cosas de las que proponen Carod o Puigcercós son excluyentes?

¿el "hablando se entiende la gente" o su condena al franquismo?


>
>
> > ¿Podríamas poner algún ejemplo de algun nacionalismo español

incluyente?
>
>
> Zapatero, Piqué, Llamazares, Juan Carlos I
>
>
>
> > ¿Podríamas poner algún ejemplo de algun nacionalismo catalán

incluyente?
>
>
> Maragall, Pujol, Mas, Saura
>
>
>
> Ben cordialment,
> Toni
>
>





Responder Citando
  #48  
Antiguo 07-dic-2005, 19:45
Aquilino
Guest
 
Mensajes: n/a
Xavier:

"Xavier Llobet" <[email protected] > escribió en el mensaje
news[email protected] peed.ch...
> In article <[email protected] news.teleline.es>,
> "Aquilino" <[email protected]> wrote:

.............................. .............................. ..
> Siento que creas que te acuso de analfabeto... Sólo de un malentendido,
> que quise aclarar.


Acepto el malentendido. El problema es que enunciabas textualmente toda una
definición de la UNESCO sin citar lo definido. Pero tu palabra me basta para
saber que fue casual. Aclarado el asunto, en el que evité reaccionar con
virulencia y en el que mi ironía sonó a sarcasmo.

.............................. .............................. .............>
> Mi reacción fue a tu frase "En definitiva, los impuestos son competencia
> del Gobierno federal, y no de los estados". Si hubieras especificado
> "los impuestos federales", yo no habría dicho nada. Por otra parte, se
> me hace difícil suponer que eso era lo que querías decir, puesto que
> sería una trivialidad, una perogrullada.


Yo no creo que sea una perogrullada. Si la única frase que dedica la
Constitución estadounidense a los impuestos, los atribuye a la competencia
del Congreso, eso significa que esa competencia la podrá delegar, pero es de
prerrogativa nacional, y no estatal (o autonómica); si bien siempre podrá
delgar lo que estime pertinente en los estados, pues los reglamentos no
tienen que figurar en la Constitución.

La analogía con el caso español es evidente. Los impuestos son competencia
nacional del Estado y ninguna Autonomía puede quitarle esta responsabilidad,
pues está fijada en los artículos 156 y 156 de la CE, cual es la pretensión
del proyecto de Estatuto catalán. Por eso te aclaré la génesis de este
asunto citando a Otero Novas.

El caso vasco y navarro es uno de los muchos en los que por dejación de la
Constitución e imposición nacionalista, se ha ido cediendo hasta llegar al
"cupo". Pasar de la Disposición Adicional Primera (el respeto de los
derechos históricos de los territorios forales) a que vascos y navarros no
contribuyan al Fondo de Compensación Interterritorial más que de forma
simbólica, sólo demuestra las imperfecciones del sistema electoral español
que permite que 417.154 votos del PNV-EA y 60.645 de Na-Bai tengan más valor
que los 25.368.821 votantes que ciertamente no parece que están de acuerdo
con este privilegio de ricos. El que el Parlamento catalán desee esos
privilegios es lo que nos ocupa.

Saludos

Aquilino




Responder Citando
  #49  
Antiguo 07-dic-2005, 20:18
¡¡Hay que ver cuaaaaaanta pluralidad!!XDDDDD
Guest
 
Mensajes: n/a
A mi no me vas a normalizar payaso de mierda, si quieres hablar en-lo
que-quiera-que-sea se lo cuentas a tu puta madre, a mi me habla en español
nazi.


"Toni" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .pl...
> Benvolgut ¡¡Hay que ver cuaaaaaanta pluralidad!!
>
>>> El primer símptoma de feixisme és negar-se a dialogar, a raonar i a
>>> argumentar.
>>> Fixa't en el Coix.

>
>> El primer síntoma del fascismo es reinvenbtar la hustoria y la realidad.

>
> Fals, aquest és el sisè símptoma del feixisme.
>
> És necessari que tots els ciutadans de les nacions coneguin els fets
> objectius de la seva història, i sàpiguen interpretar-los.
>
> Altrament les nacions estan condemnades a repetir els mateixos errors.
>
>
> Ben cordialment,
> Toni
>





Responder Citando
  #50  
Antiguo 07-dic-2005, 20:20
¡¡Hay que ver cuaaaaaanta pluralidad!!XDDDDD
Guest
 
Mensajes: n/a

"Gurriato" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
>
> Nazi-onanisti travestiti, mon mi fregate col cocoliche fetente!
>
> Vaffanculo la Caixa, il cava, la butifarra ed anche la Beata Virgine de
> Monserrat!!!
>
> GAMBA DI LEGNO
>
>
>


¡Qué bueno está el "Moët Chandom" oye, pero qué bueno!. Con un buen foie y
tostadas. Éso sí, el foie no hace falta que sea francés, que hay unos
navarros que están exquisitos.





Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Aído: "La única alternativa para salir de la crisis es contar con las mujeres" Elpaisdelasmaravillas Burbuja Inmobiliaria 95 05-nov-2010 09:44
Laporta: "Lucharé por una nación catalana organizada en un Estado propio" Pepitoria Política 45 14-nov-2009 18:43
Una gráfica sobre "el estado de la nación" kikollan Burbuja Inmobiliaria 12 13-may-2009 19:48
PNV: la intervención se "podría haber evitado" y augura que "no será la única" El_Presi Burbuja Inmobiliaria 8 30-mar-2009 00:42
Ahora el PSC proclama Cataluña como "nación" y quiere que Ex-paña sea federal lordfirefax Política 2 19-jul-2008 21:13


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 19:35.