Burbuja.info - Foro de economía > > > Nacionalisme excloent: "España es la única nación"
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #181  
Antiguo 26-dic-2005, 01:35
Toni
Guest
 
Mensajes: n/a
Benvolgut John Smith,

> La variación de la velocidad de la luz con el tiempo, puede que efectivamente
> varíe con el tiempo o puede incluso que sea la velocidad que es únicamente en
> la región del espacio en la que nos encontramos.


¿Que entiendes por la región del espacio en la que nos encontramos?

Hay regiones del espacio tan lejanas que son invisibles porque la luz que llega
de ellos todavía no ha tenido tiempo de llegar, ¿te refieres a eso?

El Universo tras el Big Bang tiene 15.000 millones de años, lo que significa que
el horizonte que hoy podemos ver es de unos 30.000 millones de años luz, pero el
universo lógicamente es infinito.

Las fuentes de luz mas lejanas que podemos ver, y que por tanto son también las
mas lejanas en el tiempo que podemos estudiar, los quasars (se cree que son
galaxias primitivas en proceso de formación), ¿forman parte de esta región en la
que nos encontramos?

Su luz que nos alcanza intersectan nubes de gas a través de la línea de visión,
y al hacerlo podemos estudiar la física de estas nubes de gas observando el modo
en que la luz es absorbida. Así podemos observar nubes de gas cercanas, o nubes
de gas tan lejanas como los propios quasars. En términos de retroceso en el
tiempo esto implica 10.000 millones de años, de manera que nos permite estudiar
la física del universo cuando este era muy joven.

Cuando la luz cruza una masa de gases interestelares colisiona con sus
electrones y sus moleculas de gas, y esto crea un dibujo de líneas negras en su
espectro. Parece confirmado que este espectro se ve distinto en las nubes mas
lejanas, por lo que o bien los electrones eran distintos en el pasado lejano, o
bien la velocidad de la luz era mayor en el pasado lejano.


> De echo, tuvieron que pasar unos cuantos miles de años para que el Universo se
> enfriase lo suficiente para que "la luz se hiciese" (es decir, para que la
> fuerza electromagnética se desligase de la gran fuerza). Así pues, el Universo
> ha ido cambiando. No obstante, aquí se argumenta esto como algo arbitrario,
> cuando en realidad no es así. Los posibles cambios producidos en la velocidad
> de la luz serán debidos a algún otro principio o fenómeno que lo caracterize y
> que una vez identificado y estudiado sería posible conocer su evolución
> pasada, presente y futura.


Nos acercamos al tema clave de la cuestión: es necesario que la velocidad
variante de la luz sea explicado por algún fenómeno físico todavía no
encontrado, o simplemente si asumimos la varianza de su velocidad con el tiempo
como ley o principio natural universal resulta que se resuelven y explican de
forma mas sencilla una serie de problemas con los que los cosmólogos (desde
Einstein) llevan batallando durante décadas desarrollando complicados modelos,
como el problema de la planeidad (inestabilidad del universo por efecto de la
gravedad), o lo que todavía les desespera mas, el problema de los varios
horizontes inconexos en los inicios del Universo, que dificulta la explicación
de la estabilidad del universo mediante un único proceso equilibrante, nunca
explicado suficientemente satisfactoriamente a pesar de los esfuerzos del
complicado modelo de único horizonte (modelo de la Inflación), modelo que
requiere la creación de muchas entelequias como la de una materia con unas
propiedades físicas muy distintas a las que hoy conocemos, para explicar que
toda la materia del universo hubiera cabido en un *único* horizonte tan pequeño
tras el Big Bang.



>> Cada vez parece mas evidente que Einstein estaba equivocado, y no solo en lo
>> que a la constante cosmológica universal se refiere para conseguir un
>> universo teórico estable (esto último él mismo lo reconoció en vida como su
>> máximo error).


> Curiosamente, ese gran error no lo era tanto. En el Universo, hay gran
> cantidad de materia que no emite ningún tipo de radiación y que por tanto no
> puede ser detectada. A esa materia se le llama "materia oscura" y es una gran
> parte de Universo (tanta que su determinación el fundamental para saber su
> futura evolución).


Supongo que no te refieres a la "materia oscura", puesto que esta si que puede
ser detectada por sus efectos gravitatorios sobre otras galaxias, ¿no? Recuerda
que según la teoría general de la relatividad Einstein la gravedad no viaja a la
velocidad de la luz, si no que deforma el Espacio-Tiempo de manera instantanea
por el mero hecho de existir.

Creo que te refieres a la "energía del vacío", preciamente estrechamente
relacionada con la velocidad de la luz según la últimas teorías cosmológicas.
Según estas recientes teorías, una disminución de la velocidad de la luz reduce
la cantidad de energía que el vacío puede retener ("energía de vacío"),
obligando a la energía a abandonarlo para pasar a la materia y a las
radiaciones, (¡¡¡se rompe el principio de conservación de la energía!!!!), o
sease, en otras palabras, se produce un Big Bang.

A nivel personal esta teoría me tranquiliza bastante, siempre me había
preguntado: "muy bien, ¿pero antes del Big Bang que?"



> Pues bien, la materia oscura curiosamente tiene el mismo comportamiento que la
> constante cosmológica de Einstein, así que en ese aspecto, no estaba tan
> equivocado como en un principio pudiese parecer.



Así es, la "energía de vacío" se modela matemáticamente con la misma constante
cosmológica universal (Lambda) que el propio Einstein deshechó cuando fué
convencido por Hubble en 1932 que el universo no era estático si no que estaba
en expansión, y pensó que la gravedad por si sola equilibraba y estabilizaba
esta expansión.

La grandeza de Einstein y de su famosa ecuación inicial (G + Lambda = 8*Pi*T )
radica en que incluso cuando se equivocaba, acertaba, almenos según las últimas
y revolucionarias teorías.

Ben cordialment,
Toni





Responder Citando
  #182  
Antiguo 26-dic-2005, 01:41
Gurriato
Guest
 
Mensajes: n/a
Qué barbaridad, querido Antuán, vaya un copipasteo más salvaje, ni yo mismo
lo hubiera superado.

GURRIATEMBERG





Responder Citando
  #183  
Antiguo 26-dic-2005, 04:10
Toni
Guest
 
Mensajes: n/a
Benvolgut Coix,

> Qué barbaridad, querido Antuán, vaya un copipasteo más salvaje, ni yo mismo lo
> hubiera superado.



Mas respeto, querido Coix, que un humilde servidor siempre se ha interesado por
la ciencia en general y por las cuestiones cosmológicas en particular, y todo
esto no ha sido copipasteado de otro sitio que de mi cerebro según mi leal saber
y entender de lo que leo, escucho y veo.

¿A que te he dado el pego?

Ben cordialment,
Toni




Responder Citando
  #184  
Antiguo 26-dic-2005, 09:57
John Smith
Guest
 
Mensajes: n/a
> ¿Que entiendes por la región del espacio en la que nos encontramos?

Pues eso: "la región del espacio donde nos encontramos". Nadie sabe cuál
es esa región ni sus límites. Sólo podemos decir que aquí y ahora las
cosas son como son porque somos capaces de medirlas. No podemos decir
mucho más del resto de Universo.

> El Universo tras el Big Bang tiene 15.000 millones de años, lo que significa que
> el horizonte que hoy podemos ver es de unos 30.000 millones de años luz, pero el
> universo lógicamente es infinito.


Yo no diría que es infinito aunque el Universo lo sea todo. Espacio y
tiempo fueron creados con el Universo y no tiene sentido ver el Universo
desde fuera porque no hay nada fuera de él (ni espacio ni tiempo). Pero
eso no nos da pie a decir que el Universo es Infitino (aunque sí a decir
que el Universo lo es Todo).

> Las fuentes de luz mas lejanas que podemos ver, y que por tanto son también las
> mas lejanas en el tiempo que podemos estudiar, los quasars (se cree que son
> galaxias primitivas en proceso de formación), ¿forman parte de esta región en la
> que nos encontramos?


Hombre, considerando que es ahora cuando se están investigando las
aceleraciones anómalas que están sufriendo las sondas Pioneer, no
podemos decir mucho sobre lo está pasando mucho más allá salvo por el
comportamiento de las líneas espectrales y los corrimientos al rojo.

> Cuando la luz cruza una masa de gases interestelares colisiona con sus
> electrones y sus moleculas de gas, y esto crea un dibujo de líneas negras en su
> espectro. Parece confirmado que este espectro se ve distinto en las nubes mas
> lejanas, por lo que o bien los electrones eran distintos en el pasado lejano, o
> bien la velocidad de la luz era mayor en el pasado lejano.


Buf, no creo que podamos simplificar tanto y dar a elegir entre "carne o
pescado". Si la velocidad de la luz era distinta, la fuerza
electromagnética sería distinta y ya no sólo se vería afectada la
velocidad de la luz, sino los orbitales atómicos de la misma forma. Y
sin mencionar que eso nos lleva a pensar que el resto de las fuerzas,
también pudiesen ser distintas.

Pero por algún lado tendremos que empezar...

> Supongo que no te refieres a la "materia oscura", puesto que esta si que puede
> ser detectada por sus efectos gravitatorios sobre otras galaxias, ¿no? Recuerda
> que según la teoría general de la relatividad Einstein la gravedad no viaja a la
> velocidad de la luz, si no que deforma el Espacio-Tiempo de manera instantanea
> por el mero hecho de existir.


Creía que Einstein conocía la expansión del Universo descubierta por
Hubble y lo que intentaba con la constante cosmológica era añadir un
freno a esa expansión y estabilizar el Universo.

Error gordo, lo que pretendía Einstein era acelerar el Universo para
compensar esa aceleración con el freno que era la gravedad.

Esa aceleración viene dada ahora por la "energía oscura" y no por la
"materia oscura". Releeré la biografía de Einstein 10 veces como penitencia.

Por otro lado, eso de que el Espacio-Tiempo es deformado de forma
instantánea... Tengo aún pendiente el leerme el Gravitation (a ver si
tengo tiempo algún día y desempolvar viejos apuntes para volver a
entender de nuevo todo el formalismo que lleva y poder seguir las
demostraciones) y no te puedo decir a qué velocidad viajan las ondas de
gravedad (si es menor, igual o mayor que c), pero lo que sí te puedo
asegurar que tienen una velocidad finita (si no, no podrían detecarse
como en la actualidad se está haciendo)

> Creo que te refieres a la "energía del vacío", preciamente estrechamente
> relacionada con la velocidad de la luz según la últimas teorías cosmológicas.
> Según estas recientes teorías, una disminución de la velocidad de la luz reduce
> la cantidad de energía que el vacío puede retener ("energía de vacío"),
> obligando a la energía a abandonarlo para pasar a la materia y a las
> radiaciones, (¡¡¡se rompe el principio de conservación de la energía!!!!), o
> sease, en otras palabras, se produce un Big Bang.
>
> A nivel personal esta teoría me tranquiliza bastante, siempre me había
> preguntado: "muy bien, ¿pero antes del Big Bang que?"


Buf, yo siempre he visto estas teorías como una moderna teoría del Eter.
Creo que tendrán que pasar algún tiempo hasta que veamos si llevan razón
o no. De todas formas, creo que esto nos hace dudar mucho acerca de lo
que en realidad conocemos o no.

Personalmente creo que aún hay un tema no resuelto y es la conversión
masa-energía. Aún no está nada claro cómo se produce ese fenómeno y que
hay debajo de él para que por arte de magia se creen partículas y se
destruyan.

> Así es, la "energía de vacío" se modela matemáticamente con la misma constante
> cosmológica universal (Lambda) que el propio Einstein deshechó cuando fué
> convencido por Hubble en 1932 que el universo no era estático si no que estaba
> en expansión, y pensó que la gravedad por si sola equilibraba y estabilizaba
> esta expansión.
>
> La grandeza de Einstein y de su famosa ecuación inicial (G + Lambda = 8*Pi*T )
> radica en que incluso cuando se equivocaba, acertaba, almenos según las últimas
> y revolucionarias teorías.
>
> Ben cordialment,
> Toni
>
>
>



Responder Citando
  #185  
Antiguo 27-dic-2005, 14:59
Leto Atreides
Guest
 
Mensajes: n/a
Toni wrote:
>
> El Universo tras el Big Bang tiene 15.000 millones de años, lo que significa que
> el horizonte que hoy podemos ver es de unos 30.000 millones de años luz, pero el
> universo lógicamente es infinito.


No creo que esté demostrado que el Universo sea infinito. Puede ser,
simplemente, tan grande que no podamos alcanzar nunca a ver su límite,
también puede ser finito pero sin "borde", como la superficie de la tierra.

>
> Las fuentes de luz mas lejanas que podemos ver, y que por tanto son también las
> mas lejanas en el tiempo que podemos estudiar, los quasars (se cree que son
> galaxias primitivas en proceso de formación), ¿forman parte de esta región en la
> que nos encontramos?


Yo pensaba que los quasars eran enormes agujeros negros de millones de
masas solares que se encuentran en el centro de las galaxias primigenias
y que la radiación producida por la absorción de la materia en el
horizonte de suscesos era el causante de su potente brillo energético.


>
>>De echo, tuvieron que pasar unos cuantos miles de años para que el Universo se
>>enfriase lo suficiente para que "la luz se hiciese" (es decir, para que la
>>fuerza electromagnética se desligase de la gran fuerza). Así pues, el Universo
>>ha ido cambiando. No obstante, aquí se argumenta esto como algo arbitrario,
>>cuando en realidad no es así. Los posibles cambios producidos en la velocidad
>>de la luz serán debidos a algún otro principio o fenómeno que lo caracterize y
>>que una vez identificado y estudiado sería posible conocer su evolución
>>pasada, presente y futura.


En realidad, la fuerza electromagnética se desligó del resto de fuerzas
antes del primer segundo del universo. La cuasa de por qué el universo
era opaco durante los primeros 300.000 años de vida fue que el universo
era tan denso que los fotones emitidos eran inmediatamente absorvidos.

>
> Nos acercamos al tema clave de la cuestión: es necesario que la velocidad
> variante de la luz sea explicado por algún fenómeno físico todavía no
> encontrado, o simplemente si asumimos la varianza de su velocidad con el tiempo
> como ley o principio natural universal resulta que se resuelven y explican de
> forma mas sencilla una serie de problemas con los que los cosmólogos (desde
> Einstein) llevan batallando durante décadas desarrollando complicados modelos,
> como el problema de la planeidad (inestabilidad del universo por efecto de la
> gravedad), o lo que todavía les desespera mas, el problema de los varios
> horizontes inconexos en los inicios del Universo, que dificulta la explicación
> de la estabilidad del universo mediante un único proceso equilibrante, nunca
> explicado suficientemente satisfactoriamente a pesar de los esfuerzos del
> complicado modelo de único horizonte (modelo de la Inflación), modelo que
> requiere la creación de muchas entelequias como la de una materia con unas
> propiedades físicas muy distintas a las que hoy conocemos, para explicar que
> toda la materia del universo hubiera cabido en un *único* horizonte tan pequeño
> tras el Big Bang.
>


El problema que el "complicado" modelo inflacionario, no es tan
complicado, es más, es un modelo sencillo que explicaría muchas cosas.
Además, no habla de materia especial sino de energía oscura. Son dos
conceptos que se suelen confundir:

- Materia oscura: matería atractiva (en el sentío que se produce una
atracción gravitatoria) que es la causante, en gran medida, de la forma
y velocidades de rotación de las galaxias así como la atracción entre
grupos de galaxias locales. El 90% de la materia ordinaria del universo
está compuesto por esta materia oscura que no se puede ver directamente
pero que se puede medir por las velocidades de rotación o movimientos de
las galaxias en los grupos locales.

- Energía oscura: una energía que se supone gravitacionalmente
respulsiva. Es decir, que en vez de atraer la masa la repulsa. Esta
energía predicha en el modelo inflacionario (creo que es a esto a lo que
te refieres) explicaría por qué las galaxias se separan cada vez a más
velocidad a medida que nos alejamos. Es una energía que sólo actúa a
grandes distancias y tiene que ver con la constante que Einstein
calificó del máximo error de su vida. Pero esa constante no fue tal
error pues, ¿por qué tenía que ser esa constante igual a 1? En su
fórmula parecía lógico que apareciera la constante pero el error de
Einstein fue no basarse en datos empíricos para darle un valor, sino que
supuso que el universo tenía que permanecer constante a lo largo del tiempo.

> >
>>>Cada vez parece mas evidente que Einstein estaba equivocado, y no solo en lo
>>>que a la constante cosmológica universal se refiere para conseguir un
>>>universo teórico estable (esto último él mismo lo reconoció en vida como su
>>>máximo error).

>


Te contesto en el párrafo anterior. Creo que "cada vez parece más
evidente que Einstein NO estaba equivoado".

>>Curiosamente, ese gran error no lo era tanto. En el Universo, hay gran
>>cantidad de materia que no emite ningún tipo de radiación y que por tanto no
>>puede ser detectada. A esa materia se le llama "materia oscura" y es una gran
>>parte de Universo (tanta que su determinación el fundamental para saber su
>>futura evolución).

>
> Supongo que no te refieres a la "materia oscura", puesto que esta si que puede
> ser detectada por sus efectos gravitatorios sobre otras galaxias, ¿no? Recuerda
> que según la teoría general de la relatividad Einstein la gravedad no viaja a la
> velocidad de la luz, si no que deforma el Espacio-Tiempo de manera instantanea
> por el mero hecho de existir.


Lo explico arriba.

>
> Creo que te refieres a la "energía del vacío", preciamente estrechamente
> relacionada con la velocidad de la luz según la últimas teorías cosmológicas.
> Según estas recientes teorías, una disminución de la velocidad de la luz reduce
> la cantidad de energía que el vacío puede retener ("energía de vacío"),
> obligando a la energía a abandonarlo para pasar a la materia y a las
> radiaciones, (¡¡¡se rompe el principio de conservación de la energía!!!!), o
> sease, en otras palabras, se produce un Big Bang.


¿Pero la velocidad de la luz no es la misma para todo el mundo? ¿Cómo se
puede reducir la velocidad de la luz?

>
> A nivel personal esta teoría me tranquiliza bastante, siempre me había
> preguntado: "muy bien, ¿pero antes del Big Bang que?"
>


El problema no es qué hubiese antes del Big Bang, porque si el tiempo no
existía... ¿cómo pudo ocurrir que la energía del vacío generase el big bang?

> >
>>Pues bien, la materia oscura curiosamente tiene el mismo comportamiento que la
>>constante cosmológica de Einstein, así que en ese aspecto, no estaba tan
>>equivocado como en un principio pudiese parecer.

>


Estoy totalmente de acuerdo (cambiando el término materia oscura por
energía oscura que yo no precipitaría en llamarla "energía de vacío").

>
> Así es, la "energía de vacío" se modela matemáticamente con la misma constante
> cosmológica universal (Lambda) que el propio Einstein deshechó cuando fué
> convencido por Hubble en 1932 que el universo no era estático si no que estaba
> en expansión, y pensó que la gravedad por si sola equilibraba y estabilizaba
> esta expansión.
>
> La grandeza de Einstein y de su famosa ecuación inicial (G + Lambda = 8*Pi*T )
> radica en que incluso cuando se equivocaba, acertaba, almenos según las últimas
> y revolucionarias teorías.
>


Un saludo a todos y, ¡feliz navidad!

P.D. Estoy totalmente en desacuerdo al título del post así que lo he
cambiado por uno más apropiado.


Responder Citando
  #186  
Antiguo 28-dic-2005, 01:32
Gurriato
Guest
 
Mensajes: n/a

"Toni" <[email protected]> wrote in message news:[email protected] .pl...

> Benvolgut Coix,
>
>> Qué barbaridad, querido Antuán, vaya un copipasteo más salvaje, ni yo
>> mismo lo hubiera superado.

>
>
> Mas respeto, querido Coix, que un humilde servidor siempre se ha
> interesado por la ciencia en general y por las cuestiones cosmológicas en
> particular, y todo esto no ha sido copipasteado de otro sitio que de mi
> cerebro según mi leal saber y entender de lo que leo, escucho y veo.


> ¿A que te he dado el pego?


E una poglia come una oglia. Leccami il membro virile, chato, que mientes
más que hablas. No me vaciles, que he sido cocinero antes que fraile.

LA BESTIA ULTERIOR




Responder Citando
  #187  
Antiguo 31-dic-2005, 16:21
Toni
Guest
 
Mensajes: n/a
Benvolgut Coix,

>> Mas respeto, querido Coix, que un humilde servidor siempre se ha interesado
>> por la ciencia en general y por las cuestiones cosmológicas en particular, y
>> todo esto no ha sido copipasteado de otro sitio que de mi cerebro según mi
>> leal saber y entender de lo que leo, escucho y veo.

>
>> ¿A que te he dado el pego?

>
> E una poglia come una oglia. Leccami il membro virile, chato, que mientes más
> que hablas. No me vaciles, que he sido cocinero antes que fraile.


Por muy cocinero que hayas sido antes que obispo, entender las cuestiones
cosmológicas actuales requiere en general una fuerte base de conocimientos de
fundamentos de física y matemáticas avanzadas adquiridas preferentemente con una
formación científico-técnica superior fuertemente especializada en estos temas
(no es tu caso), y que no está al alcance de cualquier alucinado equizofrénico
obsesionado exclusivamente con la catalonofobia y la superioridad de su etnia.

Las horas de análisis y reflexión para entender lo que se lee y sus
consecuencias aquí son imprescindibles.

Tus habituales copipasteos cargados de odio y resentimiento aquí no sirven, o te
expones a hacer el ridículo mas espantoso.

Ben cordialment,
Toni




Responder Citando
  #188  
Antiguo 31-dic-2005, 19:09
Gurriato
Guest
 
Mensajes: n/a

"Toni" <[email protected]> wrote in message news:[email protected] .pl...

> Benvolgut Coix,
>
>>> Mas respeto, querido Coix, que un humilde servidor siempre se ha
>>> interesado por la ciencia en general y por las cuestiones cosmológicas
>>> en particular, y todo esto no ha sido copipasteado de otro sitio que de
>>> mi cerebro según mi leal saber y entender de lo que leo, escucho y veo.

>>
>>> ¿A que te he dado el pego?

>>
>> E una poglia come una oglia. Leccami il membro virile, chato, que mientes
>> más que hablas. No me vaciles, que he sido cocinero antes que fraile.

>
> Por muy cocinero que hayas sido antes que obispo, entender las cuestiones
> cosmológicas actuales requiere en general una fuerte base de conocimientos
> de fundamentos de física y matemáticas avanzadas adquiridas
> preferentemente con una formación científico-técnica superior fuertemente
> especializada en estos temas (no es tu caso), y que no está al alcance de
> cualquier alucinado equizofrénico obsesionado exclusivamente con la
> catalonofobia y la superioridad de su etnia.
>
> Las horas de análisis y reflexión para entender lo que se lee y sus
> consecuencias aquí son imprescindibles.
>
> Tus habituales copipasteos cargados de odio y resentimiento aquí no
> sirven, o te expones a hacer el ridículo mas espantoso.


Toni, eres un tiranuelo solapado y denigratorio, como muchos de tus
paisanos, putos fascistuelos sabinoaranistas vestidos con piel de progre de
los setenta.

No producís más que patrañas y bizantinismos machacones con los que habéis
acoquinado al personal. Los sermoneos santurrones con los que machacas no
son sino pelotudeces tribales obsesivas.

Y déjate de victimismos: la gente no os odia, simplemente caeis gordos por
hipócritas y por etnocéntricos.

Que te den.

GURRIATEMBERG




Responder Citando
  #189  
Antiguo 01-ene-2006, 11:07
Sheridan
Guest
 
Mensajes: n/a
Hay que joderse con estos españoles; encima de tener una media cultural
inferior, hay que ver lo irritantes que son.


"Gurriato" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
>
> "Toni" <[email protected]> wrote in message news:[email protected] .pl...
>
>> Benvolgut Coix,
>>
>>>> Mas respeto, querido Coix, que un humilde servidor siempre se ha
>>>> interesado por la ciencia en general y por las cuestiones cosmológicas
>>>> en particular, y todo esto no ha sido copipasteado de otro sitio que de
>>>> mi cerebro según mi leal saber y entender de lo que leo, escucho y veo.
>>>
>>>> ¿A que te he dado el pego?
>>>
>>> E una poglia come una oglia. Leccami il membro virile, chato, que
>>> mientes más que hablas. No me vaciles, que he sido cocinero antes que
>>> fraile.

>>
>> Por muy cocinero que hayas sido antes que obispo, entender las cuestiones
>> cosmológicas actuales requiere en general una fuerte base de
>> conocimientos de fundamentos de física y matemáticas avanzadas adquiridas
>> preferentemente con una formación científico-técnica superior fuertemente
>> especializada en estos temas (no es tu caso), y que no está al alcance de
>> cualquier alucinado equizofrénico obsesionado exclusivamente con la
>> catalonofobia y la superioridad de su etnia.
>>
>> Las horas de análisis y reflexión para entender lo que se lee y sus
>> consecuencias aquí son imprescindibles.
>>
>> Tus habituales copipasteos cargados de odio y resentimiento aquí no
>> sirven, o te expones a hacer el ridículo mas espantoso.

>
> Toni, eres un tiranuelo solapado y denigratorio, como muchos de tus
> paisanos, putos fascistuelos sabinoaranistas vestidos con piel de progre
> de los setenta.
>
> No producís más que patrañas y bizantinismos machacones con los que
> habéis acoquinado al personal. Los sermoneos santurrones con los que
> machacas no son sino pelotudeces tribales obsesivas.
>
> Y déjate de victimismos: la gente no os odia, simplemente caeis gordos
> por hipócritas y por etnocéntricos.
>
> Que te den.
>
> GURRIATEMBERG
>





Responder Citando
  #190  
Antiguo 01-ene-2006, 12:33
Antonio Martos
Guest
 
Mensajes: n/a
Toni wrote:

(crossposting absurdo a grupos de ciencia y politica)

> Por muy cocinero que hayas sido antes que obispo, entender las cuestiones
> cosmológicas actuales requiere en general una fuerte base de conocimientos de
> fundamentos de física y matemáticas avanzadas adquiridas preferentemente con una
> formación científico-técnica superior fuertemente especializada en estos temas
> (no es tu caso), y que no está al alcance de cualquier alucinado equizofrénico
> obsesionado exclusivamente con la catalonofobia y la superioridad de suetnia.


Que profundo, si resulta que era una discusion cientifica y no lo parecia...

Ahora cuando de verdad querais hablar de ciencia y no de politica, sed
bienvenidos a los grupos de ciencia y a lo mejor asi alguien aprende
algo. Mientras tanto a ver si dejais de esparcer basura donde no
queremos comerla.


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Aído: "La única alternativa para salir de la crisis es contar con las mujeres" Elpaisdelasmaravillas Burbuja Inmobiliaria 95 05-nov-2010 09:44
Laporta: "Lucharé por una nación catalana organizada en un Estado propio" Pepitoria Política 45 14-nov-2009 18:43
Una gráfica sobre "el estado de la nación" kikollan Burbuja Inmobiliaria 12 13-may-2009 19:48
PNV: la intervención se "podría haber evitado" y augura que "no será la única" El_Presi Burbuja Inmobiliaria 8 30-mar-2009 00:42
Ahora el PSC proclama Cataluña como "nación" y quiere que Ex-paña sea federal lordfirefax Política 2 19-jul-2008 21:13


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 13:14.