Iniciado por SumoSacerdote

Qué prensa y qué revistas científicas, las que son propiedad de la banca y las corporaciones transnacionales que precisamente han fabricado la mentira del cambio climático antropogénico, valiéndose de científicos mercenarios que han vendido su lealtad a la ciencia por unos miles de dólares, para dar legitimidad a sus intereses y planes futuros

Un argumento opinativo no es igual de válido que un argumento científico. Y los argumentos científicos no se dirimen en blogs, medios de comunicación o con retórica. Los argumentos científicos se dirimen en “papers” publicados bajo “Peer-Review” y sometidos a las evidencias empíricas y a la posibilidad de refutación directa por parte de otros expertos. Recoger un dato sin contextualizarlo, o separado de una tabla temporal, o dos picos separados de una tendencia general, o simplemente mentir y manipular sobre una evidencia empírica no es un argumento científico. Lo és cuando podemos sustentarlo en algún artículo publicado bajo “Peer-Review”, mientras no deja de ser una opinión. Mientras no me saquen un sólo “Paper” publicado bajo “Peer-Review” que refute de forma clara las tesis del IPCC las tesis del IPCC, coincidentes en lo esencial con todo lo publicado en Geophysical Research Letters, Science o Nature, son por el mero hecho de someterse a “Peer-Review” y a la posibilidad de refutación por científicos de una validez superior a cualquier argumento dialéctico o cualquier juego opinativo.