Burbuja.info - Foro de economía > > > Mi apoyo a la COPE. Animo
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #91  
Antiguo 10-dic-2005, 00:49
luis_carlos
Guest
 
Mensajes: n/a

Europa acepta las explicaciones de Rice sobre los vuelos de la CIA
La secretaria de Estado asegura que EE UU cumple la legalidad



Los ministros de Exteriores de la OTAN se dieron ayer por satisfechos con las
explicaciones que la secretaria de Estado de Estados Unidos, Condoleezza Rice,
les ofreció en Bruselas acerca de los supuestos vuelos de la CIA con detenidos a
bordo. Los países europeos parecieron ayer dispuestos a pasar página, después de
que Rice les asegurara que su país cumple con la legislación internacional
"dentro y fuera de EE UU".

"Las grandes democracias tienen la obligación de someterse a la ley", dijo Rice.
La responsable estadounidense negó, además, que su país hubiera utilizado
aeropuertos "para llevar detenidos a países donde se cree que van a ser
torturados". Rice aseguró que Washington respeta "la soberanía de los aliados".
"En los lugares que operan nuestros aviones, cumplimos todos los procedimientos
establecidos", añadió.

España se sumó al grupo de satisfechos con las palabras de Rice. El secretario
de Estado español para Asuntos Exteriores, Bernardino León, que representó al
Gobierno español en la reunión de ministros de Exteriores de la Alianza
Atlántica, consideró "satisfactorias" las explicaciones de Rice sobre los vuelos
de la CIA. León explicó que durante el encuentro Rice "dejó claro que no se
torturó y que la legislación internacional se aplica en EE UU como en el resto
de la comunidad internacional".

El escándalo de las cárceles secretas, que no estaba previsto en el orden del
día del consejo atlántico, dominó, sin embargo, la cena que los ministros de
Exteriores de la OTAN mantuvieron la noche del miércoles. Fue Rice la que puso
el tema sobre la mesa, y la que se deshizo en explicaciones ante las preguntas
de los comensales que le recordaron la obligación de cumplir las leyes
internacionales. Ayer, todo fueron mensajes de unidad en el club atlántico. "EE
UU es un verdadero socio. Somos amigos", aseguró el ministro de Exteriores
francés Philippe Douste-Blazy.

Rice no ocultó su satisfacción ante el apoyo de sus socios, de quienes dijo
"comparten los dilemas a los que se enfrenta la democracia en la lucha contra el
terrorismo". "Tenemos la obligación de proteger la vida de los inocentes
respetando el derecho", añadió. El apoyo que le brindaron sus socios permitió a
Rice incluso hablar de errores propios: "Nadie es perfecto. Que haya democracia
no quiere decir que seamos perfectos. Lo hemos visto en Abu Ghraib".

Para algunos líderes europeos las palabras de la secretaria de Estado fueron la
prueba de que Rice se había visto obligada a modular su mensaje durante la gira
europea. En el Parlamento Europeo, los eurodiputados no se mostraron tan
convencidos. El grupo de los liberales se sumó al socialista y a Los Verdes para
pedir una comisión de investigación sobre los supuestos vuelos secretos de la
CIA y la presunta utilización de aeropuertos europeos.


ANA CARBAJOSA - Bruselas
EL PAÍS - Internacional - 09-12-2005

saludos
luis carlos


Responder Citando
  #92  
Antiguo 10-dic-2005, 00:54
luis_carlos
Guest
 
Mensajes: n/a
Elecciones en Venezuela
Benjamín Forcano
EL PAÍS - Opinión - 09-12-2005
Los grandes rotativos han destacado que en las últimas elecciones de
Venezuela el índice de abstención ha sido altísimo, como prueba, al parecer, de
falta de limpieza electoral y del carácter antidemocrático de las mismas.

Previa a toda valoración, a los lectores les interesan los datos. Datos reales:

- 1993. Rafael Caldera, último presidente de la Cuarta República, es elegido por
un 15%.

- 1998. En ese año, con un to-tal de 11.991.482 venezolanos con derecho a voto,
gana Acción Democrática con un 11% de participación (1.235.473 votos).

- 2.000. Venezolanos con derecho a voto: 11.705.702. Gana el MVR de Chávez con
1.980.275 votos, un 17%.

- 2005. Venezolanos con derecho a voto: más de 14 millones. Gana el MVR con más
de un 33% de participación, alcanzando en la Asamblea Nacional 114 diputados del
total de los 167 (un 70%).

En EE UU, en las últimas elecciones para el Congreso, la participación fue de un
25%, y en Canadá, de un 9%. Si atendemos al índice de participación como
criterio de limpieza y legitimidad democráticas, los datos dicen que ninguna de
las Asambleas anteriores de Venezuela resultan tan legítimas como la actual
Elecciones en Venezuela
Benjamín Forcano
EL PAÍS - Opinión - 09-12-2005
Los grandes rotativos han destacado que en las últimas elecciones de
Venezuela el índice de abstención ha sido altísimo, como prueba, al parecer, de
falta de limpieza electoral y del carácter antidemocrático de las mismas.

Previa a toda valoración, a los lectores les interesan los datos. Datos reales:

- 1993. Rafael Caldera, último presidente de la Cuarta República, es elegido por
un 15%.

- 1998. En ese año, con un to-tal de 11.991.482 venezolanos con derecho a voto,
gana Acción Democrática con un 11% de participación (1.235.473 votos).

- 2.000. Venezolanos con derecho a voto: 11.705.702. Gana el MVR de Chávez con
1.980.275 votos, un 17%.

- 2005. Venezolanos con derecho a voto: más de 14 millones. Gana el MVR con más
de un 33% de participación, alcanzando en la Asamblea Nacional 114 diputados del
total de los 167 (un 70%).

En EE UU, en las últimas elecciones para el Congreso, la participación fue de un
25%, y en Canadá, de un 9%. Si atendemos al índice de participación como
criterio de limpieza y legitimidad democráticas, los datos dicen que ninguna de
las Asambleas anteriores de Venezuela resultan tan legítimas como la actual

saludos
luis carlos


Responder Citando
  #93  
Antiguo 10-dic-2005, 01:31
Segador
Guest
 
Mensajes: n/a
Moraleja: las últimas elecciones en Venezuela, donde TODOS los partidos de
la oposición se retiraron ante la falta de garantías, son un ejemplo de
limpieza democrática y un modelo a seguir. XDDD

Resultas patético, muchacho. ¿Te has parado a pensar (perdón por mi
atrevimiento) que el gorila del Caribe, premio Gadafi a los derechos humanos
(juas juas) y amigo personal del mamarracho de la Moncloa, fue condenado por
golpista en su propio país? Desde que cayó la Unión Soviética los de la
progresía militante habeis perdido por completo el rumbo y sois todo un
dechado de incongruencias.

"luis_carlos" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:356kp1tgc3c4uu0t9n4ij8g0j [email protected]
> Elecciones en Venezuela
> Benjamín Forcano
> EL PAÍS - Opinión - 09-12-2005
> Los grandes rotativos han destacado que en las últimas elecciones
> de
> Venezuela el índice de abstención ha sido altísimo, como prueba, al
> parecer, de
> falta de limpieza electoral y del carácter antidemocrático de las mismas.
>
> Previa a toda valoración, a los lectores les interesan los datos. Datos
> reales:
>
> - 1993. Rafael Caldera, último presidente de la Cuarta República, es
> elegido por
> un 15%.
>
> - 1998. En ese año, con un to-tal de 11.991.482 venezolanos con derecho a
> voto,
> gana Acción Democrática con un 11% de participación (1.235.473 votos).
>
> - 2.000. Venezolanos con derecho a voto: 11.705.702. Gana el MVR de Chávez
> con
> 1.980.275 votos, un 17%.
>
> - 2005. Venezolanos con derecho a voto: más de 14 millones. Gana el MVR
> con más
> de un 33% de participación, alcanzando en la Asamblea Nacional 114
> diputados del
> total de los 167 (un 70%).
>
> En EE UU, en las últimas elecciones para el Congreso, la participación fue
> de un
> 25%, y en Canadá, de un 9%. Si atendemos al índice de participación como
> criterio de limpieza y legitimidad democráticas, los datos dicen que
> ninguna de
> las Asambleas anteriores de Venezuela resultan tan legítimas como la
> actual
> Elecciones en Venezuela
> Benjamín Forcano
> EL PAÍS - Opinión - 09-12-2005
> Los grandes rotativos han destacado que en las últimas elecciones
> de
> Venezuela el índice de abstención ha sido altísimo, como prueba, al
> parecer, de
> falta de limpieza electoral y del carácter antidemocrático de las mismas.
>
> Previa a toda valoración, a los lectores les interesan los datos. Datos
> reales:
>
> - 1993. Rafael Caldera, último presidente de la Cuarta República, es
> elegido por
> un 15%.
>
> - 1998. En ese año, con un to-tal de 11.991.482 venezolanos con derecho a
> voto,
> gana Acción Democrática con un 11% de participación (1.235.473 votos).
>
> - 2.000. Venezolanos con derecho a voto: 11.705.702. Gana el MVR de Chávez
> con
> 1.980.275 votos, un 17%.
>
> - 2005. Venezolanos con derecho a voto: más de 14 millones. Gana el MVR
> con más
> de un 33% de participación, alcanzando en la Asamblea Nacional 114
> diputados del
> total de los 167 (un 70%).
>
> En EE UU, en las últimas elecciones para el Congreso, la participación fue
> de un
> 25%, y en Canadá, de un 9%. Si atendemos al índice de participación como
> criterio de limpieza y legitimidad democráticas, los datos dicen que
> ninguna de
> las Asambleas anteriores de Venezuela resultan tan legítimas como la
> actual
>
> saludos
> luis carlos
>






Responder Citando
  #94  
Antiguo 10-dic-2005, 04:30
jupla
Guest
 
Mensajes: n/a
> Creo que es público y notorio, determinado grupo político se arroga la
> potestad de ser el único defensor, contra todos los demás del arco
> parlamentario, de la Constitución despues de llegar a ella a rastras y de
> que algunos de sus destacados dirigentes no la ratificaran y escribieran
> en
> contra de ella. En el colmo del sarcasmo organizan una jauría humana donde
> podemos ver a "defensores" de la Constitución añorando al caudillo (en
> estricta lógica racional dictador criminal).


Estos días en mi tierra, Salamanca, el alcalde (PP) ha puesto un cartel
"Vencereis, pero no convenceréis" en la Plaza Mayor y en varias carreteras,
con las fotos de Carod y de Zapatero, como su propia lucha personal contra
la devolución de algunos legajos del archivo de la guerra civil a cataluña.

Lo curioso es que esa frase la dijo Unamuno en 1936 criticando agriamente el
levantamiento nacional, origen de dicho archivo.

Es decir: el PP se apropia descarada y desgraciadamente de una frase que,
para más coña, fue pronunciada exactamente contra todo lo contrario de lo
que se está utilizando ahora mismo.

Si Unamuno no hubiera pronunciado el "Venceréis pero no convenceréis" sería
porque no habría habido guerra y, por lo tanto, no habría habido archivo que
defender.

Varios familiares (nietos) de Unamuno han escrito estos últimos días cartas
de indignación respecto a esa apropiación y manipulación. Quienes ponen ese
cartel forman parte del "venceréis (vencísteis)", no del "convenceréis
(convencísteis)".




Responder Citando
  #95  
Antiguo 10-dic-2005, 08:31
nadero
Guest
 
Mensajes: n/a
No veo el PP apropiarse de la bandera nacional, sino a otros repudiarla.


"luis_carlos" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:7jsjp156keh87el1k0vru3ed7 [email protected]
>Y en cuento nos descuidemos le ponen chillidos de gaviotas al himno
>nacional
>
> MAXIMO
> saludos
> luis carlos
>






Responder Citando
  #96  
Antiguo 10-dic-2005, 15:45
Jaume d'Urgell
Guest
 
Mensajes: n/a
Esta es la única bandera del pueblo de España:

http://barcelona.indymedia.org/userm...a.1024x768.jpg



"jupla" <[email protected]> escribió en el mensaje
news[email protected] s.ono.com...
>> Creo que es público y notorio, determinado grupo político se arroga la
>> potestad de ser el único defensor, contra todos los demás del arco
>> parlamentario, de la Constitución despues de llegar a ella a rastras y de
>> que algunos de sus destacados dirigentes no la ratificaran y escribieran
>> en
>> contra de ella. En el colmo del sarcasmo organizan una jauría humana
>> donde
>> podemos ver a "defensores" de la Constitución añorando al caudillo (en
>> estricta lógica racional dictador criminal).

>
> Estos días en mi tierra, Salamanca, el alcalde (PP) ha puesto un cartel
> "Vencereis, pero no convenceréis" en la Plaza Mayor y en varias
> carreteras, con las fotos de Carod y de Zapatero, como su propia lucha
> personal contra la devolución de algunos legajos del archivo de la guerra
> civil a cataluña.
>
> Lo curioso es que esa frase la dijo Unamuno en 1936 criticando agriamente
> el levantamiento nacional, origen de dicho archivo.
>
> Es decir: el PP se apropia descarada y desgraciadamente de una frase que,
> para más coña, fue pronunciada exactamente contra todo lo contrario de lo
> que se está utilizando ahora mismo.
>
> Si Unamuno no hubiera pronunciado el "Venceréis pero no convenceréis"
> sería porque no habría habido guerra y, por lo tanto, no habría habido
> archivo que defender.
>
> Varios familiares (nietos) de Unamuno han escrito estos últimos días
> cartas de indignación respecto a esa apropiación y manipulación. Quienes
> ponen ese cartel forman parte del "venceréis (vencísteis)", no del
> "convenceréis (convencísteis)".
>





Responder Citando
  #97  
Antiguo 10-dic-2005, 16:03
JGauss
Guest
 
Mensajes: n/a
nadero wrote:
> No veo el PP apropiarse de la bandera nacional, sino a otros repudiarla.


Cada uno ve lo que quiere ver. Pero lo cierto es que la izquierda
repudia la bandera nacional porque la derecha se apoderó de ella.


Responder Citando
  #98  
Antiguo 10-dic-2005, 16:07
Jaume d'Urgell
Guest
 
Mensajes: n/a
Ahí, ahí...


Responder Citando
  #99  
Antiguo 10-dic-2005, 16:26
Aquilino
Guest
 
Mensajes: n/a
Anopheles:

"Anopheles" <[email protected]> escribió en el mensaje
newsns97285FD79012kjmnkjlk09 [email protected]
>>
>> "luis_carlos" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> news:7jsjp156keh87el1k0vru3ed7 [email protected]

.............................. .............................. .....>
> Creo que es público y notorio, determinado grupo político se arroga la
> potestad de ser el único defensor, contra todos los demás del arco
> parlamentario, de la Constitución


Esta proposición no responde a verdad ni es lógica. La Constitución la están
acatando tanto el PP como el PSOE, y ninguno de ellos lo hace "contra"
nadie. Por ese razonamiento, quien afirmara ser heterosexual tendría que
estar "contra" los homosexuales, y esta proposición no es lógica. Lo que
ocurre es que en España haya partidos que manifieestan estar "contra" la
Constitución. No es nada extraño que unos españoles quiran manifestar
públicamente su conformidad con la isma.

Un ejemplo personal: yo soy agnósticom pero no estoy "contra" ninguna
religión. Allá cada cuál. Sólo que ser agnóstico o creyente no implica norma
de convivencia civil alguna. Y no me escandaliza que quienes creen que un
cuarto de siglo de paz y prosperidad ha sido posible gracias a la norma de
convivencia que se han dado mayoritariamente los españoles, quieran
defenderla. Sería peligrodo que esa norma la consideraran inamovivle, pero
no es así porque en esa norma existe un Título X para cambiarla.


>despues de llegar a ella a rastras y de
> que algunos de sus destacados dirigentes no la ratificaran y escribieran
> en
> contra de ella.


Esa proposición es totalmente irrelevante. Si el pasado año los españoles
votaron a dos partidos políticos que representan al 80,28% de los
ciudadanos, lo que los mismos -o sus representantes políticos- pensaban o
dejaran de pensar hace 27 años carece de la menor importancia. Incluso hubo
una amnistía general para permitir la incorporación de TODOS los españoles
al proyecto democrático, EXIGIDA por la ciudadanía.

>En el colmo del sarcasmo organizan una jauría humana


"JAURÍA: 1. Conjunto de perros jmandados por el mismo perrero que levanta la
caza en una montería. 2. Conjunto de quienes persiguen con saña a una
persona o a un grupo".

Evidentemente, la primera acepción no procede (a no ser que quiera llamar
"perros" a casi diez millones d eespañoles que votaron el pasado año al PP.
En cuanto a la segunda, creo que haya un error de apreciación: discrepar
políticamente no es "perseguir con saña", sino ejercer en unn país
democrático el artículo 19 de la declaración Universal de Derechos Humanos.

>donde
> podemos ver a "defensores" de la Constitución añorando al caudillo (en
> estricta lógica racional dictador criminal).


¿Cuándo se ha añorado a un "caudillo" en estos 27 años de democracia?
Ciertamente, entre los 96 partidos políticos que el pasado año se
presentaron a las elecciones generales, es más que posible que exista algún
partido con esta pretensión. Pero los 11 partidos que obtuvieron escaño
parlamentario contabilizaron el 95,24% de los votos, por lo que poco margen
residual dejaron para esos posibles partidos "caudillistas". Expurgando a mí
no mesalen más de unos 20.000 votantes. Quiero recoordar que el dictador
murió hace ya treinta años, por lo que es raro que aún se recuerde aquí.

Es cierto que durante 39 años el dictador usurpó la bandera de todos los
españoles creada por Carlos III en el siglo XVIII. Pero eso ya es historia
pasada, y los españoles tenemos derecho a tener una bandera y una
Constitución democrática, y no hay motivo alguno para avergonzarse de ello.
Es lo normal en los países civilizados.

Saludos

Aquilino




Responder Citando
  #100  
Antiguo 10-dic-2005, 16:45
irene
Guest
 
Mensajes: n/a
Mira que yo no soy anticristiano, en lo mas cinismo....pero me da rabia, que
personas que constantemente le comen el coco a los demás, de que hay que
trabajar gratis, poner la otra mejilla, promocionan el voluntariado,
etc...luego se pongan al lado del capitalismo mas feroz.
No que es curioso, tu ven a mi iglesia y a mi voluntariado, a trabajar
gratis, pero luego, yo voy a cenar y a defender los intereses del que solo
trabaja por dinero y del que explota a todo el que se encuentra a su
alrededor.
Un abrazo.

--
http://groups.msn.com/Fatigacronicafibromialgiaysfc
"Jaume d'Urgell" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] 47g2000cwa.googlegroups.com...
> Ahí, ahí...
>





Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Ánimo wapísimos Berebere Guardería 14 15-ene-2010 13:57
Animo, Patxi prudente Política 11 01-mar-2009 19:43
Sin animo de ofender hernan Política 1 22-abr-2008 12:32
Mi apoyo a la COPE. Animo Josec Burbuja Inmobiliaria 128 06-ene-2006 11:59
Animo Pedro J. Pedro Alcanta Burbuja Inmobiliaria 5 01-ago-2005 08:53


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 06:32.