Por Carlos S. Almeida

Según las informaciones ofrecidas en rueda de prensa, el Consejo de Ministros ha dado luz verde a una reforma legislativa mediante la que se pretende instituir un sistema rápido para cerrar páginas web, bajo la pretendida tutela de la jurisdicción contencioso-administrativa.

A mi modo de ver, tal reforma puede suponer una vulneración del derecho fundamental al juez ordinario predeterminado por la ley, garantizado por el artículo 24.2 de nuestra Constitución.

Toda página web es una publicación, y el derecho a la libertad de expresión que se ejerce en Internet no puede ser restringido por ningún tipo de censura previa: tal como establece el artículo 20 de la Carta Magna, sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

Los casos en que puede limitarse el ejercicio de la libertad de expresión también están tasados en el artículo 20.4 del texto constitucional: "Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia".

De conformidad con nuestra legislación sustantiva y procesal, los conflictos entre libertad de expresión y propiedad intelectual sólo pueden dirimirse ante dos jurisdicciones: la penal y la mercantil. Un juez de instrucción, en el marco de un procedimiento penal, puede ordenar el cierre cautelar de una página web.

De la misma forma, un juez de lo mercantil puede acordar las medidas cautelares urgentes establecidas en los artículos 138 y siguientes de la Ley de Propiedad Intelectual, entre las que se incluyen la suspensión de los servicios de Internet prestados por intermediarios a terceros que se valgan de ellos para infringir derechos de propiedad intelectual.

La propiedad intelectual no es una materia de la que deba conocer la jurisdicción contencioso-administrativa. El ámbito de tal jurisdicción, según establece el artículo 1 de la Ley que la regula, no es otro que las pretensiones que se deduzcan en relación con la actuación de las administraciones públicas sujeta al derecho administrativo.

Los conflictos entre los editores de páginas web y los titulares de contenidos sujetos a derechos de autor deben dirimirse ante la jurisdicción civil, mercantil o a lo sumo penal, pero no ante una jurisdicción pensada para los conflictos entre administración y ciudadanos.

El procedimiento especial para la protección de los derechos fundamentales de la persona, regulado en los artículos 114 a 122 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, tiene una finalidad completamente distinta a la que pretende darle este Gobierno.

Se trata de un procedimiento dirigido a proteger derechos fundamentales como el de reunión o manifestación, en caso de prohibición administrativa. Poner al mismo nivel de esos derechos la propiedad intelectual es un insulto a la inteligencia.

La Ley de Prensa franquista, declarada parcialmente inconstitucional, también permitía que los periodistas censurados recurriesen a la jurisdicción-administrativa. Al parecer, esas son las fuentes del derecho en las que bebe el actual Gobierno.

La propiedad intelectual no es un derecho fundamental, a diferencia de la libertad de expresión. Precisamente por ello, nos encontramos en un momento clave en el desarrollo de Internet en España: lo que está en juego no son las descargas en Internet, sino la esencia misma de la democracia.

Propiedad intelectual o libertad de expresión: ¿Qué derecho prevalece aquí? | Navegante | elmundo.es

__________________

En Usa Obama puede dejar sin internet a todo el país con apretar un botón,algo parecido al maletín de los misiles...esto es fascismo puro y duro...lo de Egpaña tres cuartos de lo mismo.
Los medios de destrucción de información masivos ni mú...claro esperando la subvención.
Tremendo.

el que sea más favorable a los intereses de los intrépidos y honrados políticos de turno

__________________

Si pretenden cerrar webs donde se faciliten descargas de archivos protegidos por derechos de autor que comiencen por google...

Links on "PSOE" | Facebook

Simplemente esto puede ser la pùntilla a este Gobierno, la medida no ha generado mucha ilusión entre sus posibles votantes, en el enlace podeis ver las opiniones de mucha gente en el Facebook del PSOE. Saludos

__________________

¡Otro hilo.....no!

__________________

Tiene huevos que la duración de las patentes, incluso las de medicamentos que cuesta una pasta loca sacar, sea de 20 años desde la iniciación del expediente (lo que en realidad se transforma en 15 años o menos desde la aprobación), y que el "derecho de propiedad intelectual" dure 80 años.

Eso sí que es ir contra la cultura. Libros, películas, documentales, música que ya nadie vería u oiría si tuviera que buscarla en el infierno o pagar una pasta cuando deberían pagarte por "perder tu tiempo" culturizándote, son más machacados todavía por una legislación irracional.

Además, esa legislación no protege al creador, a ver si no nos confundimos. Lo protegería si los derechos fueran inalienables y en vida, pero no es así. Esos derechos son una mercancía más que el creador se ve obligado a vender a otros a cambio de una miseria en la mayoría de los casos. El argumentario de la menestra de cultura es de juzgado de guardia. Así le va a Zapatero.

¿Cómo demonios se ha logrado proteger más esa entelequia de la "propiedad intelectual" que los derechos de explotación de una patente que da millones?

En USA se ve muy bien. En 2003 le caducaban derechos a la Disney sobre sus muñequitos y los lobbies consiguieron prorrogar todavía más los derechos de explotación de imagen sobre la base de que los dibujos eran "propiedad intelectual" que había que proteger en bien de la cultura.

En otros ámbitos económicos, los intereses de los demás que quieren explotar productos son más fuertes incluso que los de los inventores. En el mundo esperpéntico de la "cultura" monetizada, los lobbies están todos de acuerdo en seguir explotando privativamente la teta, aunque le den por culo a la pobre cultura que afirman proteger.

Menos mal que la tecnología es imparable. Podrán acojonar a algunos, pero lo que están consiguiendo es que la invención humana vaya todavía más rápido. La verdadera cultura arramblara, en preciosa paradoja, a esa mentira que se pretenden montar.

Animo, informáticos, a por ellos! Demostrad vuestra cultura!

Prevalece el derecho del que más pague al cacique.

__________________

Tiene cojones que se proteja más al musiquito de turno que al llamemos "inventor".
Si tu quieres patentar algo, por supuesto tienes que buscarte la vida, pero si no eres una gran empresa o estás en ella, como comenta el forero cemento, te encuentras que sólo para desarrollos de prototipos y prefabricación te has pulido 5 años rápido porque cclaro, tienes que trabajar para poder vivir, no hablamos de los becados ni esas historias.
Si alguien "gordo" te roba la idea lo tienes jodido para poder defender lo tuyo, no tienes una SGAE detrás, lo más probable es que durante muchos años sólo consigas dolores de cabeza, no dormir por la noche y perder un huvo de pasta en abogados. Si finalmente consigues algo en limpio ya te habrás pulido la mitad del tiempo de vigor de la patente.......

__________________

¿ derechos ? ah, que vivimos en democracia

__________________