Iniciado por pepeleches

Me parece increíblemente demagógico que compares al alquimista que se negaba a transmitir sus conocimientos con los que trabajan en un mercado en el que gracias a las nuevas tecnologías muchos no pasan por caja.

¿En qué trabajas? Te gustaría trabajar gratis? Te gustaría que el resultado del trabajo de tu empresa fuera tan 'accesible' como lo son la música y el cine por internet? Seguramente el día que te echasen a la calle no lo verías tan claro. Pero claro, de todo esto nosotros nos beneficiamos, tenemos 'acceso' a la cultura.

Si la cultura no se paga, no habrá cultura. Porque Goya o Mozart trabajaban por dinero. Y si no, hubieran sido chapistas de segunda, y hubiesen dedicado sus ratos libres, con mucho menos interés.

'Progreso de la humanidad'?? Bien, díselo a todos los que se dedican a esta industria. Olvídate de Víctor Manuel y de Spielberg, olvídate de los números uno. Te digo los miles de curritos que ya no tienen cabida en el mercado, cuando resulta que es un mercado que la gente sigue queriendo.

Pirateo como todos, pero me parece muy chungo que justifiquemos el acto por el bien de la humanidad.

Iniciado por occiso

Cuando un tonto coge una linde, la linde se acaba y el tonto sigue.

¿Tu argumentación se basa en especular sobre lo que hago o dejo de hacer? No consumo ni cine ni música española. La mitad de tu discurso a tomar por culo.

Ahora resulta que cuando no se pueden rebatir argumentos entonces decimos que son infantiles, a ver si cuela. Te recomiendo que releas lo que puse en mi anterior mensaje e intentes entender algo: método de distribución obsoleto. Sí, uno de esos puntos que denominaste como cliché inconsistente. Es como si tras salir el correo electrónico te siguieran obligando a enviar cartas con un mensajero encima de un caballo. O que cuando salieron los programas de mensajería instantánea -el messenger-, telefónica los capara para obligar a seguir utilizando el teléfono.

El avance tecnológico no se puede parar. Que seas un negado y no veas todo el mundo de posibilidades que te abre Internet no te legitima para que obligues a todo el mundo a seguir con fórmulas desfasadas. Te pongo un ejemplo que hasta un bobo lo entendería: si eres incapaz de sacarte el carné de conducir, no obligues a todo el mundo a viajar a caballo.

He dicho.

PD: Sigo esperando que me indiques una web en la que artistas afiliados a la SGAE me permitan comprar el disco en MP3.

Iniciado por occiso

Por cierto, eso de que "si no se paga la música entonces la música se acaba" se podría añadir a aquella clasificacion que hizo el new burbu -o como se diga- de las mayores chorradas que he escuchado para justificar los derechos de autor. Aunque no lo creas hay muchos grupos que tocan en garitos por vocación. Tienen su trabajo y por las tardes entre semana se van con su grupo a ensañar y luego se van a bares con escenarios y cobran por actuación. Esos merecen mucho más respeto que los artistas con nombre que se van a los programas de televisión a cantar en playback, llevándose una pasta.

Martes, 12 de enero a las 12:30h.

La ley que facilita el bloqueo de aquellas páginas web que vulneran los derechos de la propiedad intelectual ha suscitado muchos interrogantes: ¿Quién determinará si un contenido incumple la nueva normativa: un juez o la Comisión de Propiedad Intelectual creada por el Ministerio de Cultura? ¿A quién afectará dicha ley? ¿Cómo será el proceso de cierre de una web una vez que se haya determinado que ésta la infringe?

El texto de la nueva medida verá la luz este lunes.

David Bravo, conocido abogado del mundo internauta y defensor de que los patrones clásicos de la propiedad intelectual deben adaptarse a los nuevos usos que los ciudadanos hacen de ella, responderá online justo un día después, el martes, 12 de enero, a las 12.30 horas, a todas tus preguntas sobre la nueva ley. Ya puedes enviar la tuya.

Iniciado por ertitoagus

cualquier cosa que te toque en un juicio puede llevar meses si no años de tardanza y retardos, y para estos joputas en 4 dias resuelto "su problema".

No hay como pertener a un lobby "poderoso"...

Iniciado por New "burbu" Age

Tú hablas de métodos de distribución, y aquí se habla de derechos de autor. Si no te gusta el método de distribución actual, eso no te da derecho a robar. Bueno, puedes hacerlo, pero no te bases en esa clase de argumentos para justificar tus actos, porque son infantiladas de retrasado mental.

Puedes comprar discos MP3 en cientos de webs. Y si el artista se lleva poco dinero por culpa de los intemediarios, que lo resuelvan ellos, pero no tú. Qué fácil es hacer demagogia de bobo para justificar actos ilícitos.

Si no te gusta el método de distribución actual, eso no te da derecho a robar.

Iniciado por pepeleches

Sí que lo conozco, y bastante bien. Por eso hablo del tema. Y sí, las subvenciones existen y se las llevan cuatro. Por eso olvidémonos de ellas.

Y comparar una producción artística a un concurso público...es que no tiene sentido alguno. Como no lo tiene hacer los planos de un edificio con hacer una obra de teatro. O hacer una música. Pero nada en absoluto. Y desde el momento que me comparas manzanas con pantalones de campana, no existe argumentación posible.

Por poner intentar establecer una comparativa -muy difícil-...es como si tú proyectas un edificio de la hostia, que te costase 2 años hacerlo. Si no existiesen los derechos de autor, CUALQUIERA PODRÍA COGER TUS PLANOS y hacer ese edificio sin pagarte absolutamente nada.

La gran diferencia es que para un arquitecto esto no funciona así; te dan una obra y la cobras. La mayor parte de los creadores tienen que presentar una obra terminada para intentar venderla. Si no existieran esos derechos, cualquiera podría coger su obra, quedársela y venderla por ellos, porque necesitan medios de producción para llevarla a cabo.

Joer, que comparamos dos cosas incomparables!!!

Iniciado por occiso

Una cosa está clara. Cuando en clase explicaron el tema de comprensión lectora fallaste. Eso sí, te enseñaron que cuando no se puede rebatir con argumentos la solución es decir que son infantiles. No sé cuántas veces lo has repetido ya.



A ver, zote ¿no te he dicho ya que no consumo ni música ni cine español? Ni pagando ni gratis. Sigues con tu argumentación basada en especulaciones sobre mi vida. Menos tocar la flauta y más leer.

Gracias a los artistas de mierda -triunfitos y derivados- se quiere controlar la manera de distribuir la música. Quieren conseguir distribuirla ellos a su manera haciendo conjeturas sobre las descargas ilegales. Según ellos cada descarga es un disco no vendido. Inteligente punto de vista. Me gustaría saber que dice Rosendo al respecto, ya que desde que apareció Internet ha declarado muchas veces que hace más conciertos y con más aforo. Y desde los medios le hacen el mismo caso que en antaño, yo diría que incluso menos porque no es un ejemplo que les interese dar a conocer.

Por otro lado están los grupos españoles que tienen un estilo poco comercial. No hacen conciertos en España pero gracias a que ponen su música en Internet consiguen conciertos en muchos países de Europa. ¿ejemplo? Dawn of Tears un grupo de metal español y como ese muchos otros. Por eso cuando dicen "están matando a la música" uno no puede más que partirse en culo y sentir lástima del ignorante supino que aparte de decirla se la cree.

Como ves yo no me saco datos de la manga ni opino basándome en especulaciones. Pero como has demostrado varias veces las productoras te han marcado sus lemas a fuego, como hacen con las reses y ya no tienes remedio. Morirás con esa marca.

Por cierto, no hace falta que te molestes en contestar. Total eres un disco rallado que no sabe más que repetir lo que le dictan. Seguro que te hicieron creer que el que dice la última palabra gana la partida. Pobre iluso, espero que durante tu vida no se aprovechen mucho de ti. A mí en cambio me enseñaron que debatir con necios es perder el tiempo, a ti ya te he dedicado demasiado.