Interesante artículo de ayer que no he visto posteado.
Si se considera que no debe ir aquí, donde corresponda.

Ulrich Beck/Sociólogo/Profesor de la Universidad de Múnich y de la London School of Economics

Los 2.000 sin papeles (inmigrantes indocumentados) que se han instalado en un edificio vacío del centro de París, en la rue Baudelique, número 14, en el distrito 18, no se esconden de nada. Más bien al contrario. Estos africanos occidentales, turcos, paquistaníes y chinos, entre otros, hacen todo lo posible por llamar la atención de la opinión pública sobre su falta de derechos y su paradero. Cada miércoles se celebra la "marcha de protesta de los sans-papiers", en la que se reparten panfletos y se exhiben pancartas llamativas para recabar amplios apoyos con el objetivo de obtener un estatuto legal. Las democracias ricas llevan la bandera de la igualdad y de los derechos humanos hasta los rincones más remotos de la tierra, sin darse cuenta de que las fortificaciones fronterizas con las que los Estados pretenden frenar los flujos migratorios pierden, de este modo, la base de su legitimidad.

Lo que sería impensable en la Italia de los delirios verbales contra los clandestini, pero también en Alemania y en Hungría, y en muchos otros países del mundo, es algo muy corriente en Francia. Allí se producen muy de vez en cuando, aunque con cierto éxito, huelgas de trabajadores indocumentados con la intención de persuadir a sus empleadores de que les proporcionen permisos de trabajo y residencia. Y los inmigrantes llevan años ocupando iglesias, oficinas gubernamentales y universidades francesas negándose a desalojarlas, con sentadas pacíficas, si no son "legalizados" previamente. El campamento de ilegales de la calle Baudelique no ofrece, sin embargo, paralelismo alguno ni en cuanto a su dimensión ni, tampoco, a su visibilidad. Pero el Gobierno de Sarkozy no ha hecho nada para desalojarlo. ¿Cómo puede comprenderse esto?

Los sin papeles ponen al Gobierno francés en una disyuntiva. Por un lado, muchos franceses han levantado la voz para que se apliquen restricciones más estrictas (como en la mayoría de otros países europeos y no europeos) para reducir, por lo menos, los flujos de la inmigración ilegal. Pero, por el otro, la carga policial del Gobierno contra los sin papeles se toparía con una resistencia pública históricamente justificada. Los franceses aún están orgullosos de ver a su nación como la cuna de los derechos humanos; Francia sigue siendo, más que otros países, un bastión del activismo social y de la resistencia contra las arbitrariedades del Estado.

¿Qué se esconde en realidad detrás de la etiqueta de inmigrantes ilegales? Personas que, en todas las regiones ricas y también cada vez más desarrolladas del mundo (por ejemplo, en los países del sudeste asiático), hacen trabajos que en general nadie quiere asumir en estos países: trabajos de limpieza de todo tipo, de asistencia a ancianos y de cuidado de niños en los hogares de la pujante clase media mundial. Los sin papeles del mundo tienen que trabajar a escondidas, motivo por el cual ganan una cantidad pequeña de dinero que oscila entre los seis y los ocho euros por hora, según los inquilinos de la calle Baudelique; otros trabajan bajo el nombre de amigos que están en una situación legal; y la mayoría dice que hasta paga impuestos, con lo que se le deducirá automáticamente la seguridad social (salud, pensiones), aunque nunca podrá beneficiarse de ella.

La ilegalidad provoca que estos ciudadanos nómadas sean objeto de chantaje y de explotación. No tienen ningún tipo de derecho, pero sus actividades y prestaciones son funcionalmente indispensables, por supuesto para la propia supervivencia y la de sus familiares que viven al otro lado de la frontera, pero también, ante todo, para la supervivencia de las sociedades del bienestar occidentales y de los países emergentes. Podemos y tenemos que indignarnos moralmente ante la situación desesperada de unas personas que lo único que quieren es hacer bien su trabajo para alimentar a sus familias y que, la mayoría de las veces, están obligados a vivir de manera hiperconformista en los países de Europa, porque a menudo han tenido que pasar desapercibidos durante décadas. Pero esto no es lo más grave. Lo más grave de todo es que la arrogante humanidad de Occidente lleva en sí la ausencia de humanidad en el trato a los ilegales. Los ilegales son simplemente "necesarios para el sistema", como la gran banca o los tribunales que los condenan. Nos engañamos a nosotros mismos con la categoría de ilegales: no podemos olvidar que la criminalización de estas personas oculta el hecho de que no podemos renunciar a sus prestaciones funcionales.

El Gobierno de Berlusconi ha coronado la criminalización de los ilegales amenazando con multar a aquél o a aquellos que sepan de la existencia de inmigrantes ilegales si éstos no los denuncian a las autoridades. Hannah Arendt habló de los "apátridas", que adoptan el estatuto de los "proscritos" medievales en el mundo moderno. Pero lo que ella no pudo prever es que el capitalismo moderno y la jerarquía global de la división del trabajo entre países ricos y pobres iba a restaurar un "mercado de trabajo de los desterrados" (la ilegalidad como explotación), incluso dentro de los Estados de derecho occidentales, y a institucionalizar este mercado por encima de las fronteras nacionales.

Ésta es una categoría de política interior mundial que rige tanto en el macrocosmos como en el microcosmos, es decir, en las familias o en los espacios de la felicidad íntima y de las promesas de igualdad. El compromiso de emancipación en los matrimonios con dos salarios que aspiran a la igualdad se sostiene implícitamente gracias a esta ilegalidad organizada: en el trabajo silencioso de sans-papiers, undocumented workers, clandestini e inmigrantes ilegales de las regiones pobres del mundo. También podríamos llamarlos "fuerzas pacificadoras" en la lucha de géneros.

¿Y quién cuida en sus países pobres de origen a los hijos, ancianos y enfermos de esas madres que hacen posible la tregua en la lucha de los géneros ("paz" sería demasiado decir) al ejercer de desterradas en nuestras sociedades?

En un mundo donde existen todo tipo de riesgos omnipresentes, hay muchas razones para refugiarse en "un espacio externo", en un mundo que esté más allá de los riesgos. Sin embargo, una de las consecuencias de la naturaleza global de los riesgos es justamente la creación de un mundo común, un mundo que ya no conoce ningún "espacio externo", ninguna "salida", ningún "otro". Tenemos que aprender y comprender que, por indiferentes y ajenas a nosotros que nos parezcan las personas de otro color de piel, nacionalidad o religión, tenemos la obligación de convivir y trabajar con esos "otros" para sobrevivir en este mundo de corrupción, de sufrimiento y de explotación. Una de las conclusiones sería: entierra todos los valores de "la pureza política" que te hacen creer que estás excluido, que te quedas al margen. Y otra sería que, con la toma de conciencia de los riesgos globales, también se abren espacios para futuros proyectos alternativos, esto es, para modernidades alternativas. Confrontados inevitablemente a los riesgos, nos vemos obligados a elaborar un "punto de vista cosmopolita" y a reconocer la pluralidad irreductible del mundo, lo que podría relegar "el punto de vista nacional". Pero entonces, ¿estamos hablando propiamente de riesgos? No, puesto que si existen o no depende esencialmente de valores y percepciones culturales, que pueden variar según la experiencia histórica de cada cual.

En ninguna parte podemos entender esto de manera más reveladora que en las dramáticas consecuencias de la biomedicina -la inseminación, el diagnóstico prenatal y la investigación con células madre, y hasta la clonación de seres humanos-. Si queremos señalar aquí dos polos mundiales antagónicos, hay que referirse a Israel y a Alemania. En biomedicina, Israel va por delante de cualquier otro país. El elevado número de nacimientos debe garantizar la supervivencia de la nación. Casi todo lo que está permitido en Israel sin que genere grandes conflictos es objeto de controversia o está prohibido en Alemania. Lo que llama la atención es que ambos países invocan el Holocausto, pero mientras que los judíos lo han sufrido como víctimas, los alemanes han sido los culpables. Para resumir: en el seno de las nuevas complejidades y confusiones de la política interior mundial, lo que para unos son posibilidades, para otros son crímenes.

¿Qué hay detrás de los 'sin papeles'? · ELPAÍS.com

__________________

Desde la antigua Grecia, los esclavos han sido necesarios para el sostenimiento de nuestras civilizaciones. Én Roma estaban por todas partes y formaban parte de la familia. Barrían las calles, cuidaban de los animales, servían de concubinas y sacaban brillo a la vajilla. España tuvo el privilegio de tener a uno de los esclavistas más crueles y despiadados de la historia, el malagueño Pedro Blanco, un tipo que se hizo multimillonario con su tráfico de esclavos al Caribe y que inspiró la peli de Spielberg, Amistad. ¿Qué hubiera sido de los gringos sin la mano de obra esclava, quién hubiera construido sus ciudades, cultivado sus campos y hasta luchado en sus guerras de independencia y secesión? No hay país occidental que no haya disfrutado de la mano de obra esclava, Francia se construyó sobre los huesos de miles de africanos y la pequeña Bélgica tuvo en su rey Leopoldo a un sádico que ordenó el saqueo meticuloso del Congo (que incluso inspiró a Conrad su obra maestra, el corazón de las tinieblas). Los nazis convirtieron en esclavos a los judíos y gitanos y prisioneros de guerra, la mano de obra esclava ha existido siempre, a día de hoy el norte de Brasil tiene unos cien mil esclavos, en Mauritania aún existen, en manos de los tuaregs, como en Mali, y largas filas de esclavos siguen desfilando por el Sahara rumbo a los emiratos del Golfo Pérsico, donde se sigue practicando la compraventa de esclavos.

Esclavos hay muchos.

Pero Occidente tiene el honor de haber inaugurado un fenómeno sin precedentes.

Los esclavos atraviesan miles de kilómetros por sus propios medios para convertirse en esclavos voluntarios.

Es genial, si se paran a pensarlo. Sin ellos no hay civilización nuestra, tendríamos que cuidar a nuestros viejos, puagh, limpiar nuestras calles, repuagh, descargar las cajitas de los barcos y deslomarse en el campo.

Pues no, tenemos a nuestros neoesclavos, nadie los ha esclavizado, no hay que alimentarlos ni pensar en liberarlos algún día.

Es la voluntad de ellos.

Alabado sea el Señor Misericordioso

__________________

Hoyga, yo que usted quitaría lo de "limpiar nuestras calles, repuagh....". Por circunstancias tengo acceso a nóminas de esos que limpian nuestras calles y ya le digo yo que de esclavos nasti... que más de uno daría de hostias por cobrar lo que cobran esos "esclavos".

__________________

Estos esclavos tienen los mismos derechos que la gente de aquí. Bueno, mucha gente afirma que incluso tienen mas.

JMK

No me tome al pie de la letra, hoyga, que conozco yo a uno que se acaba de jubilar y le queda una pensión de 2400 euros, que no está mal como pensión para un trabajador de la basura, pero qué menos, con el olor a basura instalado en el hipotálamo y nosecuántos años trabajando de noche y viviendo al revés.

Pero no me estropee mi perorata, con lo bien que me ha quedado...

__________________

Artículo malicioso, falaz e interesado como pocos he visto. Se nota que los señores plutócratas están nerviosos, y como son amos y señores de los medios de comunicación, ipso facto ponen a sus títeres a actuar, no vaya a ser que pensemos por nosotros mismos y lleguemos a conclusiones "peligrosas". Vayamos por partes:















¿Qué pujante clase media mundial?. Supongo que ese adjetivo, pujante, va con ironía. Clase media, esa misma clase media que en Occidente no es ni el recuerdo de lo que fue hasta hace 30 años. Una clase media cada vez más endeudada, con un PIB en el que las rentas del trabajo van fuera abajo y sin frenos, una clase media menguante. Ya ve usted, la misma clase media cuyos hijos vivirán peor, no sólo que sus padres, sino incluso que sus abuelos. Y es que desde hace mucho tiempo todo un segmento social tan amplio no se hundía, ¿consecuencias?, búsquelas en los años 30 del pasado siglo, aunque creo que lo sabe bien, por eso sus jefes, los plutócratas, le han encargado este artrículo. Si alguien se benefició y beneficia del Esquirolaje, son las élites económicas, empresaurios y banksters. El esquirojale, mientras más precario mejor, supone para ellos competencia salarial bajista directa para la clase trabajadora, y ahora también, la clase media. Supone ahorro en costes laborales y maximización de beneficios. El Esquirolaje es pues, la deslocalización en casa. Y es que hasta empresarios de países como China, traen a España sus esquiroles con sueldos más propios de Brasil, y justifican tales actos alegando que pese a ser salarios bajos, no debemos verlo desde la óptica europea, pues a fin de cuentas ganan más que en China, nace así el multiculturalismo económico versión salarial.


No me sorprende que el autor eche mano de puros "argumentos" sustentados en la empatía por el débil, amén de políticos, ¿cómo entonces justificar su tésis cuando la realidad económica y social le lleva la contraria?. Los sentimientos se anteponen a la razón (así nos va). En Hispanistán, el Esquirolazo supuso de facto la reforma laboral que PPSOE jamás se atrevió a plantar. También fue la herramienta crucial para materializar el ladrillazo, sin Wilson o Mamadou habría sido imposible erigir tantas viviendas en tan poco tiempo.












Así va Francia, resulta hasta cómico que echéis mano de dicho país para justificar vuestro discurso. Pues ningún otro país europeo tiene tantas papeletas para albergar el Führer del mañana que la tan tolerante Francia. Basta pasear por Saint Denis para apreciar el ambiente de tolerancia y concordia que se respira. Supongo que si luego votan al Front National lo hacen por puro dadaísmo electoral, no porque el esquirolazo esté radicalizando a la sociedad 'gala'.












En buena medida porque la remuneración es mísera. Por cierto, supongo que usted desconoce por completo las políticas migratorias de estados como Nueva Zelanda, Australia o Singapur. No en todos sitios impera el sinsentido europeo y, en menor medida, el yanki. No todas son "sociedades de riesgo", término acuñado por el hamijo articulisto.

__________________

Serán 2400 brutos, con impuestos unos 1800-1900. Si ha cotizado por el máximo toda su vida, tampoco es tanto. Es lo máximo a lo que se puede aspirar con una pensión.

__________________

editado por el autor