Las 'webs' de descargas se podrán cerrar en un mes con orden judicial

Renace el debate del control de las descargas

La futura Comisión de Propiedad Intelectual actuará como órgano denunciante

RAMÓN MUÑOZ - Madrid - 04/01/2010



El Gobierno ya tiene perfilado el procedimiento para bloquear páginas web que alojen o faciliten sin permiso la descarga de archivos sujetos a derechos de autor como películas, canciones o videojuegos. El modelo permitirá el bloqueo de las páginas o la retirada de contenidos ilícitos por un procedimiento rápido -menos de un mes- a propuesta de la Comisión de la Propiedad Intelectual, pero con autorización judicial previa.



El modelo es similar al que se aplica para retirar un anuncio engañoso
Este modelo de la autorización judicial para adoptar una medida cautelar es el que emplean los ayuntamientos para la paralización de una obra o el que permite la retirada de anuncios y campañas publicitarias ilícitas, bien por tratarse de publicidad falsa o porque difunden mensajes que dañan la reputación de una persona o una entidad. En ambos casos, la petición proviene de un organismo administrativo o un particular: Instituto Nacional de Consumo, ayuntamientos, asociaciones de consumidores o titulares de un derecho o de un interés legítimo, entre otros.

Para pedir la cesación de la actividad es preciso una autorización judicial previa, aunque el juez no entra en el fondo del asunto, sino que sólo decide si el organismo solicitantes es pertinente para pedir la suspensión, y con ésta no se vulnera algún derecho fundamental. Esta intervención cautelar otorga una mayor rapidez al proceso, añadiendo efectividad a la medida que, de seguir el cauce judicial ordinario resultaría ineficaz, al haberse producido el daño ya, puesto que la sentencia llegaría posteriormente.

En el caso de las descargas de Internet, el organismo administrativo será la controvertida Comisión de Propiedad Intelectual. Ésta tendrá la potestad de pedir autorización judicial para que la página web que vulnere los derechos de propiedad intelectual retire los contenidos ilícitos o, en su caso, sea bloqueada. El juez deberá decidir si la solicitud está fundamentada, si la Comisión es competente para pedir el bloqueo de esa página y si al hacerlo no se vulnera ningún derecho fundamental. No obstante, el fondo del asunto es decir, la controversia derivada de si la página web vulnera o no la ley -en este caso la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI) y la Ley de Propiedad Intelectual (LPI)- pueden ser dirimidas a posteriori por los cauces ordinarios. Es decir, se trata de un procedimiento mixto que permitiría a la Comisión pedir medidas cautelares rápidas con una autorización judicial previa, aunque tanto la Comisión como los responsables de la web denunciada deben dirimir la querella sobre el fondo del asunto en la jurisdicción ordinaria. El trámite entre la solicitud del cierre de la web y la concesión o denegación del mismo será "brevísimo", menos de un mes, y, en "casos especiales, incluso en una semana", según fuentes del Ejecutivo.

El Gobierno intenta dar así una solución salomónica que contente a la industria cultural -representada por la llamada Coalición de Creadores-, ofreciéndole tal y como reclamaba un procedimiento rápido para impedir las descargas no autorizadas, y de paso calmar a gran parte de la comunidad internauta, introduciendo la autorización judicial previa, cuya demanda provocó una revuelta digital que obligó al Gobierno, con su presidente José Luis Rodríguez Zapatero a la cabeza, a salir a la palestra para asegurar que "no se cerrará ninguna web" sin que lo decidiera un juez.

Antes de que un juez adopte cualquier medida cautelar, será preciso otorgar una serie de garantías a los dueños de las páginas web, como concederles un plazo para que supriman los elementos ilícitos de las páginas afectadas, cuya duración podría rondar los tres días, como sucede en el caso de la publicidad engañosa.

Para la puesta en marcha de este procedimiento, el Gobierno quiere evitar a toda costa modificar ninguna ley y pretende introducir este mecanismo en un reglamento que desarrolle la disposición final de la Ley de Economía Sostenible. Fue en esa disposición en la que el Ejecutivo modificó la LSSI equiparando la "salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual" a los otros cuatro motivos que hasta ahora permitían restringir y, en su caso, interrumpir la prestación del servicio, como son la investigación penal y la seguridad nacional; la salud pública; la dignidad de la persona y la protección de la infancia. La disposición también modificaba la Ley de Propiedad Intelectual creando la Comisión de Propiedad Intelectual, una comisión de ámbito nacional integrada por expertos independientes encargada de la salvaguarda de los derechos de autor en Internet.

El reglamento debe precisamente dilucidar la composición y el funcionamiento de esta comisión. Se quiere que la misma esté integrada por expertos independientes, entre los que figuren magistrados, abogados expertos en propiedad intelectual y representantes del mundo de la cultura e Internet.


Las 'webs' de descargas se podrán cerrar en un mes con orden judicial · ELPAÍS.com

__________________

__________________

Y en Es-pa-ña vuelve a amaneceerrr...

Imágenes Adjuntas

Paco SGAE.jpg (48,6 KB (Kilobytes), 560 visitas)

__________________

Eh verdá, menuda dictadura: los frikis no podrán tener pelis que cuestan millones de hacer gratis.

Lo mejor es que los desgraciados que más se lucraban, los que nos dan esta conexión de mierda lenta y cara, se van a ver muy afectados ¿para qué se conectarán muchos a internet?. La pena es que la tomen con los piratas y olviden a la puXX $GAE, que son los piratas nº1 y que no dejan de comprar palacetes y cines. O todos o ninguno.

Yo cuando era chaval es que ya me grababa cintas de los colegas. Supongo que tú pensarías que era pecado, y rezarías porque se prohibiera la doble pletina.

Ahora el rollo digital permite más intercambio, que no piratería, porque aquí nadie se lucra. Se comparte, y con la publi apenas se cubren los gastos del servidor, etc.

A tus amados líderes, sin embargo, eso de compartir no les va. Y los mierdamúsicos/artistas que los apoyan, pobrecitos, tienen que seguir viviendo a todo trapo, a lujo babilónico a costa de que los curritos les paguen los vicios.

A mamarla, hombre.

__________________

No hay problema, en España los jueces no deciden nada tan rápido, menos de un par de años no se los quita nadie.

__________________

Hace años recuerdo ver en los telediarios cómo se criticaba a Irak (antes de la guerra) y a China porque bloqueaban el acceso a ciertas páginas en Internet; se hablaba de España como país progresista, un país libre, una Democracia.

Años más tarde avanzamos hacía un recorte de derechos contra el que hemos luchado, ahora nos quieren hacer ver que es por nuestro bien... y una mierda.

Quiero mi derecho a delinquir libremente.

__________________

No seré yo quién defienda esta medida, ni mucho menos. Pero.. ¿cree que los ejemplos son comparables? ¿en serio?

Si esto fuera China esta Web donde usted postea estaría posiblemente cerrada, el señor Calópez, ejecutado y usted en busca y captura.

No, señor mío, no. Con el ejemplo se ha pasado siete galaxias.

__________________

Con ello cuenta la SGAE, tontos no son y por eso es sin autorización judicial.

No, si tontos nadie dice que son. Se les llama de otra manera, que consta de 3 palabras.