El abuso al trabajador medio - Página 6 - Burbuja.info

alvarogar · #51 (**permalink**) 22-dic-2009, 11:05

Iniciado por buscopiso

si no exportamos y permitimos que los salarios sean cada vez más bajos ¿cómo vamos a corregir el mercado? ¿quién va a consumir lo que produzcan las empresas que en su política de aumento de beneficios / reducción de costes cada vez disminuyen más la capacidad de compra de los consumidores?

está en la condición de empresario asumir los costes de la actividad que decide poner en marcha, incluyendo impuestos y costes sociales de los trabajadores, pero si usted prefiere dotarles de un látigo...

no sabía que los bancos no fuesen empresas

sí, me lo he preguntado y por eso estoy aquí, intentando compartir con otros mi visión del mercado laboral actual: pido un mínimo de respeto para el trabajador por cuenta ajena.

si hay tanta oferta de mano de obra ¿por qué nos quejamos de que es tan poco productiva? el empresauriado parece no haberse dado cuenta de que una cosa es pagar salarios mínimos y mantener la actividad y otra cosa muy distinta gestionar eficientemente factores de producción.

y luego llega el invierno, el uno se te pone malo, el otro te pide un día del convenio porque no se qué le pasa al padre, el otro tiene que ir con el hijo al médico... y tienes la mitad de las máquinas sin funcionar.

otro día nieva y se te queda la mitad de la plantilla en la carretera sin poder llegar a la fábrica y cierras.

sí, la optimización industrial la conocemos bien.

pone el mismo interés en la tarea el que cobra el salario mínimo que el que tiene un sueldo que le permite vivir desaogadamente. O rinde igual el que se dedica exclusivamente a una tarea que el que por la noche tiene que ir a poner copas a un bar para completar la nómina... sí, está claro también.

no solo eso, es que se supone que el trabajador tiene derecho a la formación contínua contabilizada como tiempo de trabajo. y si cinco de los trabajadores de su ajustada plantilla se ponen a hacer un curso a la vez la empresa tiene que dejar de producir esos días, así que mejor nadie hace cursos y punto pelota.

si no cambia el modelo productivo, el conflicto social acabará siendo insostenible, de momento, la economía sumergida ha mantenido apaciguado al personal, pero la competencia está empezando a dejar a muchos sin comer... o cambia el modelo productivo o nos cambian el modelo.

lo que hay que hacer (si quieren mantener el modelo) es redistribuir la riqueza, permitir que el capital fluya por el sistema. mientras sigan reteniendo "la riqueza" en las cajas fuertes, el consumo seguirá parado. si quieren beneficios tendrán que permitir que los curritos tengan dinero para gastar.

Solo contesto a la primera:
La política de las empresas es aumentar beneficios, si , ¿pero como lo consiguen?.
Las estadísticas nos dicen que el ratio de beneficio sobre ventas tiende a disminuir y el beneficio como porcentaje del pib tanbien.
Entonces las que consiguen aumentar el beneficio (burbujas temporales aparte) Lo hacen AUMENTANDO LAS VENTAS.
Y ¿como aumentan las ventas si cada vez somos mas pobres?
Pues porque no es cierto que cada vez seamos mas pobres. Puede que lo seamos respecto a los servicios, en los que apenas hay aumento de productividad, pero no respecto a los productos industriales que cada vez son mas asequibles.
En el caso de las multinacionales las ventas aumentan por la incorporación al consumo de los paises emergentes.
¿la solidaridad tiene fronteras?.

Andrew Ryan · #52 (**permalink**) 22-dic-2009, 11:35

Dos apuntes sobre lo que dices:

Los políticos roban mucho por cabeza, sin duda, acumulan gran cantidad cantidad de sueldos vitalicios, pluses, y de todo. Pero aunque esto se elimine, seguimos sin llegar a gastar lo mismo que ingresamos.
La reducción del gasto público no es una opción, es una necesidad (a no ser que creas en los brotes verdes, claro, entonces no es necesario, pues en breve volveremos a recaudar un montón).

Ni me gustan los bancos creadores de dinero, ni me gusta que en un sistema capitalista el Estado se dedique a subvencionar cosas privadas porque ellos lo valen, ya sean bancos, empresas de carbón o renovables. De hecho, yo veria bien que el Estado se apropiara de los beneficios de los bancos que hayan sido subvencionados para que no caigan, y sus accionistas, que no vean un duro, si sus acciones pasan a valer 0, no haber comprado acciones de bancos, que les den.

buscopiso · #53 (**permalink**) 22-dic-2009, 19:42

Iniciado por alvarogar

no es cierto que cada vez seamos mas pobres

¡qué suerte tenéis vosotros! para nosotros la deflación de sueldos va por el 15%, dato que coincide con la previsión del porcentaje de trabajadores que no lo serán durante los próximos años.

Iniciado por alvarogar

¿la solidaridad tiene fronteras?.

no, no debería tener fronteras, ni espaciales, ni temporales, ni de ninguna otra clase. en este mismo hilo vemos que para algunos las fronteras se reducen a círculos muy estrechos con centro en uno mismo...

de todos modos, la solidaridad no consiste en imponer y exportar lo peor de modelos obsoletos de producción. ni en guardar bajo la alfombra las miserias que tu cliente no es capaz de hacer por sí mismo pero tú si estás dispuesto a externalizarle a cambio de una paletilla en navidad.

Iniciado por Andrew Ryan

Dos apuntes sobre lo que dices:
La reducción del gasto público no es una opción, es una necesidad (a no ser que creas en los brotes verdes, claro, entonces no es necesario, pues en breve volveremos a recaudar un montón).

ok y de acuerdo totalmente: reduzcamos el gasto público, dejemos de subcontratar empresas en temas para los que ya tenemos recursos públicos:

desde algunos sectores de la corporación se criticó que se contrate una unidad móvil externa --los operadores de cámara serán de la casa-- para grabar el mensaje, ya que el mandato marco de RTVE obliga a que el 100% de la producción de los servicios informativos sea interna.

¿cuantos de jefe de área para arriba subcontratan a sus amigos para hacer aquello que deberían hacer los funcionarios a su cargo?

Iniciado por Andrew Ryan

Ni me gustan los bancos creadores de dinero, ni me gusta que en un sistema capitalista el Estado se dedique a subvencionar cosas privadas porque ellos lo valen, ya sean bancos, empresas de carbón o renovables. De hecho, yo veria bien que el Estado se apropiara de los beneficios de los bancos que hayan sido subvencionados para que no caigan, y sus accionistas, que no vean un duro, si sus acciones pasan a valer 0, no haber comprado acciones de bancos, que les den.

otra forma de reducir el gasto público, dejar de subsidiar las malas inversiones de determinados sectores de la economía...

y punto pelota · #54 (**permalink**) 22-dic-2009, 21:48

Iniciado por buscopiso

resulta difícil de entender que se pretenda justificar que un funcionario que gana 2.000 euros al mes es el centro del problema cuando un cargo político se levanta 60.000 euros al mes.

El salario es lo de menos; a estas alturas deberíamos tener muy claro que la mayor parte de la sangría viene en forma de subvenciones interesadas, publicidad institucional, dietas y gastos exacerbados, corrupción... y eso cuando no meten la mano en la caja directamente.

Y quienes hacen eso no son (salvo algunas excepciones que sí pueden hacerlo) los funcionarios.

A mí me gusta bastante la comparación de PPCC cuando dice que los ministros cobran como un maître de hotel, y hasta cierto punto tiene razón: los políticos no tienen unos salarios tan altos (salvo que nos vayamos a esos casos puntuales que cobran tres sueldos). El problema no son los sueldos, son las "propinas".

¿por qué han inyectado el dinero en el vértice de la pirámide y no en la base? si hubiesen metido la liquidez vía nómina de los trabajadores el consumo no se hubiese resentido tanto y habría una actividad que reconvertir... ahora no hay actividad ¿de qué vive el sistema financiero en una sociedad sin ahorros?

Discrepo. Esa sería la típica medida, además de demagógica, inflacionista (como los 400 euros de ZP); repercutiría en un alza de los precios.

Mejor hubiera sido invertir en infraestructuras, educación, investigación, subvencionar nuevas empresas (incluso sin hacerlo directamente, mediante exención fiscal los primeros años a autónomos y PYMES)...

Iniciado por buscopiso

¿cuantos de jefe de área para arriba subcontratan a sus amigos para hacer aquello que deberían hacer los funcionarios a su cargo?

El problema es que se convocan plazas de funcionarios para cubrir una necesidad que existe en un momento dado, y cuando esa necesidad cambia, ¿qué hacemos?

La flexibilidad tiene un límite, y si hoy sobran productores en TVE, no les puedes formar para que mañana sean bomberos.
O se tiene menos personal del que se necesita, y eso repercute en el servicio público, o se tiene más, aumentando el gasto innecesariamente (gasto que podría servir para cubrir otras plazas que sí se necesitan). O nos quedamos cortos, o nos pasamos.
Porque despedir no se puede.

Y todo eso pensando sólo en las necesidades del servicio. Porque si ya nos metemos a hablar de productividad o de la necesidad de formación continua, que alguien me explique qué incentivo puede tener una persona con el puesto asegurado. Y el estajanovismo no me vale como solución motivacional

De ahí viene la necesidad de subcontratar; que no existiría si esas plazas (que son la mayoría) fueran cubiertas por personal laboral.
Eso no tiene por qué implicar unas peores condiciones de trabajo; de hecho, todas las personas que conozco que trabajan en organismos públicos viven de puta madre. Pero saben que no van a estar en el mismo puesto 30 años, y actúan en consecuencia.

Andrew Ryan · #55 (**permalink**) 22-dic-2009, 22:13

Iniciado por buscopiso

dejemos de subcontratar empresas en temas para los que ya tenemos recursos públicos

Tristemente, al menos en todos los casos que he realizado temas para empresas públicas, las personas en nómina o sabían hacer un buen teatro o bien tenían poca idea de aquéllo para lo que han sido contratados.
Estoy seguro que no son todos, pero es que ya me ha pasado 3 veces, de hecho, siempre.

Y por si lo preguntas, sí, aproximadamente entre un 20% o 30% de mi sueldo ha salido de los impuestos

. Aunque últimamente se está derrumbando el tema público de proyectos y probablemente pase a un 5% o así, siendo generosos (es el famoso I+D Zapateriense, que me parece bien que solo hagan lo necesario, pero queda feo cuando ves todas esas zanjas por todos lados

).

buscopiso · #56 (**permalink**) 22-dic-2009, 22:16