Cerrar webs es lo minimo : asociacion de creadores a Zapatero

El presidente de la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos, Aldo Olcese, dijo este viernes, antes de reunirse en Casa de América de Madrid con más de 50 representantes vinculados al mundo de la Cultura y el Audiovisual, que el objetivo de esta convocatoria era presentar una carta abierta al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en la que expresar el "malestar" del sector frente a la piratería.

En concreto, el objetivo de esta misiva es demandar al Gobierno "que no dé marcha atrás" en ninguno de los aspectos planteados en el anteproyecto "o, de lo contrario, no estaremos a favor de eso", anunció Olcese. Asimismo, ofreció su "apoyo" para buscar soluciones de consenso, en relación a la protección de los derechos de autor y la propiedad intelectual en internet.

Olcese destacó que "depende de la ministra" de Cultura, Ángeles González-Sinde, "llevar el peso de la defensa de ese anteproyecto de Ley de Economía Sostenible" en lo referente a esta materia y manifestó que este encuentro pretende lanzar el mensaje al Gobierno de que es necesaria una regulación urgente contra la piratería en Internet.

Los creadores quieren dejar claro que la piratería en la Red es un problema que "ha restado puestos de trabajo" y garantizan que habrá "una oferta legal en Internet al máximo nivel mundial", avanzó Olcese.

Entre otros, acudieron a esta cita Antonio Guisasola Presidente de PROMUSICAE; Luis Cobos, Presidente de AIE; Juan Molla, Presidente de CEDRO; Antonio María Ávila, Director General de la Federación de Gremios de Editores de España; Eduardo Bautista, presidente del Consejo de Dirección de SGAE; Pedro Pérez, presidente de FAPAE; Juan Ramón Gómez, Presidente de FECE; Enrique Urbizu, Presidente de DAMA; Alberto González, Presidente de ADESE; Javier Vasallo, Presidente de ADICAN; José Luis Carrera, Presidente de AEVIDEO, entre otros.

Carta abierta al presidente del Gobierno

En la carta abierta que presentarán al presidente del Gobierno, los creadores señalan que no quieren lamentarse, sino mostrar lo que sienten: "indignación". En esta misiva, además, exigen "respeto" a su trabajo y destacan que la Cultura "debe ser un asunto de Estado y no un arma arrojadiza en la arena política".

"Exigimos seguridad para disfrutar de una justa compensación a nuestro esfuerzo" y "dignidad", reza la misiva. "Creemos que es algo valiente y proporcionado impedir la actual competencia desleal de quienes se apropian o enriquecen en la red con obras robadas a sus titulares", asegura el sector.

"No vamos a lamentarnos, sino a mostrar lo que sentimos: indignación. La red es un gran espacio de libertad, y lo mejor que podemos hacer por esta libertad es evitar su abuso, y muy especialmente negarnos a sacralizar el delito en Internet", expone la carta.

La coalición de creadores expresa también en esa carta a Zapatero que está en juego el "futuro del país". "No queremos que únicamente se pague por la conexión, el ordenador o el móvil, para disfrutar de una cultura a la que se le niega valor económico", indica.

La carta finaliza con un ofrecimiento el Gobierno: "Los creadores y las industrias de la cultura ofrecemos nuestro empeño para que la sociedad española aprecie en su justa medida que lo que hacemos tiene valor, también económico. Por eso necesitamos y apoyamos que se establezca una regulación que acabe con la piratería digital".

"Nos parece valiente y proporcionado impedir la actual competencia desleal de quienes se apropian o enriquecen en la Red con obras robadas a sus creadores y titulares, aprovechando vacíos legales e innovaciones tecnológicas. Y nos parece adecuado que se haga con todas las garantías legales, incluso para los que vulneran sin escrúpulos nuestros derechos". "Resulta imprescindible que esta sangría acabe ya, pues no podemos permitirnos otra generación orgullosa de su tecnología y que desprecie la cultura que disfruta con ella", concluye la carta.

Propuesta "de mínimos"

Asimismo, Aldo Olcese señaló que el sector de los creadores quiere que el Gobierno "no abandone la senda que ha marcado con la Ley de Economía Sostenible". "Es preciso salvaguardar la propiedad intelectual y las garantías legales y judiciales de todo el mundo y no es cierto que queramos ir por libre", aseguró recordando que este sector "no va a recibir lecciones de nadie" sobre esta cuestión.

En su opinión, la regulación propuesta por el Gobierno "es de mínimos" y el anteproyecto contempla "una actuación exclusiva contra las páginas webs ilegales", algo que calificó de "insólito" pues en países como Francia o el Reino Unido "las medidas son mucho más duras e incluyen a los usuarios, lo que aquí no pasa". "Las páginas web son las que concentran de verdad la piratería organizada que se lucra con el trabajo de los demás", apostilló.

Olcese declaró también que la Coalición está "tendiendo la mano a los grandes partidos políticos para alcanzar un consenso mínimo que garantice el buen funcionamiento de la cultura, las telecomunicaciones e internet". A este respecto señaló que están trabajando "de manera determinada en la oferta legal de contenidos" y criticó que algunos "prefieren la oferta ilegal para no pagar los contenidos".

Quieren un PP "más flexible" aún

En sus palabras también hubo un mensaje para el PP: "Debe apoyar la propiedad intelectual, manifestación clara de la propiedad privada que este partido siempre ha defendido. En cuanto sea consciente de las interioridades jurídicas y tecnológicas de esta reforma seguramente podrá cambiar de posición y ser más flexible", auguró.

Respecto a la comisión interministerial, que en breve expondrá sus conclusiones al Gobierno, opinó que sus trabajos "serán complementarios de lo establecido en el anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible".

Internautas con representación

Sobre la participación de los jueces en todo el procedimiento, el presidente de la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos indicó que deben existir "garantías judiciales suficientes" y manifestó que no aceptarán "que se haga algo para la galería que no tenga efectividad".

Asimismo, aseguró que están dialogando con el sector de usuarios de internet "que tiene representatividad social" (la Asociación de Internautas y los Consumidores) y advirtió que no lo harán "con grupos aislados que no se sabe bien a quien representan".

Al hilo de todo esto, Olcese denunció que la contribución al PIB del sector cultural español "es de las más bajas de los países de la OCDE, impropio de una democracia avanzada como la nuestra y de un país moderno que pretende ser una de las grandes economías", dijo. "Nos encontramos ante un proceso de descapitalización galopante del sector cultural al que hay que afrontar con determinación desde el ámbito político", exigió.


Cerrar webs por vía administrativa es lo "mínimo", según la Coalición de Creadores - Libertad Digital

ke dirian estos libertadores si les prohibieran uno de sus maravillosos discos.

Los lobbies multinacionales de la industria del entretenimiento se lo han ordenado y los políticos, encantados, se frotan las manos ante la coartada que les dan los privilegiados del cutre-star-system hispano para cerrar webs sin orden judicial.
Ya hemos pagado carísima la campaña de los artistas haciendo el signo de la ceja (canon de la $GA€) y pretenden que lo paguemos más caro todavía (libertad de expresión)
Cierre de webs sin orden judicial: Esto es como la ley corcuera: Primero pego y luego pregunto.
http://zaragozame.com/2009/12/03/rflexiones-sobre-la-nueva-ley-corcuera/
Lo del P2P es solo la excusa. Si se aprueba la ley, primero caerán las páginas de enlaces a descargas y torrents, pero no es eso lo que buscan: Mañana cualquier página que hable de Ramoncín o Teddy Bautista (o de Gonzalez-Sinde) para decir cualquier cosa de ellos que no sea de su agrado, recibirá el mismo tratamiento de la "comisión competente" y después cualquiera, cualquier página que haya usado un vídeo una imagen registrada, un nombre con "trademark" o citado un texto de un periódico o agencia de noticias, será denunciada por los totalitarios del copyright y clausurada (bloqueda, desactivada, llamadlo como querais) por la "comisión de expertos".
Y luego vete tú a buscar un juez que te asista, que los gastos corren por tu cuenta (fin de la presunción de inocencia, y la carga de la prueba recaerá en el acusado, no en el acusador)
El copyright como instrumento de censura. La inquisición del Siglo XXI.
Ya cerraron emisoras de radio libres durante las primeras legislaturas, en los 80. A estas emisoras también las ponían el apelativo despectivo de "radios piratas".
Ahora la radio libre es Internet y las emisoras son webs, blogs y foros como este.

SubSónica :: Tras los pasos de China: Maniobras coordinadas para censurar Internet :: December :: 2009

Si tienes una web, un blog o un foro, antes o después tú también estarás en su punto de mira, apúntate a "la lista de Sinde"
http://lalistadesinde.net/
Todos debemos ser Fuenteovejuna para que no nos arrebaten este espacio de libertad que se les escapa entre los dedos... mañana será tarde.

La Lista de Sinde es una campaña en respuesta a la intención del Gobierno Español de la creación de una comisión censora en el Ministerio de Cultura con potestad para cerrar y bloquear webs sin una orden judicial previa. La Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos ha entregado ya al Ministerio de Cultura una lista de 200 webs que según su criterio deberían ser censuradas inmediatamente.

La Lista de Sinde recoge un listado de las páginas web que se van "autoinculpando" de intercambiar cultura libremente mediante la integración de un buscador de descargas. Nuestro objetivo es responder con esta nueva lista de otras 200, 2.000 o 20.000 páginas web. Hasta ahora, los jueces simepre nos han dado la razón, pero si el Gobierno consigue poder cerrar y bloquear webs sin una orden judicial previa, tendrá que ir también a por todas las nuestras. ¡Ahora la Red actúa, únete!

El funcionamiento de esta campaña es muy sencillo:

* Incluye en tu web uno de los buscadores de descargas que proponemos mediante la inclusión de un pequeño código.
* Inscríbete en "La Lista" mediante el formulario.
* La Lista se entregará a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información (Ministerio de Industria), al Ministerio de Cultura y a otros organos públicos que puedan estar interesados.

Hacer clic para expandir...

Esta claro que esto solo es el primer paso. Crear una " informacion unica" y politicamente correcta es la finalidad ultima.

NosTrasladamus dijo:

Los lobbies multinacionales de la industria del entretenimiento se lo han ordenado y los políticos, encantados, se frotan las manos ante la coartada que les dan los privilegiados del cutre-star-system hispano para cerrar webs sin orden judicial.
Ya hemos pagado carísima la campaña de los artistas haciendo el signo de la ceja (canon de la $GA€) y pretenden que lo paguemos más caro todavía (libertad de expresión)
Cierre de webs sin orden judicial: Esto es como la ley corcuera: Primero pego y luego pregunto.
Reflexiones sobre la nueva ley Corcuera | Zaragózame!
Lo del P2P es solo la excusa. Si se aprueba la ley, primero caerán las páginas de enlaces a descargas y torrents, pero no es eso lo que buscan: Mañana cualquier página que hable de Ramoncín o Teddy Bautista (o de Gonzalez-Sinde) para decir cualquier cosa de ellos que no sea de su agrado, recibirá el mismo tratamiento de la "comisión competente" y después cualquiera, cualquier página que haya usado un vídeo una imagen registrada, un nombre con "trademark" o citado un texto de un periódico o agencia de noticias, será denunciada por los totalitarios del copyright y clausurada (bloqueda, desactivada, llamadlo como querais) por la "comisión de expertos".
Y luego vete tú a buscar un juez que te asista, que los gastos corren por tu cuenta (fin de la presunción de inocencia, y la carga de la prueba recaerá en el acusado, no en el acusador)
El copyright como instrumento de censura. La inquisición del Siglo XXI.
Ya cerraron emisoras de radio libres durante las primeras legislaturas, en los 80. A estas emisoras también las ponían el apelativo despectivo de "radios piratas".
Ahora la radio libre es Internet y las emisoras son webs, blogs y foros como este.

SubSónica :: Tras los pasos de China: Maniobras coordinadas para censurar Internet :: December :: 2009

Si tienes una web, un blog o un foro, antes o después tú también estarás en su punto de mira, apúntate a "la lista de Sinde"
La lista de Sinde - Principal
Todos debemos ser Fuenteovejuna para que no nos arrebaten este espacio de libertad que se les escapa entre los dedos... mañana será tarde.

Hacer clic para expandir...

Esta iniciativa presupone que compartimos cultura, y que las obras de los juntanotas de la sgae están entre ellas.

Nadie en su sano juicio llamaría cultura a la hez que se produce aquí y sale a bombo y platillo en las cadenas de música cosa poco buena nacional.

LA MUSICA QUE PROTEGE LA SGAE NO ES CULTURA NI ES NADA, ES UNA hez PINCHADA EN UN PALO.

Intentan hablar en nombre de "todos los artistas" y, de mano estos no son ni artistas ni son nada. Sólo son gente que quiere sacar pasta de vender cosa poco buena caducada. Se intentan apropiar del trabajo de mucha otra gente que tienen verdadero talento y lo que es mejor, agradecen que tanta gente pueda acceder a las creaciones.

El arte no se hace para vender. Si se hace para vender no es arte. LA cultura la crea la gente, no cuatro iluminados en su torre de marfil. Hay cultura más allá de los escritores de las editoriales. La ciencia y el conocimiento tecno-científico también es cultura.

Los de la SGAE son unos vividores parásitos que no saben hacer la O con un canuto y les quitan el trabajo y la popularidad a los verdaderos artistas.

pollo dijo:

El arte no se hace para vender. Si se hace para vender no es arte. LA cultura la crea la gente, no cuatro iluminados en su torre de marfil. Hay cultura más allá de los escritores de las editoriales. La ciencia y el conocimiento tecno-científico también es cultura.

Los de la SGAE son unos vividores parásitos que no saben hacer la O con un canuto y les quitan el trabajo y la popularidad a los verdaderos artistas.

Hacer clic para expandir...

Los artistas no se han sabido adaptar. Tiene que haber alguna manera de que paguemos por el arte sin que nos sangren.

Eso de que el arte no se hace para vender es una tonteria. Los artistas comen y se alojan, como nosostros. Tienen unas vidas por vivir y un trabajo que tiene que reportarles ingresos.

Como seguramente eres un catetín, no eres capaz de hacer un buen libro tirándote 300 horas para que yo me lo copie gratis total y lo pase a un EBook reader. Cuando lo hagas, me creeré que te crees tus historietas del arte que vive del aire y mientras no lo hagas, no me creeré la tontería de que los artistas crearán gratis para disfrute del resto. Eso es inviable y es un modelo que produciría basura con autores que vivirían de otro tema.

Aquí hay que ceder. Ambas partes deben ceder. Ni el gratis total ni la obsolescencia en medios de distribución y precios. Y todos viviríamos, los que tenemos un trabajo no artístico y ellos.

Aquí lo que hay es mucho listo que quiere sus estanterías llenas de su hobby y que nos joroba a los que usamos mucho menos la red para descargar y a los que nos gustaría que nuestra factura fuera de 20€ para internete y 15€ para el artista que lo merezca, en vez de 35€ para los de siempre.

El primer paso es cerrar webs de descargas. Es inevitable. Debería, a la vez, aparecer webs como hulu.com y demás, con financiación por publicidad o por pago de cantidades asequibles.

ahora se llama creador a cualquier cosa

Una cosa es la información. Otra las webs de enlaces de pelis y música. Eso sí, si quieren pegarle fuerte a los piratas, muy bien, pero que empiecen por la SGAE y quitando el canon.

Sería una desgracia pasar de abusos de distribuidoras a abusos de consumidores para volver a la primera escena.

"Un enlace no vulnera la propiedad intelectual porque ni copia, ni distribuye, ni difunde" · ELPAÍS.com

P. ¿Cómo se debe proteger la propiedad intelectual en la Red?

R. Hay que diferenciar dos cuestiones: si existe una ley para protegerla y si es eficaz. Si bien existe una ley, ésta es eficaz para un mundo atómico, pero no en el de los bits. Dudo que se logre una ley eficaz sin intervención de las comunicaciones, puesto que Internet es una copiadora de tamaño global y pretender que eso se pueda parar sin intervenir las comunicaciones es de ingenuos. Estamos presenciando la muerte de todo un sistema político y productivo, hallándose políticos y productoras de obras unidos por los mismos intereses, que son los de retrasar la muerte del sistema hasta que se hallen posicionados en el nuevo.

P. ¿Qué está fallando?

R. Nada. Hay un grupo de interés económico que genera datos falsos. Hay unos gobiernos que usan dichos datos para justificar las peticiones del lobby de la industria y a su vez ocultan o manipulan los datos en su poder. Y hay una ciudadanía cabreada a la que primero le han quitado el pan, ahora le están quitando el circo y piensa que todo es una estafa sostenida por los medios de comunicación oligopólicos.

P. ¿Quién es responsable de la descarga de contenidos?

R. Entre otros, Leibniz, que inventó el código binario y abrió la espita de lo que está ocurriendo ahora; Shannon, que nos enseñó a medir la información; Sony, que con el walkman nos acostumbró a ser portadores de música; las empresas de telecomunicaciones; los fabricantes de hardware; las productoras, que sabiendo que sus obras van a ser descargadas, siguen produciéndolas, y los usuarios, que usamos la tecnología que nos brinda nuestra era vital.

Hacer clic para expandir...

NosTrasladamus dijo:

P. ¿Quién es responsable de la descarga de contenidos?

R. Entre otros, Leibniz, que inventó el código binario y abrió la espita de lo que está ocurriendo ahora; Shannon, que nos enseñó a medir la información; Sony, que con el walkman nos acostumbró a ser portadores de música; las empresas de telecomunicaciones; los fabricantes de hardware; las productoras, que sabiendo que sus obras van a ser descargadas, siguen produciéndolas, y los usuarios, que usamos la tecnología que nos brinda nuestra era vital.

Hacer clic para expandir...

El dinero es culpable de que te roben.

La naturaleza es culpable de producir la madera del bate con el que parten la crisma.

Tesla es el culpable de que te electrocutes. Pero aún hay más:

Las productoras siguen produciendo!! Ostiiiaaaa.

A ver si despertamos de una vez. Nos gusta el entretenimiento audiovisual, nos gusta que se produzcan buenas obras y que se vean con calidad.

¿Quien se lo lleva calentito? Basta con preguntar a muchos analfabetos qué pasaría si prohibiesen el P2P y te saltan con que "yo pago para descargarme, me daría de baja". O sea, le paga a la teleco lo que disfruta, que es producido por otros. Este es el principal problema.

Ya en su día se decía que el futuro del internete pasaba por el control del mismo por parte de las empresas que creaban contenidos. No ha sido así en Hispanistán, donde las telecos y sus padrinos no sólo nos joroban a usuarios y entretenedores, sino que nos enfrentan. El mundillo audiovisual no pincha ni corta contra los que tienen la llave de la Red y así les va.

No van a solucionar nada los políticos. Le es facilísimo dejar las cosas como están con cuatro exabruptos contados, de vez en cuando. Y seguiremos pagando a las telecos para ver calidad basura y un buen día estaremos como en la URSS, donde la socialización de la cultura produjo bodrios infumables.

Ni siquiera podremos contar con los americanos. Como se mosqueen nos pueden liar por otro lado para que no jodamos su industria del cine y las series.

Ser pirata es un ****** caro, injusto e insostenible.
Y esta guerra que se montan algunos, se pierde seguro y habremos perdido un tiempo valioso para normalizar la situación.

indenaiks dijo:

El dinero es culpable de que te roben.

La naturaleza es culpable de producir la madera del bate con el que parten la crisma.

Tesla es el culpable de que te electrocutes. Pero aún hay más:

Las productoras siguen produciendo!! Ostiiiaaaa.

A ver si despertamos de una vez. Nos gusta el entretenimiento audiovisual, nos gusta que se produzcan buenas obras y que se vean con calidad.

¿Quien se lo lleva calentito? Basta con preguntar a muchos analfabetos qué pasaría si prohibiesen el P2P y te saltan con que "yo pago para descargarme, me daría de baja". O sea, le paga a la teleco lo que disfruta, que es producido por otros. Este es el principal problema.

Ya en su día se decía que el futuro del internete pasaba por el control del mismo por parte de las empresas que creaban contenidos. No ha sido así en Hispanistán, donde las telecos y sus padrinos no sólo nos joroban a usuarios y entretenedores, sino que nos enfrentan. El mundillo audiovisual no pincha ni corta contra los que tienen la llave de la Red y así les va.

No van a solucionar nada los políticos. Le es facilísimo dejar las cosas como están con cuatro exabruptos contados, de vez en cuando. Y seguiremos pagando a las telecos para ver calidad basura y un buen día estaremos como en la URSS, donde la socialización de la cultura produjo bodrios infumables.

Ni siquiera podremos contar con los americanos. Como se mosqueen nos pueden liar por otro lado para que no jodamos su industria del cine y las series.

Ser pirata es un ****** caro, injusto e insostenible.
Y esta guerra que se montan algunos, se pierde seguro y habremos perdido un tiempo valioso para normalizar la situación.

Hacer clic para expandir...

No. Políticos, productoras y telecos ya están juntos en esto. El P2P ha permitido a las telecos crecer, pero no pueden mantener el ritmo sin invertir en infraestructura nueva, y eso ya no les interesa tanto. Ahora ven la oportunidad de convertirse en las nuevas "emisoras de TV" y por ello empiezan a entrar en el juego del control.

En cuanto a lo que dices es manifiestamente falso: Los músicos ganan más que nunca con los conciertos, y el cine español esta volviendo a hacer caja desde que ha dejado de dedicarse a hacer bodrios infumables subvencionados. En cuanto a las "disqueras", los managers y las radioformulas, son dinosaurios del siglo pasado y por mí ya les pueden ir dando por donde amargan los pepinos.

Por otro lado vaya por delante que toda la legislación de propiedad intelectual (copyright, patentes y marcas registradas por igual) me parece un constructo legal abyecto que se ha ido de las manos, convirtiéndose en un sinsentido y que ya no cumple con el propósito con el que supuestamente se ideó de proteger al creador/inventor/productor,ya que se han distorsionado a medida de un pequeño grupo de grandes oligopolios multinacionales cuyo único interes es cerrar el mercado a cualquier competidor potencial y ganar cada vez más pasta a costa de lo que sea hasta tal punto que sirve al propósito contrario al que tenía como "coartada" para su instauración: proteger la creación y a los creadores. Lo único que la propiedad intelectual protege ahora son los beneficios del ejército de ejecutivos, contables y abogados que llevan las riendas de las grandes compañías multinacionales del entretenimiento. Ahora tiran del recurso legal a la propiedad intelectual lo mismo para callar la boca a "whistleblowers" como para dejar fuera del mercado a competidores o para estrangular nuevos modelos de negocio y nuevas industrias que ellos aún no controlan (como es el caso ahora del copyright contra el P2P -nótese que copyright significa "derecho a copiar" y no "derecho de autor"- o de las patentes de software que empresas como Microsoft tratan de esgrimir para acabar con la competencia que empieza a hacerles el Software Libre).

Si bien en los dos últimos siglos nuestra sociedad ha participado en un prolongado debate sobre la propiedad privada, poco se ha dicho acerca del carácter peculiar de ese extraño tipo de propiedad que es la propiedad intelectual. Por lo general, la propiedad (privada) se justifica como garantía de uso y de disposición por parte del propietario sobre lo que le corresponde por derecho (por herencia o por trabajo). En otras palabras, alguien que adquiere una propiedad, tiene garantizada para sí la utilización del bien , y esto es así porque actúa para merecerla. Por ejemplo, si alguien posee una casa, la propiedad privada de esa casa garantiza al dueño el acceso a ese bien, cuando dispone su utilización a los fines que elija (además de poder disponer, vender , prestarla, etc. si lo deseare). Si esa casa estuviese compartida con otras personas, en el momento que otras personas la están utilizando, estaría privado de ese bien. Cuando una persona usa una casa, otra no puede hacerlo (por lo menos, íntegramente). Esto es válido para todo tipo de bienes materiales.

En cambio, el caso de la propiedad intelectual es diferente y sus teóricos lo sabían desde el principio. La legislación sobre la propiedad intelectual se origina en Inglaterra, mediante una ley de 1710, pero fue en los Estados Unidos donde se teorizó y que los "padres fundadores" consolidaron. Esos hombres, que fundaron la república norteamericana y que escribieron su constitución, sabían que la propiedad intelectual era diferente de la propiedad material. Sabían que las canciones, poemas, inventos e ideas no tienen la misma naturaleza que los objetos materiales garantizados por la legislación que protege la propiedad. Cuando uso una bicicleta, a otra persona se la priva de su uso (porque, en principio, dos personas no pueden usar la misma bicicleta simultáneamente, menos aún si van a lugares diferentes), cuando leo un poema, la cosa es diferente. Puedo leerlo al mismo tiempo que el "dueño" del poema y mi acto de leer ni siquiera priva, ni quita nada a su lectura. Thomas Jefferson, uno de los padres fundadores, es uno de los primeros responsables de los registros de patentes de los Estados Unidos y discutió este tema en una carta famosa , en la que puede leerse:

"Si la naturaleza produjo algo menos susceptible de propiedad exclusiva que las demás, es poder pensar algo que llamamos idea; que un individuo consiga algo en forma exclusiva apenas se sostiene por sí mismo. Pero, en el momento en que se la divulga, forzosamente la posee todo el mundo y quien la recibe no se desprende de ella. Su característica peculiar también es que nadie posee menos, porque todos los demás la poseen íntegramente. Quien recibe una idea de mí, recibe la instrucción sin que haya disminuido la mía, de la misma forma que quien enciende una luz dentro de la mía, recibe luz sin que la mía se apague."
(Carta de Thomas Jefferson a Isaac McPherson de 13 de agosto de 1813 (The Writings of Thomas Jefferson. Washington, Thomas Jefferson Memorial Association, 1905, vol. 13, pp. 333-335). Ese pasaje se cita con frecuencia como argumento opuesto a la propiedad intelectual, pero la intención de Jefferson es solo mostrar que la propiedad intelectual no es natural – lo que no impide (es un defensor) que sea instituido por la sociedad.)

Hacer clic para expandir...

Brutal la foto de la lista de SInde

pollo dijo:

Esta iniciativa presupone que compartimos cultura, y que las obras de los juntanotas de la sgae están entre ellas.

Nadie en su sano juicio llamaría cultura a la hez que se produce aquí y sale a bombo y platillo en las cadenas de música cosa poco buena nacional.

LA MUSICA QUE PROTEGE LA SGAE NO ES CULTURA NI ES NADA, ES UNA hez PINCHADA EN UN PALO.

Intentan hablar en nombre de "todos los artistas" y, de mano estos no son ni artistas ni son nada. Sólo son gente que quiere sacar pasta de vender cosa poco buena caducada. Se intentan apropiar del trabajo de mucha otra gente que tienen verdadero talento y lo que es mejor, agradecen que tanta gente pueda acceder a las creaciones.

El arte no se hace para vender. Si se hace para vender no es arte. LA cultura la crea la gente, no cuatro iluminados en su torre de marfil. Hay cultura más allá de los escritores de las editoriales. La ciencia y el conocimiento tecno-científico también es cultura.

Los de la SGAE son unos vividores parásitos que no saben hacer la O con un canuto y les quitan el trabajo y la popularidad a los verdaderos artistas.

Hacer clic para expandir...

Por desgracia, la SGAE tiene acuerdos internacionales con las SGAES extranjeras (RIAA, MPAA, por citar solo las de EEUU -la MPAA es la SGAE de las películas-) por las que puede ejercer de "brazo ejecutor" para "proteger" los ingresos de las obras extranjeras en territorio nacional. La realidad es que estas instituciones "sin ánimo de lucro" no son más que el "lobby", "proxy" o "pantalla" política con que la industria (son multinacionales) trata de meterle mano a la legislación de los paises interviniendo a nivel político sin que se note demasiado que detras solo está el interes y el ansia por seguir forrándose de un puñado de grandes empresas.

Esto es fascismo puro y duro

Demostrado: Quieren convertir internet en una nueva televisión y no van a parar hasta conseguirlo. De momento ya han puesto a la astuta a cuidar de las gallinas... esta gente tan *ecuánime* que *tanto* sabe de internet y nuevas tecnologías son los que van a dictar qué es y qué no es legal en internet...
Pblico.es*- El Congreso ya tiene a sus 24 expertos en propiedad intelectual

El Congreso ya tiene a sus 24 expertos en propiedad intelectual

Comparecerán para evaluar la situación en la que se encuentra la Ley que rige los derechos de autor

La Subcomisión de Propiedad Intelectual del Congreso de los Diputados ha consensuado hoy los 24 expertos que comparecerán para evaluar la situación en la que se encuentra la Ley que rige los derechos de autor, que representarán a todos los sectores afectados.

El diputado socialista Álex Sáez ha explicado que la Subcomisión escuchará a los 24 comparecientes en tres sesiones, dos a finales de enero y una a comienzos de febrero.

Entre los expertos, cuya lista completa aún no ha trascendido, estarán la Unión de Televisiones Comerciales Asociadas (UTECA), la patronal de la industria discográfica Promusicae, la Federación de Organismos de Radio y Televisión Autonómicos (FORTA) y también representantes de operadoras y usuarios.

Sáez ha indicado que la Subcomisión de Propiedad Intelectual ha recibido las respuestas a un cuestionario sobre derechos de autor de alrededor de 90 organizaciones consultadas, de entre las que se han seleccionado a las 24 que acudirán a las reuniones a comienzos del próximo año.

Una vez hayan comparecido todos los expertos, la Subcomisión deberá elaborar un documento de conclusiones en el que se evalúe si es necesario elaborar una reforma, integral o parcial, de la Ley de Propiedad Intelectual y determine sobre qué aspectos se debe legislar.

Hacer clic para expandir...

...vamos, lo que había dicho, los "viejos media" preparan, complicidad de los políticos, que también necesitan desesperadamente contrarla, un asalto en toda regla a este nuevo medio que es internet, una vez los medios tradicionales y los que se valen de ellos han quedado totalmente autodesprestigiados...