Iniciado por Doctor Casa

Sin duda, uno de los mejores posts que he leído últimamente. Gracias. Así vale la pena entrar al foro, aunque no dejen de ser malas noticias.

Iniciado por Touareg

Su sentido común no puede hacer otra cosa que equivocarse.

Porque los márgenes de beneficio empresarial y los retornos de las rentas de capital NUNCA pueden ser "excesivos" ni suponer un "problema" para la "competitividad" o la economía en su conjunto. ¡Es que es imposible! No puede entrar en la cabeza de un ser racional.

En todo caso, lo que siempre será excesivo serán los "costes laborales". Pero sólo los "costes laborales" DE NIVEL OPERATIVO, ojo. Es muy importante remarcar esto, para que no haya lugar a equívocos. Esos "costes laborales" SÍ que serán una traba eterna para la "competitividad" y un terrible problema para la economía (probablemente, el mayor de todos). Al igual que la falta de "flexibilidad" laboral, otro de los problemas fundamentales para la "competitividad" empresarial.

En cambio los "costes laborales" de los miembros de Consejo de Administración o de equipo directivo NO serán una traba para la "competitividad" ni para la economía. Esos "costes laborales" NUNCA ocasionarán problemas a la "competitividad" empresarial.

Es por ello por lo que los primeros costes deben siempre "moderarse" para poder incrementar la "competitividad" empresarial mientras que los segundos es irrelevante que se moderen o no. Bueno, de hecho es conveniente que no ser moderen para favorecer la "competitividad" de la mejor manera posible. Casualmente, es lo que ha sucedido estos últimos años, por lo que no se puede atribuir a este hecho la situación en la que nos econtramos.

Al igual que la gestión y propiedad privada NUNCA puede ser ineficiente. Siempre será eficiente, independientemente de las decisiones de gestión tomadas y de sus consecuencias a medio y largo plazo. Estamos hablando de los grandes cerebros económicos de la humanidad en acción y de una asignación de recursos económicos inmejorable. Por lo tanto, es absurdo hablar de "tácticas suicidas" de la iniciativa, gestión y propiedad privada ¡Es imposible, teniendo en cuenta su inapelable eficiencia! Otra cosa totalmente diferente es la iniciativa, gestión y propiedad pública, evidentemente. Esa sí que es permanentemente e irremediablemente suicida.

(De hecho, los "problemas" actuales de las empresas privadas o privatizadas recientemente en nuestro país no pueden ser más que causa de la iniciativa, la gestión y la intervención pública en la economía)

Y por lo tanto las "desregulaciones", "liberalizaciones" y privatizaciones, es decir, todo aquello que implique una reducción de la iniciativa, gestión, propiedad y control público NUNCA ocasionarán "problemas" a la economía. Todo lo contrario: favorecerán irremediablemente la competitividad y la eficiencia.

Casualmente venimos de una época de "desregulaciones", "liberalizaciones" y privatizaciones como pocas veces se había visto anteriormente. Por lo que los "problemas" actuales de la economía hay que buscarlos, irremediablemente, por otros lados.

Para acabar, también hay que tener en cuenta que las rebajas de impuestos (sobre todo a las rentas de trabajo más elevadas, a las rentas de capital, a los beneficios empresariales y a los grandes patrimonios) y la desfiscalización y "liberalización" de los movimientos de capitales NUNCA pueden causar problemas a la "economía" ni a la "competitividad". Siempre serán un estímulo para el crecimiento económico, el dinamismo, la eficiencia, la competitividad empresarial y el desarrollo. Y es una solución excelente para cualquier crisis económica (al igual que la "moderación" de costes salariales de nivel operativo, la "flexibilidad" laboral o las "liberalizaciones" y privatizaciones).

También es casualidad que vengamos de una época de rebajas a las rentas de trabajo más elevadas, a las rentas de capital, a los beneficios empresariales y a los grandes patrimonios y de un proceso de desfiscalización y "liberalización" de los movimientos de capitales como pocas veces se ha visto anteriormente. Pero por eso mismo, no se puede atribuir a este hecho la situación actual y hay que centrarse en medidas realmente eficientes y que tengan relación con las causas reales de los "problemas" económicos.

Empezando por la "rebaja de costes salariales" (de nivel operativo), evidentemente.

Iniciado por Touareg

Su sentido común no puede hacer otra cosa que equivocarse.

Porque los márgenes de beneficio empresarial y los retornos de las rentas de capital NUNCA pueden ser "excesivos" ni suponer un "problema" para la "competitividad" o la economía en su conjunto. ¡Es que es imposible! No puede entrar en la cabeza de un ser racional.

En todo caso, lo que siempre será excesivo serán los "costes laborales". Pero sólo los "costes laborales" DE NIVEL OPERATIVO, ojo. Es muy importante remarcar esto, para que no haya lugar a equívocos. Esos "costes laborales" SÍ que serán una traba eterna para la "competitividad" y un terrible problema para la economía (probablemente, el mayor de todos). Al igual que la falta de "flexibilidad" laboral, otro de los problemas fundamentales para la "competitividad" empresarial.

En cambio los "costes laborales" de los miembros de Consejo de Administración o de equipo directivo NO serán una traba para la "competitividad" ni para la economía. Esos "costes laborales" NUNCA ocasionarán problemas a la "competitividad" empresarial.

Es por ello por lo que los primeros costes deben siempre "moderarse" para poder incrementar la "competitividad" empresarial mientras que los segundos es irrelevante que se moderen o no. Bueno, de hecho es conveniente que no ser moderen para favorecer la "competitividad" de la mejor manera posible. Casualmente, es lo que ha sucedido estos últimos años, por lo que no se puede atribuir a este hecho la situación en la que nos econtramos.

Al igual que la gestión y propiedad privada NUNCA puede ser ineficiente. Siempre será eficiente, independientemente de las decisiones de gestión tomadas y de sus consecuencias a medio y largo plazo. Estamos hablando de los grandes cerebros económicos de la humanidad en acción y de una asignación de recursos económicos inmejorable. Por lo tanto, es absurdo hablar de "tácticas suicidas" de la iniciativa, gestión y propiedad privada ¡Es imposible, teniendo en cuenta su inapelable eficiencia! Otra cosa totalmente diferente es la iniciativa, gestión y propiedad pública, evidentemente. Esa sí que es permanentemente e irremediablemente suicida.

(De hecho, los "problemas" actuales de las empresas privadas o privatizadas recientemente en nuestro país no pueden ser más que causa de la iniciativa, la gestión y la intervención pública en la economía)

Y por lo tanto las "desregulaciones", "liberalizaciones" y privatizaciones, es decir, todo aquello que implique una reducción de la iniciativa, gestión, propiedad y control público NUNCA ocasionarán "problemas" a la economía. Todo lo contrario: favorecerán irremediablemente la competitividad y la eficiencia.

Casualmente venimos de una época de "desregulaciones", "liberalizaciones" y privatizaciones como pocas veces se había visto anteriormente. Por lo que los "problemas" actuales de la economía hay que buscarlos, irremediablemente, por otros lados.

Para acabar, también hay que tener en cuenta que las rebajas de impuestos (sobre todo a las rentas de trabajo más elevadas, a las rentas de capital, a los beneficios empresariales y a los grandes patrimonios) y la desfiscalización y "liberalización" de los movimientos de capitales NUNCA pueden causar problemas a la "economía" ni a la "competitividad". Siempre serán un estímulo para el crecimiento económico, el dinamismo, la eficiencia, la competitividad empresarial y el desarrollo. Y es una solución excelente para cualquier crisis económica (al igual que la "moderación" de costes salariales de nivel operativo, la "flexibilidad" laboral o las "liberalizaciones" y privatizaciones).

También es casualidad que vengamos de una época de rebajas a las rentas de trabajo más elevadas, a las rentas de capital, a los beneficios empresariales y a los grandes patrimonios y de un proceso de desfiscalización y "liberalización" de los movimientos de capitales como pocas veces se ha visto anteriormente. Pero por eso mismo, no se puede atribuir a este hecho la situación actual y hay que centrarse en medidas realmente eficientes y que tengan relación con las causas reales de los "problemas" económicos.

Empezando por la "rebaja de costes salariales" (de nivel operativo), evidentemente.

Iniciado por Touareg

Su sentido común no puede hacer otra cosa que equivocarse.

Porque los márgenes de beneficio empresarial y los retornos de las rentas de capital NUNCA pueden ser "excesivos" ni suponer un "problema" para la "competitividad" o la economía en su conjunto. ¡Es que es imposible! No puede entrar en la cabeza de un ser racional.

En todo caso, lo que siempre será excesivo serán los "costes laborales". Pero sólo los "costes laborales" DE NIVEL OPERATIVO, ojo. Es muy importante remarcar esto, para que no haya lugar a equívocos. Esos "costes laborales" SÍ que serán una traba eterna para la "competitividad" y un terrible problema para la economía (probablemente, el mayor de todos). Al igual que la falta de "flexibilidad" laboral, otro de los problemas fundamentales para la "competitividad" empresarial.

En cambio los "costes laborales" de los miembros de Consejo de Administración o de equipo directivo NO serán una traba para la "competitividad" ni para la economía. Esos "costes laborales" NUNCA ocasionarán problemas a la "competitividad" empresarial.

Es por ello por lo que los primeros costes deben siempre "moderarse" para poder incrementar la "competitividad" empresarial mientras que los segundos es irrelevante que se moderen o no. Bueno, de hecho es conveniente que no ser moderen para favorecer la "competitividad" de la mejor manera posible. Casualmente, es lo que ha sucedido estos últimos años, por lo que no se puede atribuir a este hecho la situación en la que nos econtramos.

Al igual que la gestión y propiedad privada NUNCA puede ser ineficiente. Siempre será eficiente, independientemente de las decisiones de gestión tomadas y de sus consecuencias a medio y largo plazo. Estamos hablando de los grandes cerebros económicos de la humanidad en acción y de una asignación de recursos económicos inmejorable. Por lo tanto, es absurdo hablar de "tácticas suicidas" de la iniciativa, gestión y propiedad privada ¡Es imposible, teniendo en cuenta su inapelable eficiencia! Otra cosa totalmente diferente es la iniciativa, gestión y propiedad pública, evidentemente. Esa sí que es permanentemente e irremediablemente suicida.

(De hecho, los "problemas" actuales de las empresas privadas o privatizadas recientemente en nuestro país no pueden ser más que causa de la iniciativa, la gestión y la intervención pública en la economía)

Y por lo tanto las "desregulaciones", "liberalizaciones" y privatizaciones, es decir, todo aquello que implique una reducción de la iniciativa, gestión, propiedad y control público NUNCA ocasionarán "problemas" a la economía. Todo lo contrario: favorecerán irremediablemente la competitividad y la eficiencia.

Casualmente venimos de una época de "desregulaciones", "liberalizaciones" y privatizaciones como pocas veces se había visto anteriormente. Por lo que los "problemas" actuales de la economía hay que buscarlos, irremediablemente, por otros lados.

Para acabar, también hay que tener en cuenta que las rebajas de impuestos (sobre todo a las rentas de trabajo más elevadas, a las rentas de capital, a los beneficios empresariales y a los grandes patrimonios) y la desfiscalización y "liberalización" de los movimientos de capitales NUNCA pueden causar problemas a la "economía" ni a la "competitividad". Siempre serán un estímulo para el crecimiento económico, el dinamismo, la eficiencia, la competitividad empresarial y el desarrollo. Y es una solución excelente para cualquier crisis económica (al igual que la "moderación" de costes salariales de nivel operativo, la "flexibilidad" laboral o las "liberalizaciones" y privatizaciones).

También es casualidad que vengamos de una época de rebajas a las rentas de trabajo más elevadas, a las rentas de capital, a los beneficios empresariales y a los grandes patrimonios y de un proceso de desfiscalización y "liberalización" de los movimientos de capitales como pocas veces se ha visto anteriormente. Pero por eso mismo, no se puede atribuir a este hecho la situación actual y hay que centrarse en medidas realmente eficientes y que tengan relación con las causas reales de los "problemas" económicos.

Empezando por la "rebaja de costes salariales" (de nivel operativo), evidentemente.

en un pais que, básicamente, se sostenía en tocho, turismo y consumo interno tenemos que el tocho se va al guano, el turismo está "aterrizando" ( sin motores ) y el consumo no se mantiene porque el consumidor está en el paro o dedica el 100% de los recursos disponibles para el consumo a pagar la letra del zulo durante los próximos 30 años...
No olvidemos para aderezar salpimentar con materias primas que subirán, y energía ( en un país terríblemente dependiente ) ya subiendo.

Y ahora que salga un "ejperto" a explicarme que el recorte de salarios hará revertir la situación y dinamizará el consumo, el turismo, o la compra de zulos.
Suerte.

Iniciado por Doctor Casa

Me temo que su razonamiento tiene un pequeño fallo, hamijo. La realidad presente.

Iniciado por Petardazo Inminente

Agradezco el aporte, pero lo que expone son enunciados, casi leyes ¿?. "Nunca", "no puede", "no debe"... Muchas cosas que nunca deberían haber ocurrido, que no podían ocurrir o que no debían ocurrir, lo han hecho..

Iniciado por Touareg

Su sentido común no puede hacer otra cosa que equivocarse.

Porque los márgenes de beneficio empresarial y los retornos de las rentas de capital NUNCA pueden ser "excesivos" ni suponer un "problema" para la "competitividad" o la economía en su conjunto. ¡Es que es imposible! No puede entrar en la cabeza de un ser racional.

En todo caso, lo que siempre será excesivo serán los "costes laborales". Pero sólo los "costes laborales" DE NIVEL OPERATIVO, ojo. Es muy importante remarcar esto, para que no haya lugar a equívocos. Esos "costes laborales" SÍ que serán una traba eterna para la "competitividad" y un terrible problema para la economía (probablemente, el mayor de todos). Al igual que la falta de "flexibilidad" laboral, otro de los problemas fundamentales para la "competitividad" empresarial.

En cambio los "costes laborales" de los miembros de Consejo de Administración o de equipo directivo NO serán una traba para la "competitividad" ni para la economía. Esos "costes laborales" NUNCA ocasionarán problemas a la "competitividad" empresarial.

Es por ello por lo que los primeros costes deben siempre "moderarse" para poder incrementar la "competitividad" empresarial mientras que los segundos es irrelevante que se moderen o no. Bueno, de hecho es conveniente que no ser moderen para favorecer la "competitividad" de la mejor manera posible. Casualmente, es lo que ha sucedido estos últimos años, por lo que no se puede atribuir a este hecho la situación en la que nos econtramos.

Al igual que la gestión y propiedad privada NUNCA puede ser ineficiente. Siempre será eficiente, independientemente de las decisiones de gestión tomadas y de sus consecuencias a medio y largo plazo. Estamos hablando de los grandes cerebros económicos de la humanidad en acción y de una asignación de recursos económicos inmejorable. Por lo tanto, es absurdo hablar de "tácticas suicidas" de la iniciativa, gestión y propiedad privada ¡Es imposible, teniendo en cuenta su inapelable eficiencia! Otra cosa totalmente diferente es la iniciativa, gestión y propiedad pública, evidentemente. Esa sí que es permanentemente e irremediablemente suicida.

(De hecho, los "problemas" actuales de las empresas privadas o privatizadas recientemente en nuestro país no pueden ser más que causa de la iniciativa, la gestión y la intervención pública en la economía)

Y por lo tanto las "desregulaciones", "liberalizaciones" y privatizaciones, es decir, todo aquello que implique una reducción de la iniciativa, gestión, propiedad y control público NUNCA ocasionarán "problemas" a la economía. Todo lo contrario: favorecerán irremediablemente la competitividad y la eficiencia.

Casualmente venimos de una época de "desregulaciones", "liberalizaciones" y privatizaciones como pocas veces se había visto anteriormente. Por lo que los "problemas" actuales de la economía hay que buscarlos, irremediablemente, por otros lados.

Para acabar, también hay que tener en cuenta que las rebajas de impuestos (sobre todo a las rentas de trabajo más elevadas, a las rentas de capital, a los beneficios empresariales y a los grandes patrimonios) y la desfiscalización y "liberalización" de los movimientos de capitales NUNCA pueden causar problemas a la "economía" ni a la "competitividad". Siempre serán un estímulo para el crecimiento económico, el dinamismo, la eficiencia, la competitividad empresarial y el desarrollo. Y es una solución excelente para cualquier crisis económica (al igual que la "moderación" de costes salariales de nivel operativo, la "flexibilidad" laboral o las "liberalizaciones" y privatizaciones).

También es casualidad que vengamos de una época de rebajas a las rentas de trabajo más elevadas, a las rentas de capital, a los beneficios empresariales y a los grandes patrimonios y de un proceso de desfiscalización y "liberalización" de los movimientos de capitales como pocas veces se ha visto anteriormente. Pero por eso mismo, no se puede atribuir a este hecho la situación actual y hay que centrarse en medidas realmente eficientes y que tengan relación con las causas reales de los "problemas" económicos.

Empezando por la "rebaja de costes salariales" (de nivel operativo), evidentemente.

Iniciado por pollo

Supongo que todo lo anterior será una gran ironía ¿no?

Iniciado por juancarlosb

Del blog de Juan Torres he cogido esta tabla que nos muestra como la participación de los salarios en el PIB se ha reducido desde que se inició el declive de nuestra competitividad en 1995.
Sin embargo, también se puede apreciar que este declive no ha sido en beneficio de los empresarios, que han mantenido su peso en el PIB, sino en beneficio de las AAPP, que han incrementado la carga fiscal.
En una economía abierta como la española es terriblemente complicado reducir los beneficios empresariales sin producir un efecto pernicioso sobre la economía. Se puede provocar desde una fuga de capitales a corto plazo hasta una caída en la inversión que provoque una pérdida en la competitividad a medio plazo.
Los flujos netos de inversión hacia España siguen siendo positivos pero con una tendencia a decaer, lo que indica que las condiciones de negocio en España son menos atractivas que hace años.
Nos encontramos por una parte con que los salarios en España apenas han mejorado en términos reales (si es que lo han hecho algo) en los últimos 15 años, y a la vez con que España es cada vez menos atractiva para el capital.
Y tenemos unos enormes desequilibrios macroeconómicos que de momento se están aguantando a base de endeudarnos con el exterior pero que muy pronto tendrán que corregirse.
¿Cómo hemos llegado a esta situación?
Mi opinión es que se debe a dos factores que han actuado en la misma dirección

-La globalización ha provocado un enorme trasvase de capacidad productiva y por lo tanto de riqueza del primer mundo a los emergentes. Cientos de millones de trabajadores se han incorporado al mercado global, lo que ha hecho que el factor trabajo en su conjunto y en este mercado global esté peor remunerado.

-España no ha hecho los deberes en estos 15 años por incrementar la eficacia de su sistema productivo, sino que el capital se ha invertido en nuestra burbuja. Ello ha hecho que nos quedemos desfasados respecto a otros países.

Esos dos factores mi opinión es que nos impulsan con una fuerza irresistible a que las condiciones de vida se deterioren en España en los próximos años, y creo que nada de lo que hagamos podrá evitarlo, pues ya es demasiado tarde.