Iniciado por pollo

Sí, so bodoque sí. ¿O te crees que hablo sin saber, al contrario que tú?
¿Ni siquiera estás al tanto de las novedades qué cojones pretendes enseñar?

Iniciado por kilovatio

La compresión del aire como acumulación energética es muy antigua, pero su problema son su escasa densidad energética y su bajisimo rendimiento, la energía calorifica creada en la compresión se disipa progresivamente en el almacenamiento, por lo que las pérdidas son muy elevadas.

El hidrógeno es mucho mejor solución.
.

Iniciado por pollo

Dudo que pase (obviamente se acomodará la red para absorber esto y dentro de tantos años ya se habrán instalado los sistemas de almacenamiento que ya se están probando), pero en el caso de que pase, ¿CUAL ES EL PROBLEMA?
Porque en caso de que haya sobreproducción y se tenga que descartar esa energía, no se habrá pagado nada por ella. En todo caso los que tendrán que dejar de producir serán las otras centrales por las que sí hay que pagar cuando producen.

Hay que ser un poco corto para decir que esto es un problema grave. De hecho dice "lo cual es una pena porque la eólica es limpia y de coste variable cero". Es una pena sí, pero es una pena que no tiene coste. Será un problema (que además se está intentando resolver como dice el artículo) para quienes vendan la electricidad, no para los usuarios. Además si dos años después vamos a tener en el mercado un número decente de coches eléctricos, lo SABIO es mantener toda esa producción renovable (aunque no se aproveche toda, pero es que volvemos a lo mismo, no se gasta combustible) y aumentarla aun más, para dejar de depender tantísimo del petroleo en un plazo de dos años, que es cortísimo.

Leyendo los últimos comentarios es que os estais dejando muy mal a vosotros mismos. Os van a caer los owneds por arriba y por abajo. ¿Por qué cojones os atrevéis siquiera a opinar? Cada vez que abrís la boca en este tema hacéis el ridículo, llega gente con mucho más nivel que vosotros y os pone las pilas y vosotros lo único que podéis hacer es copypastear artículos de tontolabas con acciones, o morralla del ala libegal. Un poco de seriedad coño.

¿Por cierto, no decían todos los libegales que los "molinillos" no producían suficiente? Otra mentira más que se cae.

Iniciado por Elpaisdelasmaravillas

Tus palabras demuestran que tus conocimientos son mas bien escasos..yo no prentendo enseñar, solo te discuto tus argumentos.

Iniciado por kilovatio

La relación entre la demanda de energía eléctrica y la producción es absolutamente inelástica, la ecuación es: producción = consumo nacional + perdidas +/- exportación/importación, por ese motivo solo se puede producir exactamente lo demandado.

Por ello la gran asignatura pendiente es la acumulación de dicha energía, hoy por hoy solo existe la solución de la acumulación hidroeléctrica por bombeo, tecnicamente es una solución de aceptable rendimiento y de bastante flexible utilización.

Pero su ampliación presenta problemas ecológicos y ambientales porque exige la inundación de zonas altas donde sería preciso crear grandes lagos artificiales.

Otras hipotéticas soluciones que necesitarian muchisimo I+D+I estarían basadas en la nanotecnología aplicada a las baterias y condensadores, buscando superbaterias y supercondensadores, pero creo que en este campo estamos a merced de los progresos exteriores.

Nos quedan dos técnicas accesibles que podemos desarrollar mediante I+D propio, pero que no parece que interesen demasiado.

Una de ellas es aprovechar la inercia térmica de ciertas sales fundidas de alto calor especifico, como ya se está estudiando de cara a las termoeléctricas de concentración solar.

La otra es el hidrógeno, producir hidrogeno mediante electrolisis cuando existe excedente energético, acumularlo y usarlo como combustible cuando sea necesario.

Si queremos rentabilizar la energía eólica y termosolar instaladas es preciso dedicar recursos a las soluciones indicadas, si no, nos quedaremos a medio camino, como de costumbre.
.

Iniciado por kokoliso1

Estimado Pollo,

No pareces haber entendido el quid de la cuestión, el problema de la producción de la energía no es la producción puntual o la potencia instalada, sino el que en todo momento se garantice el servicio de la energía demandada con energía de calidad(50 Hz y sin armónicos en la red).

El problema de la energía es que no se puede almacenar de manera eficiente la producida de más por la noche para servirla de día cuando exista una demanda elevada. Si todos los coches fueran eléctricos y se cargaran de noche... quién sabe, pero no creo que se de el caso ni ahora ni en 5 años.
¿Pero alguien ha estudiado el impacto ambiental de los millones de baterías necesarios para esta solución?.

Además los molinillos tienen tres problemas muy grandes:
1. El viento es impredecible, puede dejarte tirado el día de más demanda eléctrica y que los molinos no produzcan nada de nada. ¿Qué haces en ese caso? compras la luz a las nucleares francesas y muy cara.
2. Los aerogeneradores más baratos y más implantados son máquinas síncronas que toman su frecuencia de la red para estabilizarse, es decir, no puede haber más de un 30-40% de generación eólica en una zona geográfica, necesitan al menos una central convencional que produzca un 60-70% de la energía para estabilizarse. Si no la electricidad se irá de frecuencia y muchos aparatos conectados dejarán de funcionar o incluso se estropearán.
Existen soluciones como generar en alterna aislada y luego rectificar a continua pasando de nuevo mediante tiristores a alterna en 50Hz, pero esto encarece mucho los aerogeneradores y limita la potencia por el uso de electrónica de potencia intermedia.
3. La energía generada por los aerogeneradores es cara, aunque más barata que la fotovoltaica.

Si no se produce energía suficiente en un momento porque no hay viento o sol, qué hacemos, ¿a quién desconectamos y a quién no?, esa es la razón de que sea recomendable el uso de centrales nucleares, para estabilizar la red, la producción y rebajar el precio final de la energía. Y el que no las tengamos nosotros no reduce el riesgo ya que están en Francia y si hay un accidente en Francia lo sufriremos igual que si la central estuviera en España.

El que sobre energía puntualmente en los aerogeneradores no es un problema, se pone el freno aéreo a unos cuantos, los que séan necesarios y dejan de producir, símplemente es una pena de energía desperdiciada.

Por cierto, la energía se transporta siempre con pérdidas para vuestra información y los molinillos suelen estar alejados de los puntos de consumo por lo que a mayor distancia mayores pérdidas, esto también se aplica a la compra y venta de energía a otro país(mayor distancia mayores pérdidas de energía).