NEW YORK (Reuters) - A New York Times editorial slammed Goldman Sachs for its role in the financial crisis and said that instead of paying big bonuses to its employees it should make a multibillion-dollar gift to help reduce the U.S. national debt.

The editorial, dated November 21 on the Times' website and published in the Sunday, November 22, print edition, attacked Goldman for everything from its top executive's failure to apologize properly for his investment bank's part in creating the crisis as well as Goldman's awarding of bonuses related to profits that the paper said were boosted by a government bailout.

The Times sniffed at Goldman CEO Lloyd Blankfein's acknowledgment last week that his bank "participated in things that were clearly wrong," saying that he was not specific about what the company had done wrong and his remarks did not "come close to an apology."

It cited the company's ability to set aside $16.7 billion for bonuses this year as it was able to post "blowout profits" after receiving a $10 billion government bailout and $12.9 billion in payments and collateral in relation to the government bailout of American International Group.

The paper described Goldman's pledge earlier this week of $500 million over five years to help small businesses as "crumbs from its table," saying it should do much more.

"The money will be welcomed by recipients, but if Goldman wants to make a meaningful contribution, it would have to be in the billions and aimed more directly at taxpayers," the Times said.

It noted, for example, that the federal Bureau of the Public Debt accepts tax-deductible donations to reduce the national debt and urged Goldman to participate.

The paper said that a multibillion-dollar donation from Goldman could be made in such a way that it does not harm shareholders, noting that the related tax savings could help finance the company's small-business initiative.

A contribution could also help Goldman ward off "serious calls for a windfall tax on bonuses, which would be justified since the profits they are based on are in a large part the result of government efforts," the editorial said.

In another story published in the Times on Saturday, Gretchen Morgenson quotes Janet Tavakoli, an expert in derivatives at consulting firm Tavakoli Structured Finance, who urged Goldman to repay money from the AIG bailout, saying Goldman should be forced to take back toxic collateralized debt obligations, or CDOs, which had been insured with AIG.

"The prices of the collateralized debt obligations against which Goldman bought protection from AIG were in sickening freefall, and the cost of replacing AIG's protection would have been sky-high," she said. "Goldman must have known this, because it underwrote some of those value-destroying CDOs."

Goldman should do this before it gives bonuses to "taxpayer-protected employees," Tavakoli said in the Times report.

El chaparrón de críticas sobre Goldman Sachs se intensifica




A. B. Nieto - Nueva York - 23/11/2009

Goldman Sachs es la firma con más beneficios y más poderosa de Wall Street. Su reputación pública es inversamente proporcional a su fortuna.

El banco de inversión emerge de esta crisis con unas cuentas que van a permitir que sus empleados cobren los bonus más altos de su historia. Son esos resultados, y el hecho de que dedique más del 40% de ellos a retribuir a unos banqueros que se perciben como avariciosos, lo que en estos tiempos de recesión e intervención pública han situado al banco bajo un intenso chaparrón de críticas. A nadie le pasa desapercibido el hecho de que actualmente se vive en una suerte de "capitalismo estatal" y el sector financiero, Goldman Sachs incluido, ha sido muy beneficiado por las masivas inyecciones de liquidez del Gobierno y una expansiva y creativa actuación de la Reserva Federal.

En particular, y tal como relató la semana pasada el inspector general del TARP (el programa de salvamento a la banca) Neil Barofsky, Goldman podría haber sufrido importantes pérdidas si el Gobierno no hubiera intervenido AIG, ya que este banco no podría haber liquidado las posiciones que tenía con la aseguradora. Además, la firma, dirigida por Lloyd Blankfein, no sólo tiene menos competidores sino que, además, goza de la ayuda explícita de un Gobierno que aún no ha podido resolver el problema que supone la existencia de entidades "demasiado grandes como para caer".

Goldman está en el ojo del huracán desde que sus cuentas empezaron a sobresalir. En julio, la revista Rolling Stone publicó un artículo, "la gran máquina americana de hacer burbujas", que ha sido, probablemente, el artículo más comentado del año. Su autor acusaba al banco de ser un "gran calamar vampiro que tiene sus tentáculos en el rostro de la humanidad".

Las últimas críticas, tal y como relataba The Wall Street Journal, llegan nada menos que de sus accionistas que se han quejado de que la plantilla de Goldman cobre unos bonus de casi 717.000 dólares mientras los beneficios por acción se han reducido.

En el banco que mejor paga habrá caras contentas cuando se reparta el bonus, pero, ahora, se está a la defensiva.



Una ronda de disculpas públicas


En una reciente conferencia, Lloyd Blankfein admitió que el banco ha cometido errores y se disculpó por ello. "Hemos participado en cuestiones que eran claramente erróneas y tenemos razones para lamentarlo", dijo. Ni siquiera así ha podido acallar las críticas desatadas por haber dicho a un diario británico que los bancos sirven un propósito social y están haciendo "la labor de Dios".

La semana pasada, Goldman anunció la puesta en marcha un programa de 500 millones de dólares para ayudar a pymes, una suma que ha sonado a disculpa y equivale al 3% de lo que va a dedicar a sus bonus.