Burbuja.info - Foro de economía > > > RU prepara legislación para regular salarios de los banqueros
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 15-nov-2009, 11:07
Marai Marai está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 30-julio-2006
Mensajes: 8.088
Gracias: 847
6.902 Agradecimientos de 2.005 mensajes
La primera iniciativa seria en este sentido. Tiene toda la lógica pues el RU es el estado que más dinero está poniendo en el sistema financiero:

Now State takes over bankers’ contracts

The bill will give the Financial Services Authority (FSA) the power to cancel bankers’ contracts to prevent them receiving payments that it believes would cause instability in the financial system.

In another planned law, customers will get new powers to join forces and take banks to court over “rip-off” charges. They will be able to mount US-style “class actions” to force banks to pay damages more quickly – potentially to hundreds of thousands of customers at the same time.

The move will see groups of people who share the same complaint enabled to appoint a single legal firm to take their case forward. Ministers say the law will cut individuals’ legal costs and give them added muscle against banks that levy unfair charges.

In an interview with The Sunday Telegraph, Alistair Darling, the Chancellor, said that the culture of banking had to change and that bankers had to see themselves as “fellow citizens” who had been bailed out by the taxpayer.

Esta reforma permitirá a la agencia reguladora controlar los bonuses de los banqueros y le da poder para ponerlos de patitas en la calle. El criterio consiste en determinar si las prácticas de los banqueros ponen en riesgo la estabilidad del sistema financiero. Esto me parece lo más difícil.

Además, el estado favorecerá la acción concertada de clientes contra acciones abusivas de los bancos.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Marai por su mensaje:
  #2  
Antiguo 15-nov-2009, 11:22
Glasterthum Glasterthum esta en línea ahora
ir-
 
Fecha de Ingreso: 07-octubre-2006
Mensajes: 26.306
Gracias: 6.585
15.956 Agradecimientos de 6.820 mensajes
Todo esto no es sino apariencia formal, que no ataca las raíces del problema.

Además, ponen un vigilante, que luego no sabemos cómo trabajará ni qué criterios seguirá, para poner o quitar banqueros.

Me da que esto no es sino un asalto a mano armada de los políticos hacia los bancos.


Responder Citando
  #3  
Antiguo 15-nov-2009, 12:19
hugolp hugolp está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 22-enero-2009
Ubicación: Barcelona
Mensajes: 11.698
Gracias: 5.542
9.798 Agradecimientos de 4.057 mensajes
Me crosposteo de aquí:

Esta es la razón real de las regulaciones que se están poniendo:

Los grandes bancos podrán pagar por ley más que los pequeños.


Exactamente, el límite del sueldo estará fijado según el tamaño del banco. Por lo tanto, la ley prohibirá a los bancos pequeños pagar tanto como los grandes. Así, cualquier trabajador que sea bueno, acabará trabajando en los grandes bancos porque serán los que podrán ofrecerle el sueldo más alto. Si el banco pequeño intenta reaccionar no podrá porque se saltaría la ley. Esta regulación tiene el mismo objetivo que tienen todas las regulaciones: Eliminar la competencia.

Para confirmarlo, veamos lo que dice el WSJ: "French President Nicolas Sarkozy said he would support the idea of linking the size of bonuses at each bank to their level of capital."

Traducido: "El presidente francés Nicolas Sarkozy dijo que el apoyaría la idea de que el tamaño de los bonuses estuviera relacionado con el nivel de capital de cada banco".

Además, la única manera de que esto funcione es hacerlo a nivel global, porque sino los empleados podrían emigrar a otro país que les ofreciera más dinero. Así, los banqueros saben que para que esta regulación funcione y puedan pagar menos a sus empleados, tienen que hacerlo de manera global. Por eso están dando poderes dictatoriales mundiales al IMF, que será el futuro banco central del mundo. Y una vez el IMF tenga el poder de limitar el sueldo de los empleados de los bancos en todo el mundo, veremos cuanto tarda en empezar a regular y limitar los sueldos del resto de actividades. Y si no te gusta, ves a reclamar al IMF a ver cuanto caso te hacen.

Más aquí (en inglés): Free Advice: How to Predict the Coming Bank Pay Regulation

Todos tenemos claro aquí que los políticos ayudaron y se enriquecieron de la burbuja todo lo que pudieron, y no tuvieron ningún reparo en crear una de las mayores crisis de la historia, que va a dejar a la gente en el paro y va a empobrecer o incluso arruinar muchas vidas. No les importó, solo les preocupó hacerse ricos. ¿Porque les tendría que preocupar ahora mantener la competencia? La respuesta es obvia: no les preocupa lo más mínimo ni les ha preocupado nunca. Las regulaciones son una forma de controlar y poder sacar tajada. Despertad!


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a hugolp por su mensaje:
  #4  
Antiguo 15-nov-2009, 12:28
kemao2 kemao2 está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 10-febrero-2008
Ubicación: MADRID
Mensajes: 26.845
Gracias: 12.556
22.297 Agradecimientos de 9.611 mensajes
Iniciado por Marai Ver Mensaje
La primera iniciativa seria en este sentido. Tiene toda la lógica pues el RU es el estado que más dinero está poniendo en el sistema financiero:

Now State takes over bankers’ contracts



Esta reforma permitirá a la agencia reguladora controlar los bonuses de los banqueros y le da poder para ponerlos de patitas en la calle. El criterio consiste en determinar si las prácticas de los banqueros ponen en riesgo la estabilidad del sistema financiero. Esto me parece lo más difícil.

Además, el estado favorecerá la acción concertada de clientes contra acciones abusivas de los bancos.



NO solo el estado británico es el que mas pasta ha metido en los bancos, sino que la City es junto con Wall Street donde mas desmadre hay con el tema de los bonus y por tanto el desmadre con los riesgos excesivos por un apalancamiento imposible.


AL final todo el mundo mirando lograr los bonus mas altos posibles sin tener en cuenta el riesgo, y si te equivocas y el banco se hunde te echan pero tu ya has cobrado el bonus con los que puedes vivir de por vida mientras que el marrón se lo dejan al contribuyente y al ahorrador prudente.


Buena medida y muy necesaria para poner un poco de orden en la banca de inversión que es un autentico cachondeo con el tema de las retribuciones y los riesgos.


Responder Citando
  #5  
Antiguo 15-nov-2009, 13:08
Plusvalias-al-42% Plusvalias-al-42% está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 26-marzo-2007
Ubicación: Côte d'Azur (Cohta Azú, coño!)
Mensajes: 4.310
Gracias: 17.447
2.260 Agradecimientos de 1.039 mensajes
Tendrían que tener una serie de criterios claros, por ejemplo:

1.- Los bonus no pueden ir en función de la cotización en la bolsa -ni pueden otorgar acciones pero sí el usufructo de acciones sin voto.

2.- Los bonus no pueden ir en función de la facturación ni de la captación de pasivo -concesión de créditos e hipotecas-.

3.- Los bonus no pueden calcularse sobre la media del último año, sino sobre la media de los tres últimos años.

4.- Los bonus no pueden derivar de beneficios extraordinarios, sino sólo de los ordinarios.

5.- Los bonus han de tener una tributación fiscal superior -30% por ejemplo?-.

6.- Los bonus -a partir de cierta cuantía- no se considerarán como gasto deducible en el Impuesto sobre Sociedades -un bonus de 9 ó 90 millones de Euros no es un bonus, sino una donación-, por lo que deberá realizarse el correspondiente ajuste extracontable positivo.

7.- "Cualquier otra que se me vaya ocurriendo" (parafraseando a Calopez acerca del último de los motivos de baneo).


(joder, ¿tan difícil es hacer leyes?).


Responder Citando
  #6  
Antiguo 15-nov-2009, 13:16
hugolp hugolp está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 22-enero-2009
Ubicación: Barcelona
Mensajes: 11.698
Gracias: 5.542
9.798 Agradecimientos de 4.057 mensajes
^^ Una vez el gobierno tenga el control de los sueldos, da igual las restricciones que pongas. Una pequeña enmienda un jueves cualquiera por la mañana enterrada en litros de tinta de legislación, y dabadum! Ya tienen lo que originalmente querían. Y nadie se va a rebelar contra el gobierno por un pequeño cambio técnico "sin importancia", no?


Responder Citando
  #7  
Antiguo 16-nov-2009, 14:09
Glasterthum Glasterthum esta en línea ahora
ir-
 
Fecha de Ingreso: 07-octubre-2006
Mensajes: 26.306
Gracias: 6.585
15.956 Agradecimientos de 6.820 mensajes
Qué pronto cayó este tópic.


3, 2, 1...


Responder Citando
  #8  
Antiguo 16-nov-2009, 14:39
Especula Especulorum Especula Especulorum esta en línea ahora
Agarrao a las kalandrakas
 
Fecha de Ingreso: 15-enero-2007
Mensajes: 1.834
Gracias: 2.990
3.225 Agradecimientos de 954 mensajes
Yo pienso que mejor que poner limites a los sueldos o bonus, sería crear un sistema que recompensara los aciertos y castigara los errores, que es como estamos currando todo perro pichichi en las empresas privadas.

Al final ofrecer mas dinero a los posibles currantes de un banco, o bonuses, o casas o lo que sea, es una forma que tienen los bancos de competir entre ellos para atraer a los mas capacitados. Quitarles este recurso no se yo si seria bueno.

Tal vez sería mejor ofrecer bonuses a los que lo hagan bien, pero al mismo tiempo penalizaciones en caso de errores. Una especie de carnet por puntos. Cada x cagadas ó x porcentaje perdido se le quita una proporciona del sueldo, y cuando se lleguen a x puntos pues se le sanciona o inhabilita temporalmente.


Responder Citando
  #9  
Antiguo 16-nov-2009, 14:56
RedSixLima RedSixLima está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 01-mayo-2007
Ubicación: Uropa
Mensajes: 9.689
Gracias: 2.795
8.725 Agradecimientos de 2.682 mensajes
Iniciado por Especula Especulorum Ver Mensaje
Yo pienso que mejor que poner limites a los sueldos o bonus, sería crear un sistema que recompensara los aciertos y castigara los errores, que es como estamos currando todo perro pichichi en las empresas privadas.

Al final ofrecer mas dinero a los posibles currantes de un banco, o bonuses, o casas o lo que sea, es una forma que tienen los bancos de competir entre ellos para atraer a los mas capacitados. Quitarles este recurso no se yo si seria bueno.

Tal vez sería mejor ofrecer bonuses a los que lo hagan bien, pero al mismo tiempo penalizaciones en caso de errores. Una especie de carnet por puntos. Cada x cagadas ó x porcentaje perdido se le quita una proporciona del sueldo, y cuando se lleguen a x puntos pues se le sanciona o inhabilita temporalmente.

Lo que hay que hacer es lo que dijo Esperanza Aguirre: si el banco hace malas inversiones y se arruina, que se joda y quiebre. Los directivos al trullo y el Estado que indemnice a los ahorristas.


Responder Citando
  #10  
Antiguo 18-nov-2009, 12:17
Especula Especulorum Especula Especulorum esta en línea ahora
Agarrao a las kalandrakas
 
Fecha de Ingreso: 15-enero-2007
Mensajes: 1.834
Gracias: 2.990
3.225 Agradecimientos de 954 mensajes
Brown se dispone a poner coto a las bonificaciones de los ejecutivos

Gordon Brown quiere jugar sus últimas cartas y está dispuesto a dar a la Autoridad de Servicios Financieros (FSA, por sus siglas en inglés) todo el poder para que pueda anular los movimientos de la City sospechosos de causar inestabilidad en el sistema. Esto incluye los contratos de los banqueros y, por supuesto, los polémicos bonus.

El movimiento es un órdago en toda regla que se anunciará hoy en el tradicional Discurso de la Reina. La cita es un evento cargado de pompa donde la soberana inaugura el periodo de sesiones del Parlamento leyendo el avance legislativo del Ejecutivo. En circunstancias normales, se trataría de un acto protocolario. Sin embargo, este año marca la diferencia.

El premier sabe que es una de las últimas bazas que le quedan antes de las elecciones generales y va a anunciar hasta quince proyectos de ley de corte populista para intentar desmarcarse de los tories. Su círculo más cercano ya ha advertido de que será el discurso “más político” desde que Tony Blair recuperó el poder para los laboristas tras dieciocho años en la oposición.

La educación y la sanidad son dos de los puntos clave, pero, sin duda alguna, es en el terreno económico donde radica la gran apuesta: la FSA tomará las riendas de Liverpool Street y Canary Wharf como nunca antes lo había hecho.

Hace tiempo que el presidente del regulador, Adair Turner, había advertido al Gobierno de que sus competencias actuales no eran suficientes para poner coto a las bonificaciones. Cuando las críticas se le echan encima exigiéndole más actuaciones para frenar la ya denominada “cultura casino”, el organismo se queja de que sólo tiene lanzas de madera para luchar contra todo un batallón. Hasta la fecha, tan sólo ha publicado unas pautas de conducta en materia retributiva que recomiendan dividir a lo largo de un trienio el reparto de las polémicas pagas y limitar a un año las garantías de su concesión en los contratos.

¿Amenaza para la City?

Muchos han alertado al premier de que dar un paso más amenazaría el liderazgo de la City en el Viejo Continente, ya que las entidades huirían en estampida dejando a la capital británica huérfana. Pero lo cierto es que el sector, de momento, puede estar tranquilo. Para que los planes de Brown se lleven a cabo, el proyecto de ley tendría que convertirse en norma antes de los comicios. Se presume complicado.

Además, David Cameron -al que colocan todas las encuestas en Downing Street la próxima primavera- ha prometido retirar a la FSA las competencias para devolvérselas al Banco de Inglaterra. Sería el fin del sistema tripartito de supervisión financiera, la gran aportación de Brown durante su época como responsable del Tesoro.

Aunque los tories se perfilan como favoritos, la jugada del líder laborista les ha pillado por sorpresa. Como oposición, únicamente han planteado una medida que cayó en el ostracismo nada más ser explicada: limitar los bonus en metálico a las 2.000 libras y entregar el resto en acciones. La propuesta estaba dirigida en exclusiva para la banca comercial y no para las divisiones de inversión, señaladas unánimemente como catalizadores de la crisis. Los analistas consideraron que el plan no tenía ni pies ni cabeza. Hasta ahora a David Cameron le ha salido bien la jugada de culpar a Brown de todo, pero lo cierto es que nadie sabe aún el plan que llevará a cabo cuando se traslade al número 10.

El hecho de que a los tories les queden aún muchos asuntos por perfilar se ha convertido en el mejor arma del equipo del premier, que se plantea incluso adelantar la llamada las elecciones para coger al rival desprevenido. En un principio, los comicios se esperan para el próximo seis de mayo, pero se baraja la posibilidad de convocarlos en abril o incluso en marzo.

Lo que está claro es que Brown ya ha empezado la campaña electoral. Y el Discurso de la Reina de hoy no es el único factor que lo demuestra. La formación también ha hecho un reparto de los recursos con los que cuenta para la cita definitiva y ha empezado a trabajar sólo en aquellas circunscripciones en las que las que, por tradición, siempre ha ganado un laborista. Los escaños más inseguros, de momento alrededor de 60, han quedado abandonados a su suerte.
La estrategia no busca una victoria imposible, sino evitar una derrota aplastante. En las citas con las urnas convocadas desde de que el primer ministro se mudó a la residencia oficial, los conservadores no sólo ha ganado más 240 ediles, sino que han hecho suyos feudos laboristas tan significativos como Bury, Redditch, Crewe y Nantwich. La última encuesta, publicada ayer por The Guardian, daba un apoyo a los tories del 42% frente al 29% pata los de Brown. Los corrillos de Westminster auguran que el Laborismo tardará diez años en recuperarse de un golpe que quizá también haga tambalearse a la City.


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Como los financieros de WS silenciaron un movimiento para regular los derivados Tuttle Burbuja Inmobiliaria 1 02-nov-2009 19:00
Placas solares y comida para particulares, Pregunta sobre legislación. No Registrado Temas calientes 4 27-jul-2009 12:06
Bruselas rechaza el 'Telecom package' para regular Internet Samzer Burbuja Inmobiliaria 24 07-may-2009 16:13
Banqueros, salarios desproporcionados y ciudadanos Sleepwalk Burbuja Inmobiliaria 2 27-feb-2009 07:39
El Gobierno británico ultima una legislación para intervenir bancos en quiebra Ladrillo_power Burbuja Inmobiliaria 1 15-sep-2008 20:22


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 00:46.