Iniciado por Spasic

Hoijan, permítanme una pregunta inocente. ¿Si Monsanto fuera una multinacional francesa, en vez de yanki, estaríamos montando toda ésta zapatiesta?.
Ya pueden darle brillo a sus hoces y sus martillos, soy todo orejas.

Iniciado por JoseII

Nos guste o no estamos donde estamos gracias a la mecanización y la tecnología agraria.

Podemos producir sin Misanta, Pupont y demás ralea, pero a costa de doblar el lomo, sudar y no tener el frigorifico lleno cuando nos venga en gana.

Eso si cuando empiecen a escasear los alimentos , quienes serán los primeros en acaparar?

Estamos dispuestos a doblar el lomo y volver a sacar el santo de paseo cuando las plagas no acechen?
Estamos dispuestos a estar a merced de los elementos?

Susto o muerte, pero que nos dejen elegior,no?

la industria de la biotecnología ha sentado en el Consejo de Ministros a uno de sus principales representantes. La doctora en biología Cristina Garmendia, que llevaba las riendas de la empresa Genetrix, presidía, además, la Asociación Española de Bioempresas (ASEBIO). Su nombramiento se produce en tiempos de disensión interna en la UE sobre si debe o no dar luz verde a la patata genéticamente modificada propiedad de BASF, a la que España se ha mostrado favorable. La incorporación de Garmendia coincide además con un llamativo repunte del cultivo del único organismo modificado cuya producción está permitida en España, el maíz transgénico Bt.

Iniciado por Spasic

Yo creo que sí tiene bastante que ver la nacionalidad. La France está acojonada viendo que puede tener una derrota comercial en el campo agrícola de proporciones siderales y ya ha puesto en marcha la máquina asustaviejas, bien engrasada durante la campaña del calientamiento global.

Hay que ver las cosas con una cierta perspectiva. De momento, me parece que la base científica para afirmar que los transgénicos son perjudiciales para la salud me parece tan seria como la que hay para afirmar que masturbarse te deja ciego.

Iniciado por The Cool Spot

El tema de los transgenicos no es tan simple como parece. Las multinacionales de la biotecnologia nos quieren hacer creer que dominan perfectamente las tecnicas geneticas, pero no se puede dominar algo basado fundamentalmente en el azar. Es como decir que la estadistica dice grandes verdades SIEMPRE, se puede afirmar lo que ocurrira en la mayoria de los casos, pero no en todos. El problema con el copypaste entre especies es que algunas de esas especies origen producen sustancias perjucidiales, y aunque el objetivo del copypaste sea implantar en la especie destino otro tipo de sustancias mas beneficiosas, se puede colar algun gen, tal vez inactivado por la evolucion, que codifique la produccion de alguna sustancia peligrosa, porque, ademas de las malas pasadas que nos puede jugar el azar, todavia hay mucho que aprender en genetica, o de lo contrario muchas enfermedades geneticas y hereditarias estarian atajadas. En otros casos esta directamente buscada la produccion de una sustancia toxica, como por ejemplo los vegetales que producen ellos mismos el insecticida y/o fungicida. Supuestamente se hace que la produccion cese antes de la cosecha o que las dosis sean tan bajas que no representen un peligro.

Visto todo lo anterior, se puede presuponer que si toda la semilla es comprada hay cierto margen de seguridad, pues se supone que la produccion de semillas esta controlada y tiene un control de calidad y de seguridad. Si todo fuera transgenico y procedente de semillas compradas, de primera generacion, no habria ningun problema, sobre todo si la segunda generacion es esteril, como suelen forzar las compañias productoras. Pero vamos a imaginar otros escenarios, que ademas, es lo mas real. Vamos a imaginar, que es una variedad no autoesteril, y que, aunque mediante contrato el labrador lo tiene prohibido, usa la segunda generacion de semillas para sembrar. Como sabemos, las leyes de la herencia se rigen por el azar, y solo es cuestion de tiempo que se llegue a una generacion que produzca alguna sustancia toxica no buscada, o que si es buscada (insecticida o fungicida) lo haga en una cantidad peligrosa o no se desactive su produccion: El resultado, comida toxica.
Ahora vamos a ver otro supuesto. Todo el mundo se atiene a la "legalidad", nadie usa semillas de segunda generacion para sembrar, pero conviven sembrados transgenicos con sembrados tradicionales. Estamos en el mismo problema pues el polen viaja muy lejos, y ademas las semillas pueden viajar cierta distancia antes de la cosecha por viento o transporte por animales, o despues de la cosecha en el transporte al silo, mezclando los genes transgenicos y sacandolos de su entorno controlado.

Como ves, base cientifica hay, y tambien intereses comerciales contrapuestos, claro esta, pero afirmar sin riesgo de duda que los transgenicos no se pueden volver peligrosos es mentir, y a sabiendas.

Iniciado por k098

No tengo claro que eso sea así. Yo entiendo que si plantas una semilla de... da igual, una semilla de trigo, llega alguien y la mejora genéticamente, los demás podrían seguir plantando el trigo normal, pero en el caso de querer la semilla mejorada tendrían que pagar y comprarla, en el caso de que el creador la quisiera vender. En el caso de la comparativa con Disney entiendo que Disney no puede prohibir ejercer el derecho al uso del cuento original y nuevas variaciones pero sí que tiene autoría intelectual sobre sus diseños de personajes, por ejemplo.

Iniciado por Ultima noche en la Tierra

A lo mejor el agricultor es el que tendría que denunciar a Monsanto por contaminar su cosecha y provocar daños irreversibles en ésta. Es que nadie va a decir que hay situaciones en la Naturaleza que no se pueden controlar? Acaso el viento no puede arrastrar las semillas de una cosecha a otra? Acaso la lluvia no filtra y arrastra también semillas y tierra de una cosecha a otra? Acaso las plantas no son polinizadas por cientos de insectos que van de planta en planta?