Yo creo que el clásico método de la guerra total ya no es posible. Si sólo existiera la crisis económica, la estrategia de destruir para eliminar competidores y reactivar la tasa de ganancia sin duda sería la acertada (ya lo decía Marx), y por lo tanto, no sé si 4k pero, la eliminación de mucha gente sería la salida a la crisis (la 1a y 2a guerra mundial son buenos ejemplos).
Pero existen otras crisis que nunca en la historia del capitalismo y la insdustrialización se habían dado. El cénit del petroleo no lo puedes combatir eliminando población pobre porque es poco efectivo (el 80% del consumo de energía primaria lo hace el 20% de la población, esa población que dices que no queire que rusos, chinos o árabes controlen los recursos). Te cargarías 4k y sólo habríamos retrocedido 10 o 15 años en el consumo de energía. Pero lo peor es que así como en economía destruir tejido industrial sanea y revitaliza, en lo que se refiere a uso de recursos energéticos destruir tejido industrial, infraestructuras y medios de transporte no ayuda en nada. Imagina: Los países ricos se cargan medio mundo que les daba los recursos imprescindibles para su subsistencia, y encima tienen que reconstruir y gastar aún más recursos de la cuenta para reactivar la producción.
La guerra total no es la solución a una crisis energética global. Lo había sido hasta ahora porqué no había crisis energética global, y la reconstrucción era un balsamo para la economía que no cesaba en devorar más y más recursos.
El decrecimiento económico del 20% de la población que consume el 80% de los recursos será la salida a la crisis (se quiera o no, con o sin planificació). Los protocolos para reducir las emisiones de CO2 ayudaran a consentirlo, pero el encarecimiento y posterior escasedad del crudo será el verdadero motor del decrecimiento económico. Y aquí es donde las economías socialistas se tiene que imponer, simplemente por ser más eficientes en el uso (sín parásitos llamados empresarios que se llevan la plusvalía y la queman o la mal invierten en lujos) y planificación de los recursos (sín un mercado libre acéfalo que no es capaz de priorizar con inteligencia, sín propiedad privada que obstaculiza el trabajo y el uso de los recursos), y por ser más resolutivas con los problemas sociales que se van a desencadenar (paro, estanflación, pérdida de poder adquisitivo, pluripartidismo corrupto, hambre, miseria, etc.). Las economías capitalistas por muy keynesianas que sean no le pueden a la planificación y organización que se realiza en países socialistas cuando las cosas van mal dadas como por ejemplo durante la 2a guerra en la URSS en el 39, o recientemente Cuba durante el periodo especial que comenzó en el 89. Más allá de valorar estas experiencias si fueron o no satisfactorias para la población (que puede generar una discusión bizantina entre comunistas y anticomunistas que lleva un siglo y medio dandose), lo que sin duda se puede afirmar es que fueron más efectivas que otras experiencias capitalistas paralelas (sin el empuje de la economía de guerra socialista que alimentaba sin parar al ejercito rojo los alemanes se abrían adueñado de Europa y de sus recursos orientales, claves para ganar la guerra y dominar el mundo).

Actualización mensual - noviembre

Se mantienen las tendencias (meseta en líquidos y declive en crudo).









Fijaos en como difieren las estimaciones de capacidad excedente de producción de la OPEC entre la EIA y la IEA... cualquiera se los cree...

__________________

Eso que afirmas es discutible. Gran parte de los yacimientos en: golfo de Méjico, Golfo de Nigeria, bituminosas... han descendido en cuanto no se han podido sostener por el precio y esto va a más, es decir, cada vez cuesta más extraer petroleo y el precio ha de ser mayor para amortizar su extracción.

En realidad si sumamos el brutal consumo petrolero de USA (19 mbd a día de hoy) , el de toda la UE y el de Japón no llegamos ni a la mitad del total. Y margen para reducirlo bastante sin afectar seriamente a la economía parece que hay como prueba que muchos países del Norte de Europa no hayan incrementado su consumo en 25 años,alguno incluso lo ha reducido.

Hay "descentralizaciones" que no estoy seguro de querer ver...

Aqui obviamente te olvidas de India y China. Piensa que el 75% de la energía en China es carbón, cuando se quieran pasar a petroleo...
Si sólo te centras en los actuales consumidores quizas te salgan los números, el problema son la decena de países emergentes en Asia y que sólo pueden crecer si tienen petroleo.

Si eso ya lo sé, la cuestión es que no es muy exacto que la inmensa mayor parte del petróleo lo consumen los llamdos "países ricos", al menos ya no. Ahora, dejando a los precios operar sobre la demanda, no poca se destruirá, todavía hoy,sobre todo en estados insulares y pobres, casi toda la electricidad se produce quemando petróleo (en China todavía no poca a nivel doméstico e industrial se genera por tan ineficiente procedimiento) y esa es una de las cosas que antes cambiarán junto con el automóvil (que en parte se electrificará y en parte se eliminará al enviar al lumpen a buena parte de las personas que hoy tienen acceso a él).

De todos modos,con tanto conspiranoico como hay en este foro echo de menos defensores de la tesis de que el peakoil inminente y drástico -porque que se llegará es obvio, la información que vale oro es cuándo (extraño que nos la regalen) y con qué intensidad- es una astuta invención de quienes manejan el petróleo (hoy son los amos del mundo) para conseguir manipular los precios a su gusto. Con la poca y contaminada información que hay al respecto no les sería difícil, sobre todo si consideramos que en países como España están a punto de poner en venta el "salimos de la crisis" cuando la bomba del sistema financiero continúa intacta.

A mi no me gusta pensar en conspiraciones ni rollos parecidos. Ahora según el consejero del jefe de estado de Dubai, ellos calculan que antes del 2030 Dubai agotará sus reservas.

A mí me cuesta meterme en este tema pensando que sé lo suficiente, pero tengo alguna guía. Conozco a un directivo de petrolera que hace ya años me dijo que solamente en el GoM, con el que ha tenido especial relación, se harían enormes descubrimientos (me hablaba concretamente de un total nuevo de 80-100 GB extraíbles, iré cotejándolo con lo que salga) y últimamente hay anuncios que a eso apuntan (se habla de 20 recuperables solamente en aguas cubanas). Me explicó también que el caso PEMEX es de un peak "administrativo" por la inepcia y venalidad de los gestores digitales de la empresa y los enormes costes que soporta (doy fe porque he llegado a tener en mis manos su convenio y a su lado los empleados de Iberia, ENDESA o Telefónica son unos miserables parias).
Así que yo sigo en GoM con particular interés porque es un poco el "testigo" de la realidad de las reservas declaradas, cifra que ha cambiado demasiado en los últimos 40 años como para tomarla por absolutamente fiable.
Hablando de ese señor de Dubai, que es solamente una parte de los EAU, las reservas que USA declara como probadas equivalen a menos de 8 años de su actual producción, si vamos a creer que USA en 8 años no producirá o apenas lo hará....

Republik: 100 Gb es el consumo mundial (actual) de unos 3 años. Eso no soluciona nada.

Edito: y además hay que descontar la energía que se usa en la producción: en el momento que sacar un barril cueste un barril (en realidad antes), todo lo que no haya sido sacado se quedará en el fondo del mar.