 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
02-nov-2009, 20:45
| ||||
| ||||
|
Iniciado por electric0  La discriminacion positiva no existe, ya que por definicion la palabra discriminacion tiene connotaciones claramente negativas. Pues no, ni por asomo. "Discriminar" significa "diferenciar", "distinguir", "catalogar". La acción de discriminar, distinguir, diferenciar o catalogar no es ni positiva ni negativa, así que por definición, la palabra no tiene ningún tipo de connotación. La carga negativa que se le supone cuando se habla de discriminación racial, por ejemplo, no es debida a la "discriminación" sino a los motivos -y consecuencias- de tal discriminación: se discrimina para inferiorizar, por ejemplo; lo negativo es la intención de inferiorizar, no la discriminación en sí misma. Aquello de "ruidoso silencio", y cosas similares (oximoron) estan bien para un poeta y para en general para la literatura, pero en una ley solo dan lugar a lagunas con las consiguientes injusticias. Pues justamente eso es debido a lo que usted llama un oxímoron, que sin ir más lejos es precisamente lo contrario de lo que usted sostiene: el problema, en este caso, se debe a una disfunción intelectual conocida como "correción política", que tiene la dudosa virtud de atribuírle connotaciones a palabras que no las tienen. Imagínese usted tildado de racista por su capacidad de discriminar entre churras y merinas. Por otra parte la ley de violencia de genero es totalmente inconstitucional, diga lo que diga el TC, no hay que ser muy inteligente para darse cuenta de ello, solo con leer el primer parafo sobra, ademas de injusta. En esto concuerdo con usted. Pero el problema aquí no se trata de problemas semánticos, sino de una perversión legal, en el que por un lado se pasa por encima de la presunción de inocencia, y por otro se confunde deliberadamente "violencia" con "violencia física", y a continuación a ambas se las identifica como "violencia de género", lo que supone un salto al vacío conceptual y jurídico. No es un problema de términos, sino un tumor ideológico dentro del cuerpo legal. Un saludo.
__________________ "La hipoteca a largo plazo supone, además, un mayor patrimonio" Óscar Martínez Solozábal "No estamos en situación de crisis, sino en un problema de dificultades." Pepiño Blanco Cada vez que alguien escribe "inflaCCión" o "deflaCCión", una especie se extingue en la Tierra. No contribuya a la catástrofe ecológica.  |
|
02-nov-2009, 22:32
| ||||
| ||||
| ÁLAVA Sin casa y sin hija tras el divorcio Un discapacitado pierde su piso adaptado y la custodia de su niña en el juicio contra su ex mujer Ser el único titular de un piso en propiedad, cumplir con sus deberes y obligaciones como padre de familia y desempeñar un trabajo como técnico en la Administración no han sido fundamentos suficientes para hacer que a un juez de Vitoria le temblara el pulso a la hora de dictar sentencia en el juicio de divorcio de este ciudadano contra su ex mujer. No en vano, la ruptura de su matrimonio le ha costado a este sociólogo de 48 años y minusválido desde hace más de veinte, su casa, su hija y una pensión de 750 euros mensuales. Jaime, nombre ficticio, y su ya ex pareja se conocieron hace una década y poco después comenzaron a vivir juntos en su piso de soltero. La relación se fue consolidando y en 2001 decidieron, de mutuo acuerdo, tener un hijo. Y es que, su minusvalía -debe desplazarse en una silla de ruedas desde que sufrió un accidente de coche- nunca le ha supuesto un impedimento para valerse por sí mismo. Practica, de hecho, esquí y vela y desempeña su trabajo como técnico en la Administración con absoluta normalidad. Sin embargo, a raíz del nacimiento de su hija, la relación con su mujer comenzó a deteriorarse. Tanto que, en diciembre del pasado año, a la vuelta de un día de esquí, ella le presentó un convenio de divorcio «inadmisible». Le reclamaba la casa, la custodia de la niña que ambos tienen en común y 2.200 euros mensuales, 1.200 para la manutención de su hija y 1.000 más para ella. Se da la circunstancia de que, además de ser «privativo de él» -esto es, que no está en régimen de gananciales-, el piso que la pareja compartió durante su vida en común está adaptado a la discapacidad de Jaime, lo que supone para él una «necesidad vital». 13 días para irse de casa Pese a ello, su ex mujer no cedió y, ocho meses después de presentar la demanda oficial de divorcio, ambos tuvieron que verse las caras en los tribunales. Además de la titularidad de la casa, Jaime llegaba al juicio con un importante informe a su favor: según un psicólogo oficial, «lo más conveniente» para la hija era la «custodia compartida». No obstante, ninguna de ambas cosas fue suficiente para el juez, implacable al dictar sentencia. De un lado, le concedió tan sólo 13 días para abandonar su piso -desde el 1 de octubre vive de alquiler en los apartamentos turísticos de Lakua y busca desesperadamente un piso que se adapte a su silla de ruedas- y le impuso una pensión alimenticia de 750 euros para su hija. De otro, le negó la custodia compartida, por lo que Jaime sólo puede disfrutar de su hija dos fines de semana al mes. Disconforme la sentencia, anuncia que apelará, confiado en que la Audiencia, esta vez, le otorgue la razón. El correo cualquier otra decision hubiera sido machismo claro...
__________________ "-Los ricos tambien regatean? Por supuesto, mas que nadie, por eso son ricos" Hipoteca de un mileurista twitter: elfo_oscuro Crisis es cuando tu vecino pierde su trabajo Recesión es cuando pierdes tu trabajo |
|
02-nov-2009, 23:35
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Mistermaguf Pues no, ni por asomo. Discriminar, diferenciar, distingir, catalogar, son palabras que no deben usarse en relacion a las personas, si bien todos no somos iguales, ante la ley si deberiamos serlo, por lo tanto discriminar entre obejas o piezas defectuosas de una cadena de montaje a mi modo de ver, no debe confundirse y usarse para las personas, ya que ante la ley deberiamos de ser iguales (desgraciadamente, en la actualidad, y sufrido en carnes propias, los hombres somos inferiores con mucho ante la ley)
Iniciado por Mistermaguf La carga negativa que se le supone cuando se habla de discriminación racial, por ejemplo, no es debida a la "discriminación" sino a los motivos -y consecuencias- de tal discriminación: se discrimina para inferiorizar, por ejemplo; lo negativo es la intención de inferiorizar, no la discriminación en sí misma. Es cierto que la palabra discriminar no deberia en principio tener esas connotaciones negativas, pero ya sabemos que las tiene, al menos aplicadas en este caso, ya que si discrimino positivamente a un sexo, logicamente discrimino negativamente al otro. (donde queda entonces el ministerio de igualdad??? deberiamos de llamarlo en todo caso de desigualdad??, o mejor lo llamamos por su verdadero nombre??? ministerio de la mujer)
Iniciado por Mistermaguf Pues justamente eso es debido a lo que usted llama un oxímoron, que sin ir más lejos es precisamente lo contrario de lo que usted sostiene: el problema, en este caso, se debe a una disfunción intelectual conocida como "correción política", que tiene la dudosa virtud de atribuírle connotaciones a palabras que no las tienen. Imagínese usted tildado de racista por su capacidad de discriminar entre churras y merinas.. En cualquier caso, y da igual el termino o licencia poetica que usen en cada momento, estara de acuerdo conmigo en que no deberian de usar ninguna, de ningun tipo y en ningun momento, pero claro.. todos sabemos que el arte de la politica es hablar sin decir nada, y en su caso decirle a cada uno lo que quiera escuchar, pero por supuesto sin comprometerse a nada, ..., el dia que vuelvan a hablar para las personas y no para la galeria y para conseguir votos, tendran de nuevo mi apoyo y dejare de votar nulo.
Iniciado por Mistermaguf En esto concuerdo con usted. Pero el problema aquí no se trata de problemas semánticos, sino de una perversión legal, en el que por un lado se pasa por encima de la presunción de inocencia, y por otro se confunde deliberadamente "violencia" con "violencia física", y a continuación a ambas se las identifica como "violencia de género", lo que supone un salto al vacío conceptual y jurídico. No es un problema de términos, sino un tumor ideológico dentro del cuerpo legal. En la ley se confunde todo y a proposito, genero con sexo, violencia con violencia fisica, ayudas para la parte desfavorecida con ayudas para la mujer, y asi seguiriamos hasta el final de la ley,...., en mi opinion esta a la altura de la santa inquisicion, o quizas incluso la supere, pero lamentablemente todo esto tiene un fin, conseguir mas votos. Con toda seguridad el ministerio de la mujer (mal llamado a proposito de igualdad) y la ley de violencia de genero, son los mas rentables de toda la historia pasada y reciente de españa, y cumple perfectamente la mision para la cual fue creado, la perpetuacion en el poder, ..., y dejemonos de que beneficia a las mujeres, que todos sabemos que es mentira, todo esto fue creado para conseguir el voto femenino en masa, que con ayudas y mejoras a parados, abuelitos y funcionarios, asegura el voto una vez mas. MIedo me da cuando pienso que uno de los mas grandes asesinos y genocidas de la humanidad (si no el que mas) que todos sabemos que fue hitler, tambien era socialista (naci significa nacional-socialista), que tambien salio elegido democraticamente por el pueblo, con ayuda la banca judia. No olvidemos la historia o la tendremos que repetir. Mi mas cordial saludo.
__________________ Creo que ya va haciendo falta de nuevo la guillotina, o mejor el garrote vil, es mas español, ademas si el verdugo es un poco cab***, el espectaculo esta garantizado. |
|
03-nov-2009, 07:04
| ||||
| ||||
| yo lo tengo claro si tendria pasta subrogación gestacional .... sale mas barato que el mantener a la futura enemiga
__________________ BIZKAIA – VOTACION MOCION EN JJGG A FAVOR DE LA CUSTODIA COMPARTIDA MAYO 2010( GERNIKA ). A favor : PNV, PP, EUSKO ALKARTASUNA, ARALAR, ALTERNATIVA y ANV NO Votan a favor : PSOE , IU El 89% de los vascos esta a favor de la custodia compartida. http://www.diariovasco.com/v/2010103...-20101031.html El 22 de mayo del 2011 proximas elecciones forales y municipales. http://www.asociacionlaterraza.org |
|
03-nov-2009, 08:35
| ||||
| ||||
|
Iniciado por electric0 Efectivamente incumplir deberes esta mal visto por la justicia, siempre y claro esta que ese incumplimiento sea por parte de padre, si es por parte de madre se disculpa y se le buscan escusas, mi ex-mujer lleva asi como casi 6 años sin pasar la pension por alimentos para mi hijo, pero claro..... en este caso el bicho raro soy yo...¡¡ un padre con la custodia !! y para ella siempre la justicia busca escusas, no paga porque es insolvente... ahora es que no puede... no estaba en casa el dia que le iban a embargar lo que tuviera... etc... Pues enhorabuena por la custodia, y no eres tan bicho raro, hombre...  Y ahí se demuestra que en todos lados cuecen habas, ya me dirás qué clase de persona es capaz de negarle el pan a sus hijos por primar su bienestar, pero haberl@s, hayl@s. Mi ex también se "excusó" durante casi cuatro años. Ahora la situación, afortunadamente, ha cambiado y se solucionó hablando seriamente sobre el asunto. Pero a lo que iba, ni son todos los que están ni están todos los que son. Y malas personas hay en todos lados y anda que no se aprende nada a base de guantazos (que un@ mismo se da, quiero decir). Saludos.
__________________ Audi multa, loquere pauca et non errabis |
|
« Grupos sociales denuncian el desahucio de tres familias a la semana en Barakaldo
|
El Estado del bienestar como tapadera para la corrupción »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Las grandes cadenas de EE.UU. empiezan a limitar la compra de alimentos | Tupper | Burbuja Inmobiliaria | 1 | 24-abr-2008 08:52 |
| Vivienda: ahora empiezan las prisas | El_Presi | Burbuja Inmobiliaria | 11 | 18-abr-2008 17:09 |
| En inglaterra el gobierno estudia medidas para limitar la compra de segunda vivienda | moncton | Burbuja Inmobiliaria | 1 | 02-mar-2008 17:24 |
| 141. 817 divorcios anuales en España ¿problemas para vender la vivienda? | chimobayo | Burbuja Inmobiliaria | 10 | 05-sep-2007 20:18 |
| La vivienda crea el 40% de las disputas legales en divorcios y separaciones | El_Presi | Burbuja Inmobiliaria | 15 | 08-mar-2007 17:16 |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 23:27.