|
|
Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
| ||||
| En el programa de hoy es donde he oído a Niño Becerra ocuparse por primera vez de las consecuencias sociales del escenario futuro que describe; hablando de una movilidad y volatilidad laboral vertiginosa en el futuro próximo, señalaba que los cambios siempre son a peor, a trabajos cada vez peor remunerados y más inseguros. Cuando el empresaurio que ha llamado para quejarse reclamaba por enésima vez la aprobación del despido gratis (despido libre, decía el tipo), basándose en el hecho de que en USA lo hay, Becerra le recordaba que en EEUU el nivel de fraude fiscal y de economía sumergida es ridículo comparado con el nuestro y que la inversión en la empresa es estratosférica comparada con la nuestra, así como la productividad. Y no se puede reducir de una manera tan drástica el empleo disponible sin que se resienta gravemente el consumo. Naturalmente que el capital no quiere ni oir hablar de salarios de subsistencia, ni de mantener un sector público asistencial fuerte pero el problema es que, ahora que el crédito se ha esfumado, o bien compras con el producto de tu trabajo o no compras en absoluto y ahí es donde tienen el problema. En estas circunstancias el trabajo perdido hoy no se va a recuperar mañana, el consumidor perdido hoy tampoco va a reaparecer mañana y el volumen de superproducción actualmente existente va a ser imposible de colocar. Transformar este esquema productivo y sus procesos en algo más pequeño y manejable ha de ser CARÍSIMO y arrojaría unos beneficios mucho más magros. Un sociólogo americano, Samuel Barber, apuntaba que una de las salidas que se barajaba pasaba porque un número crecientemente escaso de riquísimos consumiera el equivalente a toda la futura producción de excluidos...No lo creo posible; la producción actual es tan masiva que incluso sustituyendo las transnacionales a los consumidores europeos y norteamericanos por los de los “países emergentes” y los riquísimos antes citados, la caída en la tasa de beneficios ha de ser monumental. Y ahí es donde tienen el problema.
__________________ "A nuestra herencia no la precede ningún testamento" Rene Char |
| Estos 15 usuarios dan las gracias a Couerderoy por su mensaje: | ||
| ||||
| Buena reflexión. Parece que realmente el problema es una crisis de sobreacumulación, y que ninguna política hasta ahora aplicada va a poder solucionarla. Recomiendo a los lectores leer a Bellamy Foster o Sweezy para hacerse una idea de por donde van los tiros. Un ejemplo (gracias Courderoy): Monopoly capitalism | Monthly Review | Find Articles at BNET Ante este panorama, y si no hay una guerra mundial que haga reset al sistema, ¿qué alternativas puede haber?. Es difícil decirlo, pero si hacemos caso a Wallerstein,que se ha dedicado mucho a estudiar los sistemas económicos del, valga la redundancia, sistema-mundo capitalista, en 30 años ya no habrá capitalismo tal y como lo conocemos hoy en día. Será mucho mejor o mucho peor, pero diferente. En este sentido Wallerstein se adelanta a SNB que predice el cambio para finales de este siglo. En todo caso, parece que el sistema, siguiendo a estos autores, ha entrado en default y es necesario buscar nuevas soluciones, ni monetaristas, ni keynesianistas ni austriacas, o cualquiera de las ideadas para arreglar los desbarajustes de un sistema como este. ¡¡Llega un mundo nuevo señores!!.
__________________ ¿Hasta cuándo el furor de los déspotas será llamado justicia y la justicia del pueblo, barbarie o rebelión?. |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a biduido por su mensaje: | ||
| ||||
| Aunque soy poco partidario de las teorías conspirativas, yo no descarto una salida bélica que destruyera suficiente capital fijo para tener algo que reponer o una pandemia que acabara con parte relevante de la fuerza de trabajo (ver Teresa Forcades)...Pero esto se enfrenta a dos problemas importantes del turbocapitalismo contemporáneo: 1) La función política original del estado ha desaparecido. Si entendemos el estado como una especie de institución de arbitraje de que se dota el capital desde las revoluciones americana y francesa, para armonizar los intereses antagónicos de los distintos detentadores de capital, dicha función se ha evaporado. Hoy el estado no sería en realidad sino una franquicia en cada país de las corporaciones más poderosas. Así, Schroeder sería el hombre de Gazprom como Garmendia de Monsanto. El caso americano es más complejo: Greenspan y Bernanke cumplieron una función parecida pero Rumsfeld en defensa supone un caso mucho más espeluznante y extremista, al haber prácticamente privatizado el pentágono ..En estas circunstancias los estados son perfectamente incapaces de echarle ningún freno a las maniobras internacionales del capital. 2) Y a la inversa. Las transnacionales libradas a sus propios apetitos son perfectamente incapaces de controlarse o prever las consecuencias de sus planes de reconversión. Así es imposible planear nada estratégicamente, como demuestran a diario las guerras de Irak y Afganistán, salvo el desastre total y esperar sacar tajada del hecho de que no hay ningún poder vigente externo al capital que pueda detenerlo o encauzarlo. Basta acordarse de en qué han quedado todas las propuestas para la refundación del capitalismo de hace apenas un año.
__________________ "A nuestra herencia no la precede ningún testamento" Rene Char Última edición por Couerderoy; 29-oct-2009 a las 21:22 |
| Estos 5 usuarios dan las gracias a Couerderoy por su mensaje: | ||
| ||||
| Lo vengo diciendo en todas partes. Si lo de Baxter hubiera salido bien, ahora no estaríamos debatiendo nada. Hay que recordar que "la Forcades" es de Harvard, además de Barcelona y Nueva York. Y que no ha caído de un naranjo. Merece el máximo respeto. No creo que se haya acabado el tema. La inviabilidad del sistema y su deconstrucción aconseja para esta gente soluciones drásticas. |
| ||||
Lo vengo diciendo en todas partes. Si lo de Baxter hubiera salido bien, ahora no estaríamos debatiendo nada. Ya pero en una situación como la actual en la que Israel, USA, Rusia, China e India tienen la bomba atómica (aparte de los que están en condiciones de fabricarla que son muchos más) y sin un sistema de equilibrios y contrapesos como el de la guerra fría, ¿están en condiciones de arriesgarse?
__________________ "A nuestra herencia no la precede ningún testamento" Rene Char |
| ||||
| La guerra bacteriológica parece más plausible, desde luego. Es más barata y discreta
__________________ "A nuestra herencia no la precede ningún testamento" Rene Char |
| ||||
| Propagándolo a nivel mundial, yo creo que sí. Además la principal amenaza para la precipitación del sistema son precisamente las incorporaciones de, principalmente China e India al sistema. |
| ||||
Ya pero en una situación como la actual en la que Israel, USA, Rusia, China e India tienen la bomba atómica (aparte de los que están en condiciones de fabricarla que son muchos más) y sin un sistema de equilibrios y contrapesos como el de la guerra fría, ¿están en condiciones de arriesgarse? Crees que les importa demasiado, llegado a un caso extremo? ![]() Tendemos a pensar con el mantra "eso no puede suceder porque sería demasiado malo; nadie querría que sucediese". Craso error. Incluso no queriendo y con el máximo cuidado hemos estado a punto de irnos al peo mas de una vez; no te cuento ahora que el tradicional temor al conflicto nuclear anda muy relajado... Historia de las armas nucleares - Wikipedia, la enciclopedia libre Ocasiones en que se estuvo a punto del inicio de una guerra nuclear [editar] De todos modos si la cúpula quiere reducción ( que la quiere ) creo que es mas fácil optar por la pandemia REAL con mortalidad de escándalo. Andaremos y veremos
__________________ ![]() La publicidad nos hace desear coches y ropas, tenemos empleos que odiamos para comprar mierda que no necesitamos. Somos los hijos malditos de la historia, desarraigados y sin objetivos. No hemos sufrido una gran guerra, ni una depresión ( aunque vamos camino de arreglarlo... ). |
| Estos usuarios dan las gracias a Petardazo Inminente por su mensaje: | ||
| ||||
| Aquí no estamos de acuerdo. Ziberan, China e India ya son el sistema porque el sistema no es USA, es el capital. No hablo de guerras territoriales a la antigua usanza. Hablo de unos flujos de capital que se mueven a gran velocidad y que están totalmente desterritorializados (horrible palabro)...Supongo que tu lo has dicho porque les hace falta fuerza militar para imponer su orden pero al mismo tiempo salvar a USA les sale muy caro...La cuestión es que las contradicciones son rampantes por eso no es tan dificil orientarnos
__________________ "A nuestra herencia no la precede ningún testamento" Rene Char |
| Estos usuarios dan las gracias a Couerderoy por su mensaje: | ||
| ||||
Crees que les importa demasiado, llegado a un caso extremo? No me he explicado bien: a ellos les importamos un puto carajo. No somos más que insectos a exprimir. Me refería a que también ellos en una situación tan inestable corren riesgos
__________________ "A nuestra herencia no la precede ningún testamento" Rene Char |
![]() |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Intervención de Santiago Niño Becerra en Espejo Público (16-06-2009) | Wolfpack | Burbuja Inmobiliaria | 7 | 16-jun-2009 13:06 |
| Niño Becerra en TV3 | Dazis | Burbuja Inmobiliaria | 38 | 04-feb-2009 10:51 |
| S. Niño Becerra, hoy a las 5 en RAC1 | MA_GT | Burbuja Inmobiliaria | 74 | 01-oct-2008 14:47 |
| ppcc o niño becerra? | chaide | Burbuja Inmobiliaria | 2 | 19-sep-2008 21:51 |
| S. Niño Becerra en RAC 1 (17-7-2008) | MA_GT | Burbuja Inmobiliaria | 29 | 05-sep-2008 16:41 |