Burbuja.info - Foro de economía > > > Loe o no Loe esa es la cuestion
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 14-nov-2005, 00:23
Anorgi
Guest
 
Mensajes: n/a
"Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ample.org...
> On 2005-11-13, Anorgi <[email protected] t> wrote:
>>
>> Pudiera se que interese a
>> ciertos grupos políticos y económicos que la formación humanística
>> este
>> cuanto más baja mejor, ya que con sólo formación técnica sería
>> posible
>> cumplir los objetivos que a ellos les interesa.

>
> Mexplique esto, por favor.
>
> Un saludo.
> --claudio--


He tratado de imitar el gran slogan comunista que definía la religión
"como el opio del pueblo". Pero de eso hace ya casi un siglo, ahora el
peligro para cualquier intento de implantar el totalitarismo es la
información y esta se consigue con una buena educación. Que la política
seguida por el actual gobierno es tendente al totalitarismo es evidente,
así que nada le pude interesar más que tener mal informado o lo que es
lo mismo mal educado al pueblo y esto se consigue con una enseñanza
mediocre, cuanto más burros más fácilmente podrán ser adoctrinados.

Esa es mi idea, no sé si consigo hacerme entender.

Saludos
Anorgi




Responder Citando
  #12  
Antiguo 14-nov-2005, 01:01
Agnos
Guest
 
Mensajes: n/a

Los de los colegios concertados quieren una educación privada financiada por
el estado y eso no puede sostenerse.Si se recibe dinero público debe ser
para todos.
Lo siento por Cyberbob, pero ayer estaban los ultras católicos de siempre, y
no vengas con la manipulación de los informativos porque me castigué con un
paseo cotilla y eran las pancartas meapilas y anti ZP y los lemas de una
espiga dorada por el sol, los de USO debían estar en algún bar escondidos o
es que realmente son muy pocos.Además de ser el sindicato de la Iglesia, es
decir más de lo mismo.


"Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ample.org...
> On 2005-11-13, Aquilino <[email protected]> wrote:
>>
>> ¿Era o no era una manifestación contra el proyecto de la LOE? Pues eso lo
>> que realmente importa.
>>
>> ¿Por qué? Porque la LOE sigue la misma política educativa o filosofía que
>> la
>> nefanda LOGSE de 1990, por culpa de la cual las generaciones españolas
>> están
>> saliendo de las aulas con un fracaso escolar que la sitúa en el puesto
>> número 23 de las 25 naciones de la Unión Europea, según el último Informe
>> de
>> la Comisión Europea, de 10-11-05. Y lo peor es que no cesa de aumentar el
>> fracaso cada año.

>
> Sip. La situación es nefasta, lleva así desde hace décadas y solo hace
> que empeorar. Pero ¿ la salida cuál puede ser ? Porque mucho de lo que
> pedían en la manifestación no tiene que ver con la calidad de enseñanza
> sino con intereses particulares y quizá ilegítimos.
>
> - Que la educación no sea considerada un tema de interés público pero
> que se financie por el estado al 100%.
> - que los colegios elijan a sus alumnos a fin de que los concertados
> (financiados por el dinero público) puedan echar o no coger a
> inmigrantes y que sea la escuela pública la que se haga cargo de ellos
> de manera asistencial.
>
> Etc.
>
> Un saludo.
> --claudio--
>
>






Responder Citando
  #13  
Antiguo 14-nov-2005, 01:27
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-11-13, Anorgi <[email protected] t> wrote:
> "Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ample.org...
>> On 2005-11-13, Anorgi <[email protected] t> wrote:
>>>
>>> Pudiera se que interese a
>>> ciertos grupos políticos y económicos que la formación humanística
>>> este
>>> cuanto más baja mejor, ya que con sólo formación técnica sería
>>> posible
>>> cumplir los objetivos que a ellos les interesa.

>>
>> Mexplique esto, por favor.
>>
>> Un saludo.
>> --claudio--

>
> He tratado de imitar el gran slogan comunista que definía la religión
> "como el opio del pueblo". Pero de eso hace ya casi un siglo, ahora el
> peligro para cualquier intento de implantar el totalitarismo es la
> información y esta se consigue con una buena educación. Que la política
> seguida por el actual gobierno es tendente al totalitarismo es evidente,
> así que nada le pude interesar más que tener mal informado o lo que es
> lo mismo mal educado al pueblo y esto se consigue con una enseñanza
> mediocre, cuanto más burros más fácilmente podrán ser adoctrinados.
>
> Esa es mi idea, no sé si consigo hacerme entender.


Creo que he pillado: los que tienen formación técnica son unos
ignorantes manipulables y los que tienen una formación humanística saben
pensar de manera independiente.

Luego habría que contrastarlo con la realidad.

Un saludo.
--claudio--



Responder Citando
  #14  
Antiguo 14-nov-2005, 03:05
Aquilino
Guest
 
Mensajes: n/a
Claudio:

"Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ample.org...
> On 2005-11-13, Anorgi <[email protected] t> wrote:
>>
>> Pudiera se que interese a
>> ciertos grupos políticos y económicos que la formación humanística este
>> cuanto más baja mejor, ya que con sólo formación técnica sería posible
>> cumplir los objetivos que a ellos les interesa.

>
> Mexplique esto, por favor.


1º. Supongo que conoces la conferencia de C.P. Snow titulada "Las dos
culturas". Comprenderás que nadie puede llamarse culto si carece una de las
dos: humanística o técnica. Olvidar que los conocimientos técnicos son
innecesarios, es tan embrutecedor como ignorar que los conocimientos
humanísticos lo fueran.

2º. Nuestra desarrrollo como seres humanos se fundamenta en la cultura
transmitida por la especie, la cual está basada en el lenguaje. Su
conocimiento es vital para el desarrollo de la inteligencia. Este desarrollo
permite interconectar las dendritas y axones de las neuronas cerebrales en
las que se basa la inteligencia. Y para ello es imprescindible el desarrollo
de la memoria (sin gran memoria no haya gran inteligencia) y la educación de
la voluntad, así como la adquisición de los valores sociales del grupo
antropológico en el que transcurre la etapa formativa. Sin el lenguaje muy
desarrollado, existen casos de "tontos sabios" que son grandes calculistas
en matemáticas.Hay incluso una película en la que muestra al hermano tonto
con estas capacidades matemáticas. Pero sin un lenguaje muy elaborado, el
mundo está reducido tanto como la inteligencia. No es que haya que
aptrenderse las 90.000 entradas del DRAE, pero manejarse con sólo 3.000
palabras conduce a convertirse en extraordinariamente influenciable por la
cortedad intelectiva. Lo ideal para que un político maneje a los ciudadanos
así embrutecidos.

3º. El desarrollo de la inteligencia (o la transmisión de la cultura del
grupo) no sólo es cuestión de la familia y de la sociedad, sino que está
específicamente encargado por la misma a los profesores que desarrollan un
programa educativo. Y ese programa BÁSICO, está planificado por el Estado,
con sus leyes de Enseñanza.

4º. El Artículo 27 de la Constitución reconoce el derecho a la educación y
la libertad de enseñanza, cuyo objeto es "el pleno desarrollo de la
personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de
convivencia y a los derechos y libertades fundamentales" (son diez
interesantes apartados que conviene leer, pues por aquí parece que estamos
descubriendo la pólvora).

5º. Como el Estado debe programar la enseñanza, ocurrió que la democracia se
encontró con una Ley de 1970, por lo que la modificó con la LOGSE de 3 de
octubre 1990. Esta Ley fue promulgada por el PSOE SIN consenso (por
cojones), por lo que en ella introdujo una mentalidad más cercana a las
teorías de moda (ya algo anticuadas) más cercanas a la ya obsoleta
Summerhill School que a la de responsabiización y esfuerzo personal. Estos
principios del mínimo esfuerzo son los que siguen vigentes tres lustros
después, y presenta unos resultados que han convertido a España en el país
colista en cuanto a rendimiento escolar, tanto en los periódicos estudios de
la OCDE (PISA) o de la UE. Y lo peor, es que cada año (desde el 2000), los
resultados van empeorando.

6º El anterior Gobierno realizó una Ley con la que los profesores (los
máximos afectados y ya sin autoridad en las aulas, ante unos alumnos cada
vez más embrutecidos) estaban de acuerdo, pero al nuevo Gobierno le faltó
tiempo para derogarla, antes de que se pusiera en vigor. En su lugar, ha
presentado el borrador de una nueva ley que mantiene los mismos principios
ideológicos que la LOGSE (la LOE).

7º. Conocido este borrador, elaborado asímismo sin consenso, y de espaldas a
la mitad de los españoles, un grupo de organizaciones convocaron una
manifestación de protesta, con el lema ""LOE NO. CONTRA EL FRACASO ESCOLAR",
manifestación a la que anunciaron su apoyo tanto el PP como la Conferencia
episcopal (yo mismo he indicado mi conformidad en este foro con el lema de
esta manifestación, y ni soy del PP ni soy creyente. Simplemente me
horroriza que España ocupe el antepenúltimo lugar de la UE en fracaso
escolar, y cada año siga empeorando -y con este borrador, seguiría sin
corregirse el mal-). Alemania, cuando se planteó un fracaso no tan
catastrófico como el español, el gobierno consensuó con la oposición la
reforma del plan de enseñanza. Aquí se sigue eso tan español y medieval de
"mantenella y no enmendalla".

8º. La manifestación fue un auténtico éxito de participación, pues la masa
humana (por lo que vi en TV) ocupaba todo el recorrido que era el de mayor
espacio de Madrid. La multitud me recordó el entierro de los abogados de la
matanza de Atocha o el de Tierno Galván (al pasar por esos sitios). Me es
totalmente indiferente que en vez de 400.000 manifestantes pacíficos
hubieran sido un millón o dos. No es eso lo importante, sino que hay
españoles que están "CONTRA EL FRACASO ESCOLAR", el cual es evidente por los
datos que nos suministra tanto al OCDE como la UE.

9º. A esta manifestación acudieron católicos, partidarios del PP, personas
contrarias a la políttica de Zapatero y hasta el ucero del alba (que por
cierto, es un nombre de lucifer). Es indiferente (aunque haya quien crea que
una foto con monjas la descalifica). Cada uno iría con su pretensión, pero
la IDEA_FUERZA es que hay que modificar la Ley y hacerla tan eficaz como la
de los primeros países (por ejemplo, el de más éxito es Eslovaquia, y el
segundo, la República Checa, ambos con menor RPC que España, por lo que no
es cuestión de dinero). Primar la excelencia, la memoria, la competitividad,
y olvidar la "cultura de la plastilina" tiene su recompensa. Son las
generaciones que regirán a España.

10º. Si el Gobierno se ha dado cuenta de que NO DEBE seguir por el camino
por el que iba, trata de acordar el mejor plan con la oposición y modifica
los principios de una ley nefasta que lleva ocasionando tres lustros de
fracasos y la deformació intelectal de millones de personas a los que se les
transnmiten erróneas concepciones ante la vida, habremos salido del pozo en
que nos encontramos. Hablar de la Iglesia, del PP, o del número de
manifestantes, son ganas de desviar la cuestión. Insisto: el dedo nos ha
señalado la luna, ¿vamos a seguir mirando al dedo, y si tiene anillo o las
uñas cortadas? Pues no es esa la discusuión que me interesa (razón por la
que no contesto a quien emite juicios de intenciones sobre qyuienes apoyan
esta manifestación). ¡Por supuesto que las de cada cuál son distintas!, pero
el mínimo común denominador es LOE NO. CONTRA EL FRACASO ESCOLAR. Y ahora, a
razonar (sobre todo, entre gobierno y oposición).

Saludos

Aquilino

> Un saludo.
> --claudio--
>





Responder Citando
  #15  
Antiguo 14-nov-2005, 03:21
Alu Cine
Guest
 
Mensajes: n/a
Me ha gustado mucho todo lo que has escrito y es de agradecer que te
hayas tomado la molestia de explicarlo y documentarlo tan bien.

Un saludo.



Responder Citando
  #16  
Antiguo 15-nov-2005, 03:16
Anorgi
Guest
 
Mensajes: n/a

"Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ample.org...
> Creo que he pillado: los que tienen formación técnica son unos
> ignorantes manipulables y los que tienen una formación humanística
> saben
> pensar de manera independiente.
> Luego habría que contrastarlo con la realidad.
>
> Un saludo.
> --claudio--


Esto lo dices tu, no yo. Mira que casualidad que mi formación es
técnica, de humanidades sólo afición.

Saludos
Anorgi




Responder Citando
  #17  
Antiguo 15-nov-2005, 03:32
El Moscardon
Guest
 
Mensajes: n/a

"Aquilino" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:4377f0eb$0$41144$14726298 @news.sunsite.dk...

> 9º. A esta manifestación acudieron católicos, partidarios del PP, personas
> contrarias a la políttica de Zapatero y hasta el ucero del alba (que por
> cierto, es un nombre de lucifer). Es indiferente (aunque haya quien crea que
> una foto con monjas la descalifica). Cada uno iría con su pretensión, pero la
> IDEA_FUERZA es que hay que modificar la Ley y hacerla tan eficaz como la de
> los primeros países (por ejemplo, el de más éxito es Eslovaquia, y el segundo,
> la República Checa, ambos con menor RPC que España, por lo que no es cuestión
> de dinero). Primar la excelencia, la memoria, la competitividad, y olvidar la
> "cultura de la plastilina" tiene su recompensa. Son las generaciones que
> regirán a España.


No voy a entrar en si esta ley o la anterior (que no llegó a entrar en vigor)
son la panacea que resolverá el problema de la educación de nuestros niños y
jóvenes.

Creo que el problema del fracaso escolar o de la deficiente educación, no sólo
es cuestión de leyes. Es un problema que trasciende más allá del ámbito de las
mismas para adentrarse en el terreno social, sociológico, laboral, cultural,
etc. de las familias.

A lo que sí me voy a referir es a la manifestación del sábado en Madrid, que en
mi opinión, lo que verdaderamente defendían quienes la organizaron y buena parte
de los que a ella acudieron -no todos- es lo de siempre:

A.- Cómputo curricular de la asignatura de religión y alternativa para los que
no elijan esta materia, de otro modo, ¿quién se iba a apuntar a religión si no
sirve para nada? Resultado: el clero se queda sin clientela y el chiringuito,
cada vez, va a menos. El lema esgrimido en la manifestación de que se persigue
la enseñanza de la religión, es una falacia como una catedral.

B.- Quieren que en los centros concertados, sufragados con dineros públicos, el
Estado no meta las narices, que sólo se dedique a soltar la pasta y que le pague
a los profesores que ellos contratan, y que además, no le obligue a sus centros
a "cargar" con los inmigrantes "arapientos", a esos que se los coma todos la
pública hasta que se convierta en un gueto y reviente.

C.- Otra de las grandes falacias, es el argumento de que con la ley, los padres
no podrán elegir centro. Los que no podrán elegir, -como ahora hacen- a quién
quieren por alumno, de aprobarse la ley, serán los colegios concertados.

D.- Todas las organizaciones convocantes y asistentes a la manifestación
pertenecen al ámbito eclesial.


Pero, todo esto no es nuevo, la historia se ha vuelto a repetir. Retrocedamos
algo más de 20 años y refresquémonos la memoria:


(Presidentes - Victoria Prego -Plaza y Janes- ISBN:84-01-53041-5- Págs.
200-201-202-203)

Notas previas:

1.- El texto entre dobles corchetes, corresponde a lo dicho por el entonces
presidente del G. Felipe G.

2.- El texto está escaneado del libro, por lo tanto contiene algunos errores de
ortografía, los cuales no suponen impedimento alguno para su lectura.

================
La Ley Orgánica del Derecho a la Educación


El segundo conflicto de gran envergadura que el gobierno man-tiene con la
jerarquía de la Iglesia católica y con la oposición con-servadora, dentro y
fuera del 199 Diputados, tiene que ver con la en-senanza. Se trata de la
aprobación por el parlamento de la LODE, Ley Orgánica del Derecho a la
Educación.

Esta conflictiva cuestión, lo mismo que la del aborto, no es sino la traducción
práctica de los enfrentamientos políticos y de fondo que ya se habían planteado
durante la elaboración de la Constitu-ción en 1978, pero que el afán de consenso
había dejado aplazados para cuando el poder ejecutivo de turno se decidiera,
como ahora sucede, a adoptar las iniciativas legislativas que el texto
constitu-cional permite.

Para elaborar esta ley orgánica de importancia capital para el futuro de la
ensenanza en Espana, el gobierno se apoya en el hecho de que la ayuda estatal a
la ensenanza privada, que se lleva apli-cando desde la década de los setenta, se
está haciendo sin que se ejerza el menor control sobre los centros
subvencionados, que ac-túan con total autonomía y manteniendo el comportamiento
propio de los colegios «de pago».

La LODE pretende que los centros públicos y los subvenciona-dos respondan a unos
criterios normalizados y hagan una oferta no discriminatoria en función de las
posibilidades económicas de las familias o del criterio personal de los
propietarios de tales centros.

[ [ Había ahí una relación bien extrana, porque, aunque no re-cuerdo la cifra,
cuando yo llegué al gobierno la financiación

Pág. 200
--------

de la ensenanza privada, que en un noventa por ciento estaba en manos de la
Iglesia, era todavía muy escasa, casi ine-xistente. Se financiaban muy pocos con
fondos públicos. Yo he estado en un colegio privado, mis hijos no, pero yo sí, y
allí se pagaba la totalidad del coste. Cuando nosotros llegamos al gobierno el
noventa por ciento de la financiación de la ense-nanza privada se hacía cobrando
a los padres, y cuando yo salí del gobierno se financiaba prácticamente la
totalidad.

Yo hablé de este asunto con Cassaroli [cardenal Agostino Cassaroli, secretario
de Estado de la Santa Sede], un perso-naje entranable. Me acuerdo que yo venía
del parlamento y él estaba esperándome. Yo le tenía muchísimo carino y
muchísi-mo respeto, era un hombre especialmente inteligente. Y en esa
conversación él tenía tres temas: la inmoralidad de los me-dios de comunicación,
el aborto y la LODE, con el problema de la ensenanza de la religión como
asignatura troncal. Yo le dije: «Temo que no le han dado buena información y por
eso le voy a hacer una propuesta que es una apuesta arriesgada: si usted tiene
un modelo vigente de financiación alternativo de la Iglesia con cualquier Estado
del mundo que le resulte más beneficioso o más favorable a la Iglesia, desde
ahora mismo le propongo, como secretario de Estado del Vaticano que es usted,
cambiar nuestro sistema por el que mejor les vaya del mundo. Si no lo encuentra
mejor, entonces dejamos la cosa como está. ] ]

El borrador del proyecto de ley que se va a bautizar como LODE cuenta, desde el
primer instante, con la férrea oposición de los sec-tores más conservadores
relacionados con la ensenanza y agrupa-dos, entre otras organizaciones, en la
Confederación Católica de Pa-dres de Alumnos; la FERE, Federación de Religiosos
Ensenantes; y la CELE, que agrupa a empresarios de la ensenanza privada.

Por lo que se refiere a su tramitación en el Congreso de los Diputados, la
derecha parlamentaria exige que los padres tengan la libertad de elegir el
colegio al que envían a sus hijos, sea éste público o privado, religioso o
laico, con ideario o sin él y que el Estado financie esos centros sin ponerles
condiciones. Los sectores conser-

Pág. 201
-----------

vadores sostienen que, desde el momento en que la LODE permite al Estado ejercer
un control sobre los centros subvencionados, éste va a acabar convirtiéndolos en
meros centros públicos.

Las asociaciones conservadoras relacionadas con la ensenanza promueven
constantes y multitudinarias manifestaciones de re-chazo a la ley, la más
importante de las cuales tiene lugar en el cen-tro de Madrid el 17 de diciembre
de 1983, tan sólo tres días antes de que la LODE sea sometida a votación en el
Congreso de los Dipu-tados. Cientos de miles de personas venidas en autobuses de
toda Espana gritan consignas contra la LODE y exigen la dimisión del ministro de
Educación.

El 20 de diciembre la LODE es aprobada en la Cámara Baja por 198 votos a favor,
112 en contra y 9 abstenciones.

A finales del mes de diciembre de 1983, el presidente del Go-bierno, Felipe
González, y el presidente de la Conferencia Episco-pal, monsenor Gabino Díaz
Merchán, se entrevistan para abordar este asunto que, junto con la ley del
aborto y la guerra de los cate-cismos, están enturbiando grandemente las
relaciones del gobierno socialista con la Iglesia católica.

Sorprendentemente, y aunque la Iglesia es la más claramente afectada por la LODE
puesto que es la propietaria de la inmensa mayoría de los colegios privados que
existen en Espana, la postu-ra de los obispos, con ser contraria a la ley, es
más moderada y pactista que la de las propias asociaciones conservadoras
relacio-nadas con la ensenanza. Quizá sea porque la jerarquía eclesiásti-ca es
consciente de que el gobierno garantiza de entrada una enor-me cantidad de
dinero -más de 100.000 millones de pesetas en 1983- para subvencionar los
colegios privados concertados.

[ [ Yo nunca vi aquella pelea como una pelea con los cristianos, nunca jamás. La
pelea era con los católicos fundamentalistas próximos a las posiciones más
conservadoras y más sectarias, aunque ellos [los obispos] movilizaron mucho a
los padres de familia, ¿eh?, pero la verdad es que aquél no era un
enfrenta-miento de fondo. Los enfrentamientos de fondo se plantearon mucho más
en la legislación del aborto.
En el asunto de la educación la Iglesia tenía, digamos, un sentimiento
contradictorio, porque de pronto nosotros les ase-gurábamos una financiación muy
amplia y aquello tenía una

Pág 202
-------

importancia que no era sólo la económica. Ellos sabían que eso significaba que
nosotros estábamos renunciando en reali-dad a una idea que ellos nos atribuían,
que era la de una es-cuela pública, laica y universal, cosa que de haberse
llevado a cabo los habría desplazado casi completamente de la ense-nanza y se
habrían quedado con no más de un siete o un diez por ciento [de población
escolar], con la gente que se lo pudie-ra pagar. Y, claro, eso equivalía a
perder la capacidad de educar, más allá de la cuestión de la ensenanza o no de
la re-ligión como asignatura troncal, porque también te educan en-senándote
química, historia o geografía. De eso los más inte-ligentes se daban cuenta.

Pero les seguían inquietando dos temas: uno, el caballo de batalla de la
ensenanza de la religión, y otro, que la finan-ciación pública significaba la no
discriminación en la selec-ción de los que ingresaban. O sea, que ellos de
ninguna mane-ra iban a poder imponer como obligatoria la asignatura de religión
y que el colegio de El Pilar iba a dejar de ser lo que era. ] ]

Pág 203
==========

--
Mosqui






Responder Citando
  #18  
Antiguo 15-nov-2005, 10:00
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-11-15, Anorgi <[email protected] t> wrote:
>
> "Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ample.org...
>> Creo que he pillado: los que tienen formación técnica son unos
>> ignorantes manipulables y los que tienen una formación humanística
>> saben
>> pensar de manera independiente.
>> Luego habría que contrastarlo con la realidad.
>>

> Esto lo dices tu, no yo.


Yo por eso te pregunto. Antes dijiste:

============================== ========
Pudiera se que interese a
ciertos grupos políticos y económicos que la formación humanística este
cuanto más baja mejor, ya que con sólo formación técnica sería posible
cumplir los objetivos que a ellos les interesa.
============================== ========

¿ Y qué relación le ves a la formación humanística con lo de implantar
el totalitarismo del que hablas más tarde ?

Porque yo no le veo ninguna. Son ganas de desprestigiar las enseñanzas
técnicas, cuando la experiencia habla al revés muchas veces.

Un saludo.
--claudio--



Responder Citando
  #19  
Antiguo 15-nov-2005, 14:37
Jarama
Guest
 
Mensajes: n/a

Aquilino ha escrito:

>
> 2º. Nuestra desarrrollo como seres humanos se fundamenta en la cultura
> transmitida por la especie, la cual está basada en el lenguaje. Su
> conocimiento es vital para el desarrollo de la inteligencia. Este desarrollo
> permite interconectar las dendritas y axones de las neuronas cerebrales en
> las que se basa la inteligencia. Y para ello es imprescindible el desarrollo
> de la memoria (sin gran memoria no haya gran inteligencia) y la educación de
> la voluntad, así como la adquisición de los valores sociales del grupo
> antropológico en el que transcurre la etapa formativa.


Muy bien. ¿Y que tiene que ver eso con tal o cual detalle de la ley de
educación (una de ellas) vigente?
¿Quieres decir tal vez que los niños aprenden a hablar cuando van a
la escuela, y que los humanos no tuvieron inteligencia ni lenguaje
hasta que se generalizó la escuela (para algunos países y desde hace
un par de siglos como mucho)?
De las tres cosas que señalas en este párrafo ¿tiene que ver alguna
con el tema que se discute y con la manifestación de marras?




> Sin el lenguaje muy
> desarrollado, existen casos de "tontos sabios" que son grandes calculistas
> en matemáticas.Hay incluso una película en la que muestra al hermano tonto
> con estas capacidades matemáticas.


Autista. No "tonto", sino autista. El autismo es un trastorno mental
particular, una anomalía (o varias) del desarrollo neuronal, y no
tiene que ver con nada de lo que se está hablando aquí. Su rasgo más
común y definitorio tiene que ver con la percepción del mundo y la
capacidad de relacionarse con los demás, que son fundamentales en
nuestro desarrollo mental, doscientas veces mas que la calidad de la
escuela a la que eventualmente hayamos ido.

> Pero sin un lenguaje muy elaborado,


Todas las lenguas humanas son "muy elaboradas", como tú dices. Su
sintaxis, potencia semantica y capacidad expresiva son parecidas,
porque radican en nuestro cerebro, y no han nacido en ningún BOE ni se
han creado en ninguna escuela. La escuela transmite y enseña, mejor o
peor, herramientas que no ha inventado, que son solo una parte de lo
que sabemos,
y gran parte de lo que se aprende en la escuela ni siquiera está en el
curriculum explicito o visible (como la socializacion con iguales, o
los habitos escolares).

> mundo está reducido tanto como la inteligencia. No es que haya que
> aptrenderse las 90.000 entradas del DRAE,


El autista de la pelicula u otro del estilo es el que podría hacerlo.
Las personas normales aprendemos palabras nuevas de otra manera.


> 5º. Como el Estado debe programar la enseñanza, ocurrió que la democracia se
> encontró con una Ley de 1970, por lo que la modificó con la LOGSE de 3 de
> octubre 1990. Esta Ley fue promulgada por el PSOE SIN consenso (por
> cojones),


Por regla general las leyes son elaboradas y aprobadas por el partido
que gobierna y tiene mayoría parlamentaria. Como todas las que aprobó
el PP. No hay que defender la LOGSE, que no viene al caso, pero ese
argumento es propio de alguien que no parece comprender el
funcionamiento de un Parlamento democratico.
La LOGSE pecó de muchas cosas, pero en absoluto de elaboración
oscurantista: se estuvo distutiendo y debatiendo en ponencias, grupos
de estudio sectoriales y de todo durante varios años.
Y además da igual, porque la LOGSE (que no estoy defendiendo
particularmente) NUNCA se ha puesto en practica, excepto en su sentido
más superficial y burocratico. Extendió la educación obligatoria a
los dieciseis años, aumentó el numero de asignaturas exageradamente,
y pare usted de contar.
Mantuvo en gran parte lo mismo de siempre: el mismo ordenancismo
burocratico, la misma falta de autonomía de centros, familias y
alumnos, el mismo espiritu paternalista de "yo sé lo que os conviene
mejor que vosotros", heredado del Estado tradicional y la Iglesia. Si
pensamos no en la letra de la ley sino en su aplicación, es ya de
risa, porque ninguno de sus principios pedagógicos (malos o buenos) se
puso jamás en practica: ni la atención individualizada, ni la
adaptación del curriculum, ni los refuerzos educativos. Los mismos
profesores rutinarios y mal formados siguieron haciendo lo mismo de
siempre. Los mimos centros sin autonomia, ni recursos, ni gestión
profesional, siguieron siendo más o menos lo mismo, administrados como
en el siglo XIX. Los mismos privilegios a la Iglesia, la misma doble
red segregada socialmente, todo igual Solo que con doce asignaturas en
lugar de con siete u ocho, dadas en horario intensivo de mañana en
lugar de partido (en los públicos solo, claro).

> por lo que en ella introdujo una mentalidad más cercana a las
> teorías de moda (ya algo anticuadas) más cercanas a la ya obsoleta
> Summerhill School que a la de responsabiización y esfuerzo personal.


Vaya gilipollez. La mentalidad no ha cambiado en nada salvo en que a mi
me pegaban en el colegio habitualmente y eso ahora no se toleraría.
Debe ser una gran perdida.
Ah, y que a mi me podían castigar a "estudio" dos horas por la tarde,
y ahora eso al menos en los centros públicos es imposible, porque los
profesores no se quedan ni cinco minutos más de las dieciocho horas
aproximadamente a que estan obligados. Ni se abren los centros siqueira
por las tardes.
De los estamentos implicados, el que aplica la ley del mínimo esfuerzo
con más ahínco es el de los profesores de la pública, que luego no
paran de quejarse, pero trabajan mucho menos de lo que trabajaban los
míos.
En cambio, mis hijos no trabajan ni se esfuerzan menos de lo que me
esforzaba yo, y yo sacaba mejores notas, tenía menos asignaturas y
varias marías de las que no había que preocuparse. Los que dicen que
"el nivel ha bajado" ni han saludado los libros de ESO, ni se han
preocupado de computar en conjunto el contenido del total de
asignaturas y compararlo con el de antes. Yo sí lo he hecho, y puedo
decir que la bajada, en los programas en su conjunto, es mentira.

> Estos
> principios del mínimo esfuerzo son los que siguen vigentes tres lustros
> después, y presenta unos resultados que han convertido a España en elpaís
> colista en cuanto a rendimiento escolar, tanto en los periódicos estudios de
> la OCDE (PISA) o de la UE. Y lo peor, es que cada año (desde el 2000), los
> resultados van empeorando.


Eso es mentira.
No es mentira que la educación en España vaya mal : es mentira que
alguna vez fuera mejor.
La gente que dice eso no tiene ni idea de cuales son las cifras reales,
y se limita a repetir topicos sin pensar siquiera en ellos. Y sin
fijarse siquiera en hechos evidentes como el miserable nivel de las
lenguas extranjeras que tenemos los adultos "con estudios", que no solo
no es nuevo, sino que apenas ahora los profesores de ingles empiezan a
saber un ingles decente para enseñarlo (y solo algunos, que lo han
aprendido por su cuenta).
España empeora los últimos años *en relación* a otros países que
se estan esforzando por mejorar más que este, no en terminos
absolutos.
España lleva siendo colista en temas educativos desde hace siglos. No
digo siglos por enfasis expresivo: digo siglos porque son siglos. En
1900 dos tercios de los españoles eran analfabetos (las mujeres en
más de sus tres cuartas partes), mientras que en muchos países
europeos el analfabetismo no pasaba del diez o veinte por ciento de la
población, y Alemania, por ejemplo, ya estaba montando una formacion
profesional modelica.
La pequeña capa española con educacion formal ha sido globalmente una
mierda, para decirlo pronto y claro: no ha hecho contribuciones de
importancia a la cultura y la ciencia europeas o mundiales desde la
Contrarreforma hasta que empieza a hacerlas de nuevo estos últimos
años (y eso aunque haya alguna excepción, que por supuesto simpre la
hay), con la timida mejora de los años treinta, que ya sabemos como
acabó y lo poco que duró.
La enseñanza en España no es que haya empeorado: es que no ha
mejorado al compas de lo que tenía que mejorar, y no ha sido por
exceso de cambios, sino por no cambiar nada, excepto dejar que todo
vaya a labuena de Dios, entre otras cosas el profesorado.

>
> 6º El anterior Gobierno realizó una Ley con la que los profesores (los
> máximos afectados


Ni hablar, hombre. Los máximos afectados son lo alumnos. Los
siguientes afectados son las familias.
Los profesores son afectados en la medida en que se esperaba de ellos
un esfuerzo, competencia y formación que no han querido, podido ni
sabido dar, y ahora estan resentido e incomodos. Sn afectados en la
medida en que quieren estar ahí, y que el mundo se adpate a ellos, en
lugar de ellos al mundo.
Ahora a llorar mucho, pero no se van ni con agua caliente de un trabajo
de funcionario bien pagado, poco exigente y de 650 horas laborables al
año (la mitad que en el resto de Europa, lo que da una pista de por
que sus resultados son mejores).
Pero la culpa siempre la tiene el "cliente", claro. Nuestra plaga es el
corporativismo.


>y ya sin autoridad en las aulas, ante unos alumnos cada
> vez más embrutecidos) estaban de acuerdo,


La LOCE no era más que retorica decomononica, religion obligatoria e
itinerarios clasistas. Por lo demás, palabrería y nada más, apenas
cambiaba algo de la LOGSE. A una parte de los profesores les gustaba
esa palabrería y la adulación, a pesar de quitarles algo de autoridad
en los centros. La razón seguramente es que la mayor parte de ellos ni
se han leído la LOGSE ni se han leído la LOCE.

> pero al nuevo Gobierno le faltó
> tiempo para derogarla, antes de que se pusiera en vigor.


No. Ha suspendido el desarrollo de los decretos que estaban sin
desarrollar, dejando en vigor los desarrollos que ya habían entrado en
vigor. Si no se ha notado diferencia con la LOGSE, es porque no la
había, no porque no haya entrado en vigor.
Y el conocimiento juridico sobre las leyes de educación que hay por
los centros y que repiten los profesores, urbi et orbe, a la vista
está en tu texto: lamentable.
En cuanto a lo de la religion, que sí se ha suspendido, estaba
recurrido ante el Constitucional, y es tan abusivo e impresentable lo
que establecía la LOCE al respecto, que si no se hubiera suspendido el
decreto somos un número considerable los que estabamos viendo como
ejercer la objeción de conciencia.

> En su lugar, ha
> presentado el borrador de una nueva ley que mantiene los mismos principios
> ideológicos que la LOGSE (la LOE).


Mantiene lo mismo que la LOCE, con unos pocos cambios. Que por supuesto
conoceras como las otras dos leyes anteriores a las que te refieres:
nada.

>
> 7º. Conocido este borrador, elaborado asímismo sin consenso, y de espaldas a
> la mitad de los españoles, un grupo de organizaciones convocaron una
> manifestación de protesta, con el lema ""LOE NO. CONTRA EL FRACASO ESCOLAR",
> manifestación a la que anunciaron su apoyo tanto el PP como la Conferencia
> episcopal (yo mismo he indicado mi conformidad en este foro con el lema de
> esta manifestación, y ni soy del PP ni soy creyente. Simplemente me
> horroriza que España ocupe el antepenúltimo lugar de la UE en fracaso
> escolar, y cada año siga empeorando -y con este borrador, seguiría sin
> corregirse el mal-). Alemania, cuando se planteó un fracaso no tan
> catastrófico como el español, el gobierno consensuó con la oposición la
> reforma del plan de enseñanza. Aquí se sigue eso tan español y medieval de
> "mantenella y no enmendalla".


Tú no eres mas credulo porque no te entrenas.
La LOCE se elaboró con menos consenso todavía, y vulnerando la
libertad religiosa y las libertades constitucionales, pero eso no
merece tu comentario. La LOCE reproducía casi todos los artículos de
la LOGSE, y los cambios que introducía eran pocos, y reducidos a
aumentar las rigideces burocraticas y la coacción sobre la libertad de
las familias, la segregación clasista y la expulsión del sistema de
los desfavorecidos. No daba nada a los profesores, excepto jabón. Peto
como no se leen las leyes, por regla general,...

>
> 8º. La manifestación fue un auténtico éxito de participación, pues la masa
> humana (por lo que vi en TV) ocupaba todo el recorrido que era el de mayor
> espacio de Madrid. La multitud me recordó el entierro de los abogados de la
> matanza de Atocha o el de Tierno Galván (al pasar por esos sitios). Me es
> totalmente indiferente que en vez de 400.000 manifestantes pacíficos
> hubieran sido un millón o dos.


XDDDD

>No es eso lo importante, sino que hay
> españoles que están "CONTRA EL FRACASO ESCOLAR", el cual es evidente por los
> datos que nos suministra tanto al OCDE como la UE.


La mayoría no estaban contra el fracaso escolar, no te equivoques.
Estaban para salvar su alma, es decir, a favor de la religion
obligatoria, porque así se lo ha dicho la Iglesia, o contra el PSOE,
porque así se lo dice su ideología. Lo cual es muy respetable, desde
luego.
Contra el fracaso escolar, pero de verdad, estamos mucha gente que te
aseguro que antes nos matan a palos que vamos a apoyar a los obispos en
su reclamación de más segregación social y más privilegios para su
red concertada, y sobre todo, religion obligatoria.

>
> 9º. A esta manifestación acudieron católicos, partidarios del PP, personas
> contrarias a la políttica de Zapatero y hasta el ucero del alba (que por
> cierto, es un nombre de lucifer). Es indiferente (aunque haya quien crea que
> una foto con monjas la descalifica). Cada uno iría con su pretensión,pero
> la IDEA_FUERZA es que hay que modificar la Ley y hacerla tan eficaz como la
> de los primeros países (por ejemplo, el de más éxito es Eslovaquia,y el
> segundo, la República Checa, ambos con menor RPC que España, por lo que no
> es cuestión de dinero). Primar la excelencia, la memoria, la competitividad,
> y olvidar la "cultura de la plastilina" tiene su recompensa. Son las
> generaciones que regirán a España.


En parte sí es cuestion de dinero, cielo. Pero vete a ver las tripas
del informe PISA y enterate de cuales son lso puntos fuertes de lso
países que van mejor: los nordicos, principalmente. Y de cuales son
los puntos fuertes de esos países que, no con grandes inversiones, le
sacan mas rendimiento que nosotros, como los que citas. Seguro que no
lo han conseguido a golpe de BOE.

Dentro de España puedes ver las cifras de fracaso escolar de las
diferentes CCAA y relacionar las más altas con las que tienen mas
deficit educativo historicamente y menos inversión en estos momentos.
Y sale. Navarra o Asturias tienen la mitad que Canarias, por ejemplo
(17, 18 por ciento contra bastante mas del treinta por ciento).
Casualmente el Norte de España es la única zona de alta
alfabetización desde siempre, la que siempre ha ido por delante, por
razones historicas y culturales. Y Navarra se gasta el doble por alumno
que Madrid, por ejemplo.
Con las mismas leyes, y los mismos defectos historicos, y la misma
burocracia, y un profesorado mas o menos igual de mal formado y de
equivocado en cuando a cual es su obligación.
Conque no te digo si ya cambiamos algo esas cosas.

Menos demagogia y más lectura, tú que te preocupas tanto de que no
nos laven el cerebro: en casa del herrero cuchillo de palo.
Salvo que seas profesor, por supuesto, y entonces estas repitiendo los
estereotipos de la sala de profesores para disculparse: la culpa la
tienen siempre otros... lo contrario sería poner en cuestión algo de
la lamentable herencia, formación y privilegios ...


Jarama



Responder Citando
  #20  
Antiguo 16-nov-2005, 22:17
Aquilino
Guest
 
Mensajes: n/a
Jarama:

Observo con perplejidad que mi comentario sobre las deficiencias de la
educación en España, le merecen indignados comentarios, tales como que no
parezco comprender el funcionamiento del Parlamento (¿por fascista acaso?),
que vaya gilipoyeces que digo, que los informes de la OCDE o de la UE sobre
la enseñanza en España son nada menos que mentira, que no conozco las leyes
de las que estoy hablando, así como otras lindezas (entre las que el
llamarme "cielo" me ha sorprendido, pues no suele ser normal esa falta de
respeto en una conversación en la que yo no despreciaba a nadie, y sus
tendencias sexuales no vienen al caso). Y eso sin comentar su desprecio
absoluto al profesorado español y a la Historia. Me pregunto el por qué de
esa agresividad, y sólo la entiendo desde su absoluta ignorancia de lo que
lee, lo que lo convierte en un analfabeto funcional, por lo que no es
extraño que "desprecie cuanto ignora". No merece por tanto respuesta alguna,
y ya que renuncio a que entienda la explicación que voy a darle, pero al
menos puede ser útil para terceros ya que amplía mi exposición sobre el tema
tratado.

"Jarama" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] 14g2000cwa.googlegroups.com...

Aquilino ha escrito:

>
>> 2º. Nuestra desarrrollo como seres humanos se fundamenta en la cultura
>> transmitida por la especie, la cual está basada en el lenguaje. Su
>> conocimiento es vital para el desarrollo de la inteligencia. Este
>> desarrollo
>> permite interconectar las dendritas y axones de las neuronas cerebrales
>> en
>> las que se basa la inteligencia. Y para ello es imprescindible el
>> desarrollo
>> de la memoria (sin gran memoria no haya gran inteligencia) y la educación
>> de
>> la voluntad, así como la adquisición de los valores sociales del grupo
>> antropológico en el que transcurre la etapa formativa.


>Muy bien. ¿Y que tiene que ver eso con tal o cual detalle de la ley de
>educación (una de ellas) vigente?


Mucho. Sobre todo porque la ley vigente se ha concretado en la filosofía del
mínimo esfuerzo por parte del alumno y la creencia de que la memoria es
nociva, pues la educación parece adquirirse por ósmosis, con lo que se
elimina la forja de la voluntad y la gimnasia intelectual.

>¿Quieres decir tal vez que los niños aprenden a hablar cuando van a
>la escuela,


Sólo desde la incomprensión más absoluta del texto escrito por mí podría
deducirse semejante estupidez. De ahí mi creencia en su analfabetismo
funcional.

>y que los humanos no tuvieron inteligencia ni lenguaje
>hasta que se generalizó la escuela (para algunos países y desde hace
>un par de siglos como mucho)?


La enseñanza obligatoria la estableció Bismarck al objeto de que los
alemanes fueran mejores soldados al llegar con conocimientos básicos al
ejército, por lo que aún no hace dos siglos. El lenguaje es el vehículo de
la cultura, y lo transmite la familia; pero según el dicho amerindio, para
educar a un niño hace falta toda la tribu. Lo que ocurre es que en una
cultura simple (en un entorno limitado), la cultura no necesita
especialización, pero en un entorno complejo, sólo en la escuela pueden
adquirirse conocimientos sistematizados que los individuos aislados no
pueden dar al niño (reléalo varias veces hasta que lo entienda).

>De las tres cosas que señalas en este párrafo ¿tiene que ver alguna
>con el tema que se discute y con la manifestación de marras?


Naturalmente.
1º. Somos humanos y no otra especie animal más porque heredamos
lingüísticamente la cultura de la humanidad. El lenguaje es el soporte del
conocimiento que el niño recibe de padres, entorno y escuela. De ahí que la
enseñanza en la escuela no es un juego, sino un trabajo.
2º. El cerebro nace sin inteligencia. La misma es un proceso en el que las
neuronas se interconecta, por lo que habrá tantas más interconexiones
neuronales (inteligencia) cuanto más enriquecedora sea el cúmulo de
conocimientos sistemáticamente transmitidos, los cuales son los ambientales
y los específicos de la escuela. La plastilina desarrolla menos
interconexiones neuronales que la lengua, matemáticas o Historia. Pero sin
el ejercicio de la memoria no pueden almacenarse conocimientos, por lo que
es embrutecer al alumno privarle de este esfuerzo intelectual.
3º. La educación de la voluntad es primordial para el desarrollo del
carácter, y eso se realiza en competitividad socializada y en la transmisión
de valores morales (como los democráticos). La carencia de esta transmisión
provocará "clases desfavorecidas" ( a los ricos no se les nota cuando son
tontos, pero los pobres quedan fuera del mercado).



>> Sin el lenguaje muy
>> desarrollado, existen casos de "tontos sabios" que son grandes
>> calculistas
>> en matemáticas.Hay incluso una película en la que muestra al hermano
>> tonto
>> con estas capacidades matemáticas.


>Autista. No "tonto", sino autista. El autismo es un >trastorno mental
>particular, una anomalía (o varias) del desarrollo neuronal, y no
>tiene que ver con nada de lo que se está hablando aquí. Su rasgo más
>común y definitorio tiene que ver con la percepción del mundo y la
>capacidad de relacionarse con los demás, que son fundamentales en
>nuestro desarrollo mental, doscientas veces mas que la calidad de la
>escuela a la que eventualmente hayamos ido.


Es evidente que Vd. no ha entendido el mensaje. Lea ahora muy despacio. El
"tonto ssabio" es un modismo francés que yo he traducido (para evitar caer
en la pedantería), al objeto de designar a quien destaca en un campo pero
carece de habilidades en la vida cotidiana. El tonto del pueblo puede ser
habilísimo en hacer nudos marinos, pero sigue siendo el tonto. Un autista es
un tipo de enfermo mental que puede tener habilidades matemáticas o no tener
ninguna habilidad. Su característica es que no sabe relacionarse con los
demás, pero al encerrarse en su mundo, puede ocurrir que ese mundo esté
totalmente vacío. Y yo no hablaba de enfermos mentales, sino de personas a
las que les falta una de las dos culturas (técnica y humanística). Y como
ejemplo, puse el personaje de Rain Man, que ciertamente es autista, pero
sólo era un ejemplo.

>> Pero sin un lenguaje muy elaborado,


>Todas las lenguas humanas son "muy elaboradas", como tú dices. Su
>sintaxis, potencia semantica y capacidad expresiva son parecidas,
>porque radican en nuestro cerebro, y no han nacido en ningún BOE ni se
>han creado en ninguna escuela.


Preste mucha atención, y relea varias veces: Gramaticalmente, todas las
lenguas que han llegado al conocimiento histórico son elaboradas (no sabemos
la capacidad lingüística que tenía el Cro-Magnon hace 40.000 años), pero
unas son más complejas que otras. El lenguaje Natick, del grupo de lenguas
algonquín en el área de Massachusetts, operaba con 3.000 palabras, ya que
como cazadores primitivos, con ese bagaje léxico dominaban su entorno. Sin
embargo, la complejidad agrícola origina que los kikuyus, del grupo de
lengua bantú, necesiten ya 6.500 palabras paar poder desenvolverse en un
entorno con más interacciones. Cuando al complejidad aumeta aún más, como en
el caso de los zulúes, con códigos tempranos, el lenguaje se amplifica a
12.500 palabras (imagínese que el Antiguo Testamento en hebreo, se escribe
con 6.000 palabras distintas, con las que se abarca el monoteísmo). Una
lengua tan compleja como el latín (con la que se dominó el mundo conocido),
llega a las 42.500 palabras distintas (sin contar nombres propios, sino sólo
entradas de diccionario). Un mundo de la complejidad del actual necesita
90.000 palabras de diccionario (en donde no están nombres propios ni
palabras téccnicas), tanto en el DRAE cmo en la Enciclopedia Británica.

La cuestión es si con la ley del mínimo esfuerzo y la cultua de la
plastilina, queremos formar a nuestros hijos como algonquines o como
personas del siglo XXI.

Ya sé que Vd. lo tiene claro, pero yo aspiro a generaciones que entiendan a
la primera lo que escribo y no se vuelvan irascibles por no saber de qué va
la vaina.

>La escuela transmite y enseña, mejor o
>peor, herramientas que no ha inventado, que son solo >una parte de lo

que sabemos,
>y gran parte de lo que se aprende en la escuela ni siquiera está en el
>curriculum explicito o visible (como la socializacion con iguales, o
>los habitos escolares).


Creo que debería leerse los propósitos de las Leyes que nos están afectando,
así como el artículo 27 de la Constitución. Los principios están muy claros.
La aplicación es de lo que estamos hablando. Y en al aplicación está el
fomento de la vagancia con los pases automáticos de curso. Y esa majadería,
tiene una raiz ideológica.

LODE:

http://www.fe.ccoo.es/legislacion/LODE.htm



LOGSE:

http://noticias.juridicas.com/base_d.../lo1-1990.html



>> mundo está reducido tanto como la inteligencia. No es que haya que
>> aptrenderse las 90.000 entradas del DRAE,


>El autista de la pelicula u otro del estilo es el que podría >hacerlo.


Le vuelvo a recordar las habilidades del tonto del pueblo. no es necesario
ser autista para poder tenerlas.

>Las personas normales aprendemos palabras nuevas de >otra manera.


Los niños son una esponja, y aprenden las palabras al vuelo. Los adultos
necesitan un esfuerzo intelectual muy considerable. De ahí la importancia
que tiene el que en la Escuela no se pierda el tiempo con pamplinas. Lea a
Chomsky y algo de biología cerebral.


>> 5º. Como el Estado debe programar la enseñanza, ocurrió que la democracia
>> se
>> encontró con una Ley de 1970, por lo que la modificó con la LOGSE de 3 de
>> octubre 1990. Esta Ley fue promulgada por el PSOE SIN consenso (por
>> cojones),


>Por regla general las leyes son elaboradas y aprobadas por el partido
>que gobierna y tiene mayoría parlamentaria. Como todas las que aprobó
>el PP. No hay que defender la LOGSE, que no viene al >caso, pero ese
>argumento es propio de alguien que no parece comprender el
>funcionamiento de un Parlamento democratico.


Ante un caso de emergencia nacional como es la deplorable situación d ela
enseñanza, los países civilizados se ponen de acuerdo para mejorarla (caso
de Alemania cuando le llegó el primer informe PISA). Por otra parte, no me
extraña que cuando el conocimiento le sobrepase su actitud sea llamar
atidemocrático a su interlocutor. Quien se está definiendo es Vd.

>La LOGSE pecó de muchas cosas, pero en absoluto de elaboración
>oscurantista: se estuvo distutiendo y debatiendo en ponencias, grupos
>de estudio sectoriales y de todo durante varios años.


Exactamente, durane dos años. Y se aprobó como se está aprobando al actual:
sólo se admiten las enmiendas que propone el PSOE.

>Y además da igual, porque la LOGSE (que no estoy defendiendo
>particularmente) NUNCA se ha puesto en practica, excepto en su sentido
>más superficial y burocratico. Extendió la educación obligatoria a

los dieciseis años, aumentó el numero de asignaturas exageradamente,
y pare usted de contar.

Ya. Vd. no la defiende. Pero es perfecta, y si falla es porque no se aplicó.
eso se llama un buen lavado de manos.

>Mantuvo en gran parte lo mismo de siempre: el mismo ordenancismo
>burocratico, la misma falta de autonomía de centros, familias y
>alumnos, el mismo espiritu paternalista de "yo sé lo que os conviene

mejor que vosotros", heredado del Estado tradicional y la Iglesia.

Si con el "vosotros" se refuere a los alumnos, evidentemente, los educadores
son quienes tiene la facultad de poner las condiciones a los educandos. No
es paternaslismo, sini la sabiduría que da el conocimiento y la experiencia.
Si por el "vosotros" se refiere Vd. a la oposición, estoy de acuerdo: no se
le hizo caso a la oposición.

>Si
>pensamos no en la letra de la ley sino en su aplicación, >es ya de
>risa, porque ninguno de sus principios pedagógicos >(malos o buenos) se
>puso jamás en practica: ni la atención individualizada, ni la
>adaptación del curriculum, ni los refuerzos educativos.


Es decir, que tras ocupar el poder el PSOE que promulgó la Ley, segur luego
el PP en el Poder, y volverlo a ocupar el PSOE de nuevo, resulta que la Ley
que ha opcasionado una catástrofe educativa en todo una generación, resulta
que no se ha aplicado. Sin comentarios.

>Los mismos
>profesores rutinarios y mal formados siguieron haciendo lo mismo de

siempre.

Ya veo que no tiene la menor simpatía a los profesores. Y esa es la mayor
parte del problema. Si gente como Vd. desprecia al profesorado, no es de
esperar que sea respetado por los alumnos. Y como Vd., parece haber muha
gente sin preparación y cuya misión es denigrar al profesorado.

>Los mimos centros sin autonomia, ni recursos, ni gestión
>profesional, siguieron siendo más o menos lo mismo, >administrados como

en el siglo XIX.

Es evidente que ni Vd. ha estudiado lo más mínimo sobre el siglo XIX, ni ha
pisado un aula en la democracia.


>Los mismos privilegios a la Iglesia, la misma doble
>red segregada socialmente,



La Iglesia católica educa hoy a 5.141 centros con 990.774 alumnos, lo que
representa un ahorro al Estado de 16.603 millones de Euros. ¿dónde están los
privilegios? Creo que de esto sabe tanto como de lingüística o neurología.

> todo igual Solo que con doce asignaturas en
>lugar de con siete u ocho, dadas en horario intensivo de >mañana en
>lugar de partido (en los públicos solo, claro).


¡Que horror! ¡No me diga Vd. que a los estudiantes se les hace estudiar!
Inconcebible. ¡Donde esté la plastilina y poder pasar de curso sin
examinarse!

>> por lo que en ella introdujo una mentalidad más cercana a las
>> teorías de moda (ya algo anticuadas) más cercanas a la ya obsoleta
>> Summerhill School que a la de responsabiización y esfuerzo personal.


>Vaya gilipollez.


Argumento racional donde los haya. Su profundidad intelectual me confunde.

>La mentalidad no ha cambiado en nada salvo en que a mi
>me pegaban en el colegio habitualmente y eso ahora no se toleraría.
>Debe ser una gran perdida.


Es decir, que Vd. la única disciplina que concibe es el pegar. ¿Se le ha
ocurrido que la dmonestación verbal, la calificación escolar por notas, la
ejempllarización de los mejores como meta para el curso la expulsión
temporal de clase a los rebeldes sin remedio, etc., no exigen poner la mano
en el alumno? Por lo que escribe, imaginar diferentes opciones representa un
esfuerzo intelectual excesivo para Vd.: o palo, o nada. Típico de la
simpleza intelectiva.

>Ah, y que a mi me podían castigar a "estudio" dos horas por la tarde,
>y ahora eso al menos en los centros públicos es imposible, porque los
>profesores no se quedan ni cinco minutos más de las dieciocho horas
>aproximadamente a que estan obligados. Ni se abren los centros siqueira
>por las tardes.


Mientras escribo esto, he recibido unal lamada telefónica de mi nieta (ocho
años) para consultarme un problema de matemáticas que no sabía resolver (era
completar una serie aritmética a la que le faltaban términos). Trabaja en
casa al salir de clase, y mañana le tendrá que explicar a su profesora por
qué ha completado el problema de esa forma. Ciertamente, podría estar en
"segmento de ocio"... pero no lo está.

>De los estamentos implicados, el que aplica la ley del mínimo esfuerzo
>con más ahínco es el de los profesores de la pública, que luego no
>paran de quejarse, pero trabajan mucho menos de lo >que trabajaban los

míos.

No hay duda: su desprecio a los profesores de la enseñanza pública puede
considerarse patológico.

>En cambio, mis hijos no trabajan ni se esfuerzan menos de lo que me
>esforzaba yo, y yo sacaba mejores notas, tenía menos asignaturas y
>varias marías de las que no había que preocuparse. Los que dicen que
>"el nivel ha bajado" ni han saludado los libros de ESO, ni se han
>preocupado de computar en conjunto el contenido del total de
>asignaturas y compararlo con el de antes. Yo sí lo he hecho, y puedo
>decir que la bajada, en los programas en su conjunto, es mentira.


Ahora explíqueles eso a los expertos de la OCDE y a los de la UE que afirman
que los alumnos españoles etán en la cola en rendimiento escolar. Pero Vd.
siga negando al evidencia.

>> Estos
>> principios del mínimo esfuerzo son los que siguen vigentes tres lustros
>> después, y presenta unos resultados que han convertido a España en el
>> país
>> colista en cuanto a rendimiento escolar, tanto en los periódicos estudios
>> de
>> la OCDE (PISA) o de la UE. Y lo peor, es que cada año (desde el 2000),
>> los
>> resultados van empeorando.


>Eso es mentira.


!Toma ya! Eso es diplomacia y conocimiento de la realidad, y lo demás es
tontería.

Consulte en esta página sobre lo que dictamina la OCDE:
http://www.stecyl.es/prensa/041207_a..._PISA_2003.htm

Y en esta otra, sobrre el dictamen de la UE:
http://64.233.161.104/search?q=cache...ducacion&hl=es

Para su información, en el año 2000 el porcentaje de población en España con
al menos enseñanza superior era del 66,2%, en el 2003 fue del 62,7%, y en el
2004 ha sido del 61,8%. Ciertamente, todavía están detrás nuestro Malta y
Portugal, pero mientras estos países están mejorando, España sigue
empeorando.

Claro, que para Vd. esto no es una tragedia, ya que niega los datos
fehacientes, y ojos que no ven...

>No es mentira que la educación en España vaya mal : es mentira que
>alguna vez fuera mejor.


Lea por primera vez en su vida los datos que le he enviado. Verá que no se
ajusta a verdad su afirmación. Su ignorancia es ciertamente osada.

>La gente que dice eso no tiene ni idea de cuales son las cifras reales,
>y se limita a repetir topicos sin pensar siquiera en ellos. Y sin
>fijarse siquiera en hechos evidentes


¿Aún no se ha dado cuenta de que eso es exactamente lo que le pasa a Vd. con
sus erróneas aseveraciones desde el principio de este hilo?


>como el miserable nivel de las
>lenguas extranjeras que tenemos los adultos "con >estudios",


Quéjese de su situación, pero no la extrapole. Yo, desde luego, no le he
dado permiso para incluirme en su afirmación.

>que no solo
>no es nuevo, sino que apenas ahora los profesores de ingles empiezan a
>saber un ingles decente para enseñarlo (y solo algunos, que lo han
>aprendido por su cuenta).


Ya veo la opinión que tiene del profesorado, por lo que el de inglés no iba
a ser una excepción. ¿Y pretende que alguien le tome a Vd. en serio?

>España empeora los últimos años *en relación* a otros países que
>se estan esforzando por mejorar más que este, no en terminos
>absolutos.


España está empeorando en trérminos absolutos y relativos. Observe los datos
cronológicos de los análisis.

>España lleva siendo colista en temas educativos desde hace siglos. No
>digo siglos por enfasis expresivo: digo siglos porque son siglos.


¿Se refiere a la fundación de la Universidad de Salamanca? ¿O a las primeras
Universidades del Nuevo Continente fundadas por españoles?

>En
>1900 dos tercios de los españoles eran analfabetos (las mujeres en
>más de sus tres cuartas partes),


Desde luego, ese dato no es del INE, pues el analfabetismo no llegaba
entonces al 55% (dos tercios es el 66,7%, pero el rigor sólo tiene en Vd.
parangón con su ignorancia). Y entonces la esperanza de vida era de 35 años.
España, en un proceso casi ininterrumpido de desarollo, posee hoy uno de los
mayores índices de esperanza de vida al nacer del planeta, ha erradicado el
enalfabetismo y su RPC sobrepasa la media de la UE.

> mientras que en muchos países
>europeos el analfabetismo no pasaba del diez o veinte por ciento de la
>población, y Alemania, por ejemplo, ya estaba montando una formacion
>profesional modelica.


Pues fíjese el mérito que ha tenido el "milagro español" fruto del esfuerzo
de varias generaciones de españoles. De ahí el interés en que no se
interrumpa por sectarismos aplicados a la enseñanza y malogre el futuro.

>La pequeña capa española con educacion formal ha sido globalmente una
>mierda, para decirlo pronto y claro


Bien. queda claro que no sólo desprecia al profesorado sino a "la capa
española con educación formal". ¿Ha pensado en acudir al psiquiatra? Lo suyo
es tratable y tiene cura.

>: no ha hecho contribuciones de
>importancia a la cultura y la ciencia europeas o >mundiales desde la
>Contrarreforma hasta que empieza a hacerlas de nuevo >estos últimos
>años (y eso aunque haya alguna excepción, que por >supuesto simpre la
>hay), con la timida mejora de los años treinta, que ya >sabemos como

acabó y lo poco que duró.

Queda aclarado: España en medio milenio no ha aportado nada a mundo. ¡Y Vd.
se lo cree! Por cierto, eso a propósito de la LOGSE y la LOE. No le digo
nada si llegamos a estar hablando sobre la trompa del elefante.

>La enseñanza en España no es que haya empeorado: es >que no ha
>mejorado al compas de lo que tenía que mejorar,


O sea, que estamos igual en cuanto a rendimiento escolar que en 1970. ¡Y la
OCDE y la UE ignorantes de sus conocimientos, ni se dignan consultarle!


>y no >ha sido por
>exceso de cambios, sino por no cambiar nada, excepto >dejar que todo
>vaya a labuena de Dios, entre otras cosas el >profesorado.


¡Ay ese profesorado malvado! supongo que su solución a problema d ela
enseñanza es meterlo en cintura. No quiero ni pensar en sus soluciones
punitivas, pues me horroriza la sangre.

>
>> 6º El anterior Gobierno realizó una Ley con la que los >>profesores (los
>> máximos afectados


>Ni hablar, hombre. Los máximos afectados son lo >alumnos. Los
>siguientes afectados son las familias.


Per, ¿no decía anntes que nada había cambiado? Yo pensaba que la conciencia
profesional de un maestro puede suplir hasata una mala Ley, pero es
indispensable reconocerle respeto, prestigio y autoridad, y no el desprecio
que Vd. manifiesta por ellos. Y con ese reconocimiento, hasta podrían haber
evitado la catástrofe que nos indican los datos de la OCDE y de la UE.


>Los profesores son afectados en la medida en que se >esperaba de ellos
>un esfuerzo, competencia y formación que no han >querido, podido ni
>sabido dar, y ahora estan resentido e incomodos. Sn >afectados en la
>medida en que quieren estar ahí, y que el mundo se >adpate a ellos, en
>lugar de ellos al mundo.


No me puedo tomar a broma ya ese desprecio por un colectivo respetable, que
da lo mejor de sí en pro de la educación d enuestros hijos y al que no sólo
no se les reconoce aprecio alguno por su heroica labor (en estas
circunstancias), sino que se le denigra. El despreciable es Vd. y tras
contestar este mensaje le filtraré junto con otros desquiciados. Una cosa es
observar las opiniones de los contertulios, y otra aguantar desviaciones
psicológicas de perturbados.

>Ahora a llorar mucho, pero no se van ni con agua >caliente de un trabajo
>de funcionario bien pagado, poco exigente y de 650 >horas laborables al
>año (la mitad que en el resto de Europa, lo que da una >pista de por
>que sus resultados son mejores).


Sin comentarios a esta infamia. Vd. no merece figurar en mi lista de correo.

>Pero la culpa siempre la tiene el "cliente", claro. Nuestra >plaga es el
>corporativismo.


Evidentemente: necesita tratamiento psiquiátrico. ese odio no es normal.


>>y ya sin autoridad en las aulas, ante unos alumnos cada
>> vez más embrutecidos) estaban de acuerdo,


>La LOCE no era más que retorica decomononica, >religion obligatoria e
>itinerarios clasistas.


Este párrafo es la muestra palpable de que no se ha leído la Ley. Los
alumnos eligen voluntariamente las clases de religión, que obviamente tiene
que ser ofrecidas para poder elegirlas por quien quiera. Lo del "clasismo"
sólo indica otra de sus obsesiones.

> Por lo demás, palabrería y nada más, apenas
>cambiaba algo de la LOGSE. A una parte de los >profesores les gustaba
>esa palabrería y la adulación, a pesar de quitarles algo de autoridad
>en los centros.


Por fin admite que a los profesores les quitaba autoridad, pero su odio pued
emás y añade lo del halago paar demostrar lo tontos que son.

>La razón seguramente es que la mayor parte de ellos ni
>se han leído la LOGSE ni se han leído la LOCE.


Vaya a un psiquiatra. Le acabará dando al paz que necesita con un
tratamiento de pastillas.

>> pero al nuevo Gobierno le faltó
>> tiempo para derogarla, antes de que se pusiera en vigor.


>No. Ha suspendido el desarrollo de los decretos que estaban sin
>desarrollar, dejando en vigor los desarrollos que ya >habían entrado en
>vigor. Si no se ha notado diferencia con la LOGSE, es porque no la
>había, no porque no haya entrado en vigor.


En definitiva, derogada casi en su totalidad:
..
http://www.madrid.org/dat_oeste/proy...ey_calidad.htm

>Y el conocimiento juridico sobre las leyes de educación que hay por
>los centros y que repiten los profesores, urbi et orbe, a la vista
>está en tu texto: lamentable.


¡Vuelta con los profesores! (y para burlarse de ellos)

>En cuanto a lo de la religion, que sí se ha suspendido, estaba
>recurrido ante el Constitucional, y es tan abusivo e impresentable lo
>que establecía la LOCE al respecto, que si no se hubiera suspendido el
>decreto somos un número considerable los que estabamos viendo como
>ejercer la objeción de conciencia.


Y la UE y la OCDE, sin darse cuenta que el problema esra la clase de
religión volubtaria. Es que Vd. es un incomprendido.


>> En su lugar, ha
>> presentado el borrador de una nueva ley que mantiene los mismos
>> principios
>> ideológicos que la LOGSE (la LOE).


>Mantiene lo mismo que la LOCE, con unos pocos >cambios. Que por supuesto
>conoceras como las otras dos leyes anteriores a las que >te refieres:
>nada.


Buen juicio de intenciones. No pretenderá respeto, supongo.

>
>> 7º. Conocido este borrador, elaborado asímismo sin consenso, y de
>> espaldas a
>> la mitad de los españoles, un grupo de organizaciones convocaron una
>> manifestación de protesta, con el lema ""LOE NO. CONTRA EL FRACASO
>> ESCOLAR",
>> manifestación a la que anunciaron su apoyo tanto el PP como la
>> Conferencia
>> episcopal (yo mismo he indicado mi conformidad en este foro con el lema
>> de
>> esta manifestación, y ni soy del PP ni soy creyente. Simplemente me
>> horroriza que España ocupe el antepenúltimo lugar de la UE en fracaso
>> escolar, y cada año siga empeorando -y con este borrador, seguiría sin
>> corregirse el mal-). Alemania, cuando se planteó un fracaso no tan
>> catastrófico como el español, el gobierno consensuó con la oposición la
>> reforma del plan de enseñanza. Aquí se sigue eso tan español y medieval
>> de
>> "mantenella y no enmendalla".


>Tú no eres mas credulo porque no te entrenas.


Ciertamente, si empezó insultando, no haya ninguna razón para que varíe el
discurso. Pero entiendo que esa funesta manía de pensar o razonar no es lo
suuyo.

>La LOCE se elaboró con menos consenso todavía, y vulnerando la
>libertad religiosa y las libertades constitucionales, pero eso no
>merece tu comentario.


Merece mi comentario que los profesores, a los que Vd. menosprecia, estaban
conformes con una Ley que exigía esfuerzo escolar y que potenciaba la labor
y el prestigio del profesorado.

> La LOCE reproducía casi todos los artículos de
>la LOGSE, y los cambios que introducía eran pocos, y >reducidos a
>aumentar las rigideces burocraticas y la coacción sobre >la libertad de
>las familias, la segregación clasista y la expulsión del sistema de
>los desfavorecidos.


Es que un vago cuya vagancia ha potenciado el sistema no es un
desfavorecido. A todo ser humano por el hecho d eserlo se le debe exigir que
colabore en su educación con su esfuerzo personal, más que nada para que
deje la infancia y juventud en condiciones de carácter y formativas,
axddecuadas para ganarse la vida por sí mismo. Y si al vago Vd. lo llama
"desfavorecido", la única opción es que Vd. estudie y recapacite, pues en
caso contrario es Vd. el que se ha convertido en un caso sin remedio.

>No daba nada a los profesores, excepto jabón. Peto
>como no se leen las leyes, por regla general,...



Vuelve a insistir en la estupidez e ignorancia del profesorado. Para Vd. eso
del respeto al ser humano no cuenta.

>
>> 8º. La manifestación fue un auténtico éxito de participación, pues la
>> masa
>> humana (por lo que vi en TV) ocupaba todo el recorrido que era el de
>> mayor
>> espacio de Madrid. La multitud me recordó el entierro de los abogados de
>> la
>> matanza de Atocha o el de Tierno Galván (al pasar por esos sitios). Me es
>> totalmente indiferente que en vez de 400.000 manifestantes pacíficos
>> hubieran sido un millón o dos.


>XDDDD


Un amultitud es una multitud. La contabilidad exacta de la misma, es
indiferente. Y desde "unas decenas de miles" a "dos millones", haya términos
medios. Pero la batalla no era esa, sino el rechazo a un sistema educativo
que está generando un fracaso generalizado en las nuevas generaciones, y que
hay que cambiarlo. Y el rechazo fue masivo y un éxito (sin contar con los
tres millones de firmas presentadas, y que el Gobierno ignora, cuando se
proclama "dialogante").

>>No es eso lo importante, sino que hay
>> españoles que están "CONTRA EL FRACASO ESCOLAR", el cual es evidente por
>> los
>> datos que nos suministra tanto al OCDE como la UE.


>La mayoría no estaban contra el fracaso escolar, no te >equivoques.


No adivino e pensamiento individual de una multitud. El lema que los
convocaba era para combatir el fracaso escolar. Y ese fracaso está
internacionalmente reconocido y es inocultable, por lo que no tengo que
pensar en otras cuestiones.

>Estaban para salvar su alma, es decir, a favor de la religion

obligatoria,

La religión NO es obligatoria ni nadie pretende que lo sea. Es voluntaria
desde la LOGSE.

> porque así se lo ha dicho la Iglesia,


La Iglesia puede decir misa, pero yo no voy a la Iglesia (ni a manifestación
alguna) y también estoy contra esa desastrosa Ley que continúa con la
filosfía de la LOGSE. Porque me preocupa el futuro mundo en el que vivirán
mis nietos.

>o contra el PSOE,
>porque así se lo dice su ideología.


Pues me parece muy bien que quien esté en contra de la LOE y de quien la ha
parido, se mabnifieste contra el PSOE ¿o es que no haya libertad de
expresión y reunión en España?

>Lo cual es muy respetable, desde
>luego.


Lo es. Tanto como manifestarse en contra del PP.


>Contra el fracaso escolar, pero de verdad, estamos >mucha gente que te
>aseguro que antes nos matan a palos que vamos a apoyar a los obispos en
>su reclamación de más segregación social


¿Los obispos reclaman
segregación social? Primera noticia. Por favor, infórmese y olvídese de
fobias infantiles. La Constitución garantiza la libertad de enseñanza.


> y más privilegios para su
>red concertada, y sobre todo, religion obligatoria.


¿Pero qué tiene que ver la red concertada con los privilegios y con las
clases voluntarias de religión?

>
>> 9º. A esta manifestación acudieron católicos, partidarios del PP,
>> personas
>> contrarias a la políttica de Zapatero y hasta el ucero del alba (que por
>> cierto, es un nombre de lucifer). Es indiferente (aunque haya quien crea
>> que
>> una foto con monjas la descalifica). Cada uno iría con su pretensión,
>> pero
>> la IDEA_FUERZA es que hay que modificar la Ley y hacerla tan eficaz como
>> la
>> de los primeros países (por ejemplo, el de más éxito es Eslovaquia, y el
>> segundo, la República Checa, ambos con menor RPC que España, por lo que
>> no
>> es cuestión de dinero). Primar la excelencia, la memoria, la
>> competitividad,
>> y olvidar la "cultura de la plastilina" tiene su recompensa. Son las
>> generaciones que regirán a España.


>En parte sí es cuestion de dinero, cielo.


Eso de cielo lo será tu prima Rosa que está en Santander. Y las naciones con
mayor éxito escolar de la UE son: 1. Eslovaquia; 2. República Checa; 3.
Eslovenia 4. Polonia. TODAS ellas con menor RPC que España. Ciertamente, la
inversión pública media en enseñanza en la UE es del 5,2% del PIB, mientras
que en España es del 4,4%, pero esos países citados indican que aún más
importante que el dinero es la mentalidad. Y eel desprecio al profesorado es
índice del asesinato de la enseñanza.

>Pero vete a ver las tripas
>del informe PISA y enterate de cuales son lso puntos >fuertes de lso
>países que van mejor: los nordicos, principalmente.


En los que existe un extraordinario respeto al profesorado. Y los datos de
la OCDE no son ni más ni menos importantes que los de la UE (que es el
último informe que existe).

>Y de cuales son
>los puntos fuertes de esos países que, no con grandes inversiones, le
>sacan mas rendimiento que nosotros, como los que citas. Seguro que no
>lo han conseguido a golpe de BOE.


Lo han conseguido a golpe de mentalidad primero, y de dinero sdespués.
Premiar a los buenos y castigar a los malos, así como olvidarse de los
traumas que va a tener quien no se esfuerza y se va a comparar con los
esforzados, es el punto de partida.

>Dentro de España puedes ver las cifras de fracaso >escolar de las
>diferentes CCAA y relacionar las más altas con las que >tienen mas
>deficit educativo historicamente y menos inversión en estos momentos.
>Y sale. Navarra o Asturias tienen la mitad que Canarias, por ejemplo
>(17, 18 por ciento contra bastante mas del treinta por ciento).
>Casualmente el Norte de España es la única zona de alta

a>lfabetización desde siempre, la que siempre ha ido por delante, por
>razones historicas y culturales. Y Navarra se gasta el >doble por alumno
>que Madrid, por ejemplo.



En el país de los ciegos, el tuerto es rey. Y los datos que dan los
estudiantes españoles son paar llorar por nuestro futuro: en todas las
autonomías.

>Con las mismas leyes, y los mismos defectos historicos, y la misma
>burocracia, y un profesorado mas o menos igual de mal formado y de
>equivocado en cuando a cual es su obligación.


Esa fijación reiterativa sobre la maldad del profesorado, tiene un nombre en
psiquiatría. Mal asunto.

>Conque no te digo si ya cambiamos algo esas cosas.


¿Profesorado al paredón? No seré yo quien lo proponga.

>Menos demagogia y más lectura, tú que te preocupas tanto de que no

nos laven el cerebro: en casa del herrero cuchillo de palo.

Eso, eso: menos demagogia, menos obsesiones monotemáticas, más tratamiento
psiquiátrico y más lectura

>Salvo que seas profesor, por supuesto, y entonces estas repitiendo los
>estereotipos de la sala de profesores para disculparse: la culpa la
>tienen siempre otros... lo contrario sería poner en cuestión algo de
>la lamentable herencia, formación y privilegios ...


Está visto que Vd. no puede quitarse de la cabeza su obsesión en contra de
los profesores. ¿Le persiguen en sus sueños? Pues cuidado con la paranoia.
¿Oye voces? ¿Siente desdoblamiento de personalidad? lamento no poder
ayudarlo: soy ingeniero, no psiquiatra.

Aquilino


>Jarama





Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Cuestión de consumo Sleepwalk Burbuja Inmobiliaria 7 05-abr-2009 16:34
La Cuestión tonta del día MetalLord Guardería 11 25-nov-2008 20:30
Cuestión de valoración Durmiente Burbuja Inmobiliaria 1 13-oct-2008 21:56
¿La cuestión de Barcelona? Aldarius Burbuja Inmobiliaria 14 07-may-2007 21:52
Re: Loe o no Loe esa es la cuestion Aquilino Burbuja Inmobiliaria 102 01-dic-2005 11:22


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 08:32.