La Ley de Usura de 1908 salva a una pareja de una hipoteca al 511%

La Audiencia Provincial de Alicante ha ratificado una sentencia que anula la hipoteca, la escritura de reconocimiento de deuda y las letras de cambio suscritas por los propietarios de una vivienda con una empresa de refinanciación de deuda. La novedad del caso es que el juez ha recurrido a la Ley de Represión de la Usura, vigente desde el año 1908, al considerar abusivo el interés nominal que debían pagar los afectados, cifrado en un 511%.
El fallo judicial ratifica la primera sentencia condenatoria, dictada por el juzgado de Primera Instancia número 7 de Alicante el 14 de noviembre de 2008, contra la empresa refinanciadora de deuda VG Productos Crediticios S.L. y contra el inversor privado que compró el crédito, Eugenio Mongé Canal. Ambos demandados recurrieron la sentencia, que fue ratificada el pasado 19 de junio por la Audiencia de Alicante y ante la que ya no cabe recurso, según la información facilitada por la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas de Ahorro y Seguros (Adicae).
Los afectados son una pareja de trabajadores suecos y su hijo mayor, que vivían en un pequeño bungalow de Torrevieja. Los demandantes responden a las iniciales T.C.E.V. y F.A.R.E. La pareja tenía dos hipotecas con una entidad bancaria a las que no podían hacer frente, varios pagos atrasados del crédito del coche, además de las deudas acumuladas por el hijo mayor. En total, 16.675 euros.
Agobiados por las deudas, contactan con VG Productos Crediticios. La empresa les ofrece cancelar el crédito hipotecario suscrito y sustituirlo por otro con cuotas inferiores, así como darles un préstamo por valor de 16.675 euros para evitar que aparezcan en los registros de jovenlandesesos. Según Adicae, la empresa refinanciadora de deuda se compromete a sustituir, en un plazo máximo de dos meses, las dos hipotecas antiguas a 15 años por una única a 30 ó 40 años. Entretanto, asumen los pagos pendientes con el banco, con la financiera del coche e, incluso, las deudas acumuladas en la tarjeta de crédito.
Los propietarios y VG Productos Crediticios acuden a una notaría en Alicante para autorizar la cancelación de la deuda por valor de 16.675 euros. Sin embargo, según explica Carlos Javier Zarco, delegado de Adicae en Alicante, «lo que realmente firmaron fue una escritura de reconocimiento de deuda como que debían 60.000 euros a VG Productos Crediticios, además de dos letras de cambio por otros 60.000 euros. Asimismo, firman en una cafetería una cesión de crédito por la que cedían todo a un inversor privado, con el argumento de que ello facilitaría la gestión de la nueva hipoteca».

Transcurren dos meses, comienzan a desaparecer las deudas pero la refinanciadora no tramita la nueva hipoteca. Ante la falta de respuestas, la pareja sueca consigue una copia de la escritura que firmaron y descubren que lo que realmente han suscrito es un reconocimiento de deuda por valor de 60.000 euros. Además, pocos días después reciben una demanda de ejecución hipotecaria en la que se les exige el pago de esa cantidad adeudada o su vivienda saldrá a subasta.
Ley en vigor
Es entonces cuando los afectados deciden buscar el asesoramiento de Adicae. La asociación interpone una demanda en el juzgado de Primera Instancia número 7 de Alicante contra la empresa de refinanciación de deuda y contra el inversor privado que adquirió el crédito. La sentencia, con fecha de 14 de noviembre del año 2008, condena a la empresa aplicando la Ley de Represión de la Usura, una norma legislativa aprobada en el año 1908 y que, según Carlos Javier Zarco, «no ha sido derogada ni completada por otros normas posteriores, aunque sí se cita en la ley de defensa del consumidor».
Según el delegado de Adicae, el fallo judicial entiende que existe usura dado que «la empresa pide 16.000 euros y seis meses después reclama 60.000 euros, lo que supone un interés nominal del 511% cuando ahora está en el 1% y en aquel momento rondaba el 4%». El juez entiende que el préstamo se firmó sin que la empresa refinanciadora informase a los interesados de cuál era su finalidad, aprovechándose del desconocimiento de la legislación española por parte de los afectados suecos y de su complicada situación económica.
La sentencia fue recurrida por los demandados, pero la Audiencia Provincial de Alicante la ratificó el pasado 19 de junio. El fallo considera nulo de pleno derecho la escritura de reconocimiento de deuda, las letras de cambio y la tercera hipoteca.
El delegado de Adicae en la provincia de Alicante explica que «la sentencia judicial entiende que se ha producido usura debido a que el interés que se pretendía cobrar sobrepasa manifiestamente el interés nominal normal. La intención de la empresa refinanciadora era, al parecer, aprovecharse de la angustia, de la desesperación y de la ignorancia de sus clientes».
Carlos Javier Zarco considera que esta sentencia es firme, ya que contra ella ya no cabe recurso alguno, salvo uno de carácter extraordinario por infracción procesal, «algo que en este caso no se ha producido».

http://www.lasprovincias.es/valencia/20091025/valenciana/juez-aplica-usura-1908-20091025.html

Lo vi en meneame, van a aflorar muchas perlas de financieras, lo interesante seria ver si es aplicable a las hipotecas a 40 años, si al final del prestamo has pagado casi tres veces el principal en intereses para mi es usura.

Elpaisdelasmaravillas dijo:

L
... . Ante la falta de respuestas, la pareja sueca consigue una copia de la escritura que firmaron y descubren que lo que realmente han suscrito es un reconocimiento de deuda por valor de 60.000 euros. ...

http://www.lasprovincias.es/valencia/20091025/valenciana/juez-aplica-usura-1908-20091025.html

Hacer clic para expandir...

Si es que leer es la leche.

Salu2

CampingGaz dijo:

Lo vi en meneame, van a aflorar muchas perlas de financieras, lo interesante seria ver si es aplicable a las hipotecas a 40 años, si al final del prestamo has pagado casi tres veces el principal en intereses para mi es usura.

Hacer clic para expandir...

Lo que cuenta es el interés anual. Que la gente decida meterse en sogas de 40 años no hace que el préstamo sea usurario.
Con unos intereses al 4% (incluyendo tipo + diferencial), a 40 años ya pagas 2 viviendas comprando una. Si pides intereses mucho tiempo, los pagas mucho tiempo, eso es lo más natural.

Es curioso que una Ley de 1908, que prácticamente no se aplica siga en vigor. Si no se aplica es que no es una buena Ley, o no se adecua a la sociedad actual, y si sigue en vigor es porque los políticos la dan por buena.

Claro que los chupópteros apesebrados que gobiernan y han gobernado desde que se instauró esta "democracia" y "estado de derecho", no van a ir contra quienes realmente mandan y les dan de comer (langosta, cavia,...), o sea los banqueros (no confundir con los trabajadores asalariados bancarios), cambiando la ACTUAL LEY DE REPRESIÓN DE LA USURA, DE 23 DE JULIO DE 1908.

Mi padre, q.e.p.d., que fue bancario me comentó que existió un político honrado que ¡pagó su hipoteca! Yo no lo entendía cuando me lo contó. Y me lo explicó: "mira los políticos medio importantes piden préstamos que los bancos sabemos que no los vamos a cobrar, y de hecho no los pagan porque no les da la gana, porque dinero tienen, pero no hacemos nada contra ellos (ni a precontenciosos iban); se asumen como pérdidas del banco y ya está. A nivel de los partidos se conceden préstamos enormes a los dos principales partidos que tampoco se cobran. No pienses que "El Votita" se ha vuelto loco y regala dinero, ese dinero nos lo cobramos con creces gracias a las "cosas" que nos dejan hacer los políticos con los usuarios normales (comisiones, intereses de demora abusivos, etc.)"

Eso me contó mi padre, que de su trabajo sabía un huevo. No creo que las cosas hayan cambiado mucho. Por cierto, él también era burbujista.


Saludos

giusepo_2006 dijo:

Es curioso que una Ley de 1908, que prácticamente no se aplica siga en vigor. Si no se aplica es que no es una buena Ley, o no se adecua a la sociedad actual, y si sigue en vigor es porque los políticos la dan por buena.

Claro que los chupópteros apesebrados que gobiernan y han gobernado desde que se instauró esta "democracia" y "estado de derecho", no van a ir contra quienes realmente mandan y les dan de comer (langosta, cavia,...), o sea los banqueros (no confundir con los trabajadores asalariados bancarios), cambiando la ACTUAL LEY DE REPRESIÓN DE LA USURA, DE 23 DE JULIO DE 1908.

Mi padre, q.e.p.d., que fue bancario me comentó que existió un político honrado que ¡pagó su hipoteca! Yo no lo entendía cuando me lo contó. Y me lo explicó: "mira los políticos medio importantes piden préstamos que los bancos sabemos que no los vamos a cobrar, y de hecho no los pagan porque no les da la gana, porque dinero tienen, pero no hacemos nada contra ellos (ni a precontenciosos iban); se asumen como pérdidas del banco y ya está. A nivel de los partidos se conceden préstamos enormes a los dos principales partidos que tampoco se cobran. No pienses que "El Votita" se ha vuelto loco y regala dinero, ese dinero nos lo cobramos con creces gracias a las "cosas" que nos dejan hacer los políticos con los usuarios normales (comisiones, intereses de demora abusivos, etc.)"

Eso me contó mi padre, que de su trabajo sabía un huevo. No creo que las cosas hayan cambiado mucho. Por cierto, él también era burbujista.


Saludos

Hacer clic para expandir...

http://www.elmundo.es/2005/11/22/espana/1892447.html

giusepo_2006 dijo:

Y me lo explicó: "mira los políticos medio importantes piden préstamos que los bancos sabemos que no los vamos a cobrar, y de hecho no los pagan porque no les da la gana, porque dinero tienen, pero no hacemos nada contra ellos (ni a precontenciosos iban)

Hacer clic para expandir...

Nada nuevo que no se supiera de manera indirecta... excepto que esto para tí es una confirmación directa del nivel de parasitario de nuestros queridos bobernantes/politicuchos; seguro que tu padre te contó algunas perlas más del estilo dignas de ser contadas ¡Habla! A ver si va quedando asentado en el imaginario público el hijoputismo omnipresente en nuestra casta política.

Pues la verdad no me contó muchos casos, o al menos no lo recuerdo. Sí recuerdo del que pagó su crédito, que era y sigue siendo del P$OE. La práctica habitual era no pagarlo, en los dos partidos más grandes.

Recuerdo de un político de IU que no le pasaba la pensión de manutención a sus hijas (un tío de izquierdas de verdad, solidario y comprometido [modo ironic off]).

Contaba como se habían hecho ricos/pobres diferentes personas de esta mi mediana ciudad (para España), unos honradamente y otros no. Lo normal, vamos. Unos más relacionados con lo político, otros menos.

Siempre acertó quien iba a ganar las elecciones, al menos hasta el 2000, simplemente lo decía por las cifras de crédito que había dado su jefe a cada uno de los dos partidos.

Más historias de "corruptelas" conocí cuando me hice funcionario. Nada que todos ya no sepamos.

SAludos.

giusepo_2006 dijo:

simplemente lo decía por las cifras de crédito que había dado su jefe a cada uno de los dos partidos.

Hacer clic para expandir...

Ja, ja, ja.... vaya con Botinone... y después se les hinchan los carillos a nuestros politicuchos con lo de la democracia y tal y pascual... Por cierto, colijo de lo que dices que Botinone 'apostó' por la continuidad pepera el 2004, ¿por alguna razón en particular?

De las corruptelas y corruptelillas de lo publico vistas desde dentro, supongo que todos lo que hemos estado o estamos dentro habremos visto de todo... yo lo flipé cuando fuí militar profesional, y eso que donde estaba destiando había poco margen para la cuchara, pero lo de los funcionarios civiles era la traca