Será precisamente esta filtración. Será que los otros cientos de miles que ha habido estos últimos años no tenían sesgo político.

__________________

Alguien se ha molestado en averiguar que cantidad se supone que se ha destinado a esa financiación ilegal???.

Yo desde ya reconozco que no lo he hecho, y esta misma mañana le comentaba a Germain en un post que de ser cierta la información ESTO sí que era grave (tan grave como por ejemplo que el psoe de Almería se financie ilegalmente colocando a ex cargos en la diputación y restando parte del sueldo, cosa que por cierto está probada por un vídeo y al parecer la fiscalía aún no ha tenido tiempo de investigar, aunque ese es otro tema) pero esta noche en Veo 7 han dicho algo que me ha dejado relativamente preocupado. Han dicho que cruzando las operaciones esa supuesta financiación ilegal no llegaría a 15.000 euros.

15.000 Euros. Si eso es verdad automáticamente me retracto de mi opinión de esta mañana y digo que esto es otra argucia más de Rubalcaba. Seguro. Ningún partido se financia con 15.000 euros repartidos además en varios años.

No tendría credibilidad alguna.

Y ahora vendría mi preocupación, porque me preocuparía AÚN MÁS que la posible financiación irregular el hecho de que sea verdad que todo esto es un montaje. Eso nos pondría directamente a la altura de la más baja de las Repúblicas bananeras donde el poder político utiliza los medios de Estado, no ya para perseguir a la Oposición en base a delitos reales, sino en base a delitos INVENTADOS. Sería tremendo.

Por supuesto, si el que ha comentado eso en Veo7 está equivocado o yo lo he entendido mal entonces como si no hubiese dicho nada.

__________________

El caso de Gürtel no me molesta: es tanta la corrupción que proviene de cualquier lado, que el umbral de dolor lo tengo muy elevado.

Lo que sí me molesta del caso Gürtel es lo que alrededor de él. Filtraciones presuntamente interesadas a medios de comunicación cuya línea editorial es contraria a la ideología del partido político bajo sospecha. Doble vara de medir de la fiscalía: ojalá mostrase el mismo celo persiguiendo la presunta corrupción habida en MercaSevilla (el que la Junta de Andalucía y el ayuntamiento de Sevilla sean gobernados por el PSOE no es casualidad). O la instrumentalización de la policía. Hay que ser muy corto para no ver que todas estas perversiones del estado de derecho más pronto que tarde afectan a ciudadanos de a pie.

Me molesta también esa santificación de la policía. Pues miren, ni ese extremo ni el otro. La gente que trabaja en la policía cumple órdenes de sus superiores, y hay actuaciones que ha afectado gravemente a gente corriente que apestan, además de profesionales buenos y no tan buenos (al igual que en todos lo oficios). Intuyo, por ejemplo, que en el caso de Dolores Vázquez se cursaron órdenes desde arriba para meter a alguien en la cárcel para calmar las iras del populacho, esto es, conveniencia política. Intuyo que habría muchos altos oficiales de la Guardia Civil que escurrieron el bulto como pudieron hasta que encontraron a uno que sí accedió y que, también de forma casual, tenía un nutrido historial de investigaciones (Alcasser, Olot) cogidas con alfileres. Se monta un circo - lo mismo que ahora con Gürtel - y a correr.

Hay unos cuantos casos "Dolores Vázquez" en España, casos en los que se coge a un pringado para que pague el pato y el personal se tranquilice. Recientemente salía de cárcel Rafael Ricardi, un ex-toxicómano que en su día fue acusado de cometer varias violaciones y que se pasó por ello 13 años en la cárcel. El policía responsable de la investigación fue premiado en su día.

Deseo a los tontos que tanto defienden a la policía y a los que tan bien les parece el circo montado alrededor del caso Gürtel que prueben su propia medicina y un mal día les hagan un "Dolores Vázquez" o un "Rafael Ricardi" por haber estado en el lugar y momento equivocado, o por tener un cierto parecido físico con el criminal de verdad, y todo ello para saciar la sed de venganza del populacho y las ansias de medrar profesionalmente de un oficial con pocos escrúpulos de cualquiera de nuestros cuerpos de policía.

No defiendo a Camps, el Bigotes, Correa, ni al PP. Defiendo mis derechos.

__________________

Burbunova: no te metas en conversaciones de adultos.

__________________

Otra cosa. Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, en abstracto, se benefician de la presunción de inocencia al igual que cualquier ciudadano. Dicho de otra forma: se presume que son funcionarios probos y honrados en tanto no se demuestre lo contrario. El hecho de que periódicamente se produzcan detenciones policías acusados de la comisión de delitos prueba que son personas normales y que entre ellos hay de todo; hay delincuentes pero también hay funcionarios honrados que se encargan de descubrirlos y detenerlos. Lo mismo que hay funcionarios honrados que se juegan el tipo a diario desactivando explosivos o vigilando estrechamente las actividades de peligrosas bandas de delincuentes organizados.

__________________

... ya que lo que dije exactamente es que dentro de todos los cuerpos de policía hay gente buena y gente que no lo es en absoluto y que, por ejemplo, por un ascenso concedido por el politicastro de turno, un cabrón de esa especie es muy capaz de arruinar la vida de una persona inocente. Ningún cuerpo de policía es bueno o malo: dentro habrá gente buena y gente mala. En el caso de Dolores Vázquez hubo gente de la Guardia Civil que recogió pruebas materiales que fueron decisivas en su exculpación. A la vista, por un lado, de ese Fustel o, por otro, de los agentes que meticulosa y profesionalmente recogieron en la escena del asesinato la colilla de un cigarrillo que meses después sería determinante, dígame, ¿es la Guardia Civil buena o mala?

¿Habla usted de conversaciones de adultos? Pues su punto de vista o-bueno-o-malo es infantil. Aplíquese el cuento... y en caso de que sea un ciberpepiño, pues mire, váyase a tomar por culo.

EDITO: La constitución española reconoce la presunción de inocencia (art. 24) a personas, no a instituciones. Es más, dudo mucho que una institución pueda ser declarada culpable o inocente.

__________________

Hay cosas imposibles y cosas más que imposibles como puede ser localizar la inteligencia de alguien que al parecer se toma en serio al Igor de las ondas y a su mascota Porky vidal.

Mejor me calló lo que tu pareces pero creo que salta a la legua.

Algunos estáis siendo muy condescendientes con las corrupciones de cierto sector del PP.
Le quitáis peso porque mengano también parece que lo hace, y porque fulano lo hizo hace una década. Allá vosotros si creéis que esa actitud es correcta...

Yo me voy a esperar un tiempo más a ver qué más sale para hacerme una idea final... pero vamos, estos NO son trigo limpio... ni estos ni tropecientos más, pero ahora les toca a estos.

Veo7 es la cadena que hizo la entrevista de 12 horas a Pedro Ruiz. Y ahora acaba de fichar a Jiménez Losantos.

No sé, puede que sea verdad, pero preferiría que la noticia estuviese contrastada por otros medios de comunicación más "establecidos".

De todas formas, Veo7 debería ser juzgada por crímenes contra la humanidad por emitir esa entrevista a Pedro Ruiz.