Miguel Sebastián fue candidato a la alcaldía de Madrid, a la comunidad el Psoe presentó a Rafael Simancas, do you remember?

A Leguina no le traga una parte del Psoe. Coincido contigo en que podría irse a UPyD y aportar su sabiduría de demógrafo, no sé porqué dicen que es economista

Parece una licencia poética. El odio a ZP une y da aliento

En los últimos 30 años, las cuentas del Estado han estado, valga la redundancia, bastante peor que estamos a día de hoy a menudo...

Quizá lo sea

__________________

Me alegro que estés de acuerdo conmigo -y no al revés-.

Me explico: La gran mayoría de los artistas y deportistas famosos se caracterizan por que:
a) Obtienen la mayoría de sus rentas fuera de España: Dos GP's en España y 14 en el resto del mundo, y
b) Residen la mayor parte del tiempo fuera de España: Lo que legalmente les da derecho a no ser sujetos del IRPF sino del IRNR (no residentes y tributar al 24% por las cuatro perras que obtienen en España en vez de tributar al 43% por las rentas "worldwide").

Ojo, insisto, OK para el que verdaderamente no resida en España, pero hay que perseguir -con el mencionado "roaming" si es necesario- al que sí resida en España e intente hacer creer falsamente lo contrario. Otro tema es si deberíamos hacer como USA, que el criterio no es la residencia, sino la nacionalidad -único país de la OCDE-.

A estos cuatro gatos -deportistas en su mayoría- que realmente no residen en España -e insisto que cumplen la ley- y no van dirigidas las propuestas de Leguina.

Leguina y yo nos referimos a aquellos con sueldazos "apabullantes" que:
a) Residen en España, o bien
b) Obtienen la mayoría de sus ingresos en España: En cuyo caso, como no residentes, se podría modificar la ley para que el pagador Español le tenga que retener un 30% de lo que le pague -35% si es por plusvalías inmobiliarias, tal como fue hasta el 2006 !!! -.

Por añadir un despropósito más: La "Ley Beckham", que permite a aquellas personas que no han residido en España en los últimos 10 años tributar como no residente -al 24%- en vez de por IRPF -al 43%, el 56% en los años '90-. No se sabe cuál es la finalidad de esta "Ley Beckham" del 2003, que sólo beneficia a rentas altísimas.... no me negarás que es una de las cosas a modificar... no?.

Respecto al asesor fiscal, desde finales de los años '90 que se va abriendo paso en la jurisprudencia que en según qué pasos es cooperador necesario -osea, coautor- con lo que le cae la misma pena que al sujeto pasivo.

Y te aseguro que se hacen muchas chapuzas -sobretodo si el asesor es el banquero o si ha sido contactado por un banco y cobra comisión de él- en cuyo caso nunca aconsejará al cliente algo a contracorriente del banco.

Otrosí digo: Blanqueo de capitales -abreviación de "blanqueo de capitales procedentes de actividades ilícitas"-. Según las Directivas comunitarias son actividades ilícitas todas aquellas que estén penadas con más de un año de cárcel. Lo que incluye el delito fiscal. Aquí los banqueros, ante la sospecha, han de informar a su SEPBLAC respectivo so pena que los entrullen.... cada vez va ganando más fuerza, así que cada vez se giñan más y se arriesgan menos....

...no es tan fácil como crees... dicho de otra manera: Todavía queda mucho margen de recorrido para subir los impuestos a las rentas altas sin que se vayan de España.

__________________