 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
23-sep-2009, 18:25
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Fetuccini  Perdona, pero esto sí que no. Las políticas económicas keynesianas no son "el estado debe tirar dinero a todas horas" para aumentar la demanda agregada. Keynes decía que CUANDO EL SECTOR PRIVADO está atenazado y deja de gastar, el sector público debe tomar su lugar TEMPORALMENTE para retirarse lo antes posible. Keynes era un firme defensor del libre mercado, pero a diferencia de los "clásicos" reconocía que a veces el libre mercado fallaba y había que solucionarlo activamente en vez de quedarse aplicando más libre mercado para arreglarlo. No es lógico montar una teoría donde el gobierno tiene el poder para hacer un montón de cosas, y cuando las hace (porque le has dado permiso) quejarse de que no las hace bien sistematicamente. Si ese es el caso, va a ser que algo falla con darle al gobierno esos poderes. Pero incluso el mismo Keynes dijo que su sistema de economía de agregados funciona mejor en un estado totalitario que no en un sistema de libre competencia: Keynesianism Loves the Total State - John Maynard Keynes - Mises Institute (lo voy a poner en el principal)  |
| Estos usuarios dan las gracias a hugolp por su mensaje: | ||
|
23-sep-2009, 19:08
| ||||
| ||||
|
Iniciado por hugolp No es lógico montar una teoría donde el gobierno tiene el poder para hacer un montón de cosas, y cuando las hace (porque le has dado permiso) quejarse de que no las hace bien sistematicamente. Tampoco es lógico darle libertad de mercado a quien ha hundido el sistema y luego quejarte porque el fallo es que no aplican tu teoría al 100%, sino al 99.9% (la queja actual de los laissez faire es que el precio del dinero lo fijan los bancos centrales y esto ha quebrado el sistema). Las políticas keynesianas no exigen un dogmatismo tan extremo como el laissez faire, sólo dirigentes con un mínimo de sentido común y algo de empatía: Alemania, Escandinavia, etc. Lo otro ya te lo he contestado. |
|
23-sep-2009, 19:15
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Fetuccini Tampoco es lógico darle libertad de mercado a quien ha hundido el sistema y luego quejarte porque el fallo es que no aplican tu teoría al 100%, sino al 99.9% (la queja actual de los laissez faire es que el precio del dinero lo fijan los bancos centrales y esto ha quebrado el sistema). Las políticas keynesianas no exigen un dogmatismo tan extremo como el laissez faire, sólo dirigentes con un mínimo de sentido común y algo de empatía: Alemania, Escandinavia, etc. Yo no entiendo porque siempre teneis que ir a este tipo de frases tipo 99.9% para hacer la pillada, cuando sabes que es riciculo. El dinero es y ha sido un gran tema de estudio, y es el 50% de todas las transacciones. Además, sin tener en cuenta el dinero, que para mi es lo más grave, tú te has visto las regulaciones del sistema financiero de USA? Es que te las empiezas a leer ahora mismo y no acabas en toda la noche, solo de leerlas. Decir que los bancos en USA no están regulados es sencillamente vivir en un mundo imaginario, por mucho que los políticos para sacarse culpas de encima no paren de repetir lo del libre mercado. La realidad es la que es, y es que los bancos en USA y en todo el mundo están altamente regulados. Esta crisis ha sido un fallo del sistema regulatorio. |
|
23-sep-2009, 19:51
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Pinchazo Lo cierto es que la mayoría de los que se declaran liberales, incluidos muchos de los que pupulan por el foro, no lo son porque crean en sus ideas, sino porque usan los ideales liberales como excusa para hacer lo opuesto a lo que se supone que deberían ser los efectos si la teoría liberal fuera correcta. Demasiados juicios de intenciones. Me suena demasiado al argumento demagogico de que los liberales son fachas disfrazados.
__________________ "Cada mañana en África una gacela se despierta. Sabe que debe correr más rápido que el más veloz de los leones o será devorada. Cada mañana en África un león se despierta. Sabe que debe correr más rápido que la gacela más lenta o morirá de hambre. No importa si eres un león o una gacela. Cuando el sol se eleva, es mejor que empieces a correr" |
|
23-sep-2009, 20:29
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Lilith in Paris Demasiados juicios de intenciones. Me suena demasiado al argumento demagogico de que los liberales son fachas disfrazados. Ah! es que lo dudas? Tranquilo hombre, los liberales ya tenéis quien os haga el trabajo sucio. Saludos
__________________ "no es la economía la que está en crisis, es la economía quien es la crisis; no es el trabajo lo que falta, es el trabajo lo que está de más; bien pensado, no es la crisis sino el crecimiento lo que nos deprime" Comité Invisible. La Fabrique Editions. |
|
23-sep-2009, 20:35
| ||||
| ||||
|
Iniciado por jibendue Ah! es que lo dudas? Tranquilo hombre, los liberales ya tenéis quien os haga el trabajo sucio. En todo caso mujer. Claro que lo dudo, no son más que afirmaciones gratuitas sobre las verdaderas intenciones del colectivo llamado liberal. Se puede juzgar lo que afirma o una persona, pero lo que en realidad piensa es algo bastante complicado.
__________________ "Cada mañana en África una gacela se despierta. Sabe que debe correr más rápido que el más veloz de los leones o será devorada. Cada mañana en África un león se despierta. Sabe que debe correr más rápido que la gacela más lenta o morirá de hambre. No importa si eres un león o una gacela. Cuando el sol se eleva, es mejor que empieces a correr" |
|
23-sep-2009, 21:15
| ||||
| ||||
| Quizás el problema es que después de tantos siglos de política los compartimentos donde metemos las ideas son demasiado cerrados. Se puede ser progresista y ser liberal. Se puede ser socialista y ser religioso. Se puede ser de derechas y ser antimilitarista. Pero no, las ideas nos las venden en packs donde en ningún momento impera la lógica, sino atraer el máximo número de votantes. Yo estoy a favor de la flexibilidad laboral y de las bajadas de impuestos. Neocon? Estoy a favor de una sanidad y una educación gratuítas y universales. Socialista? No, ni uno ni otro. Pienso que cada concepto hay que estudiarlo por separado. Si estoy a favor de bajar impuestos es porque veo que se derrocha dinero a manos llenas y porque las políticas subvencionistas son un lastre para el trabajador y el pequeño empresario. Lo cual no quiere decir que recortase un ápice en educación o sanidad. Evidentemente todos relacionamos neocon con el gobierno de Bush. Ni siquiera sé si realmente existe esa corriente como pensamiento político, o simplemente es la etiqueta que se le puso a un presidente de los EEUU con la inteligencia de un mandril que derrochó el dinero de una forma absolutamente increíble beneficiando a grandes empresas armamentísiticas, petroleras, etc mientras recortaba gasto social a todo trapo.
__________________ La gente asume con naturalidad que los pisos hayan subido en 10 años un 400%. Pero ven imposible que puedan bajar un 40%... Si hace 10 años hubiéramos hecho una encuesta, la gente hubiera visto mucho más factible que bajaran un 40% a que subieran un 400%. |
| Estos usuarios dan las gracias a pepeleches por su mensaje: | ||
|
« yuri 23/09/2009 definitivamente, algún día moriremos todos
|
Israel quiere eliminar la dependencia del petroleo »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Cancer: A los judios se les da la cura para el cancer y a los no judios nada | Jesùs lo dijo | Conspiraciones | 4 | 13-oct-2011 21:13 |
| MAFO, el neocon | RedSixLima | Burbuja Inmobiliaria | 2 | 13-feb-2009 11:05 |
| Un joven con cáncer vende su casa por 165.000 euros para pagar el tratamiento | Bobojista | Burbuja Inmobiliaria | 47 | 26-ene-2009 11:33 |
| TODAVIA QUEDA GENTE CON COJONES EN TV,las verdades bien claritas | jake | Burbuja Inmobiliaria | 5 | 09-ene-2009 02:41 |
| ¿Donde están los neocón, matarilerilerile? | ipj | Burbuja Inmobiliaria | 16 | 27-sep-2008 21:09 |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 20:34.