 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
18-sep-2009, 16:36
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Lampedusa  Mire, caballero, yo me cago en la URSS, pero no me haga usted comulgar con ruedas de molino. ¿Qué edad tenía usted cuando vino Solzhenitsyn?¿Dónde se reunió con los del PCE?¿Que de España se salía libremente? Por Dios. Pero qué más dá la edad que tuviera yo, o si lo dijo Solzhenitsyn o el coño de la Bernarda cuando los hechos referidos así fueron. UN acto tan inofensivo en la España de la época como sacar fotocopias, o salir del país (no emigraron cientos de miles?) en la URSS era un delito perseguible... para qué seguir?. Todo lo demás que dice Ud sobra.
__________________ El misterio español: todo el mundo protesta contra el latrocinio de los políticos, pero luego les votan en masa. 20-N: participación del 80%.  |
|
18-sep-2009, 16:45
| ||||
| ||||
|
Iniciado por The Cool Spot Tiene una explicacion mas sencilla de lo que parece, y sorprende que gente como tu y la mayoria de los que defienden lo mismo, que se les supone cierta inteligencia, no os deis cuenta. Hablais del Socialismo como si fuera una religión, un estado de ánimo, una ideología que mágicamente convence a todo el mundo de su bondad. Cuando lo que se demuestra históricamente y sin excepciones, es que el Socialismo tiene que ser impuesto con represión y violencia por la dictadura de un Partido Político, sino es que es imposible que la gente lo acepte. Olvídate de pollas más grandes y tetas de silicona, antes de todo eso hay algo que el ser humano aprecia, su propia libertad individual, y eso jamás se ha respetado en un régimen socialista, de ahí su fracaso total.
__________________ El misterio español: todo el mundo protesta contra el latrocinio de los políticos, pero luego les votan en masa. 20-N: participación del 80%. |
. Todo eso en el socialismo es imposible, o al menos mucho mas dificil. Mientras exista un sistema capitalista cerca de uno socialista.|
18-sep-2009, 16:46
| ||||
| ||||
|
Iniciado por pacomer Pero qué más dá la edad que tuviera yo, o si lo dijo Solzhenitsyn o el coño de la Bernarda cuando los hechos referidos así fueron. UN acto tan inofensivo en la España de la época como sacar fotocopias, o salir del país (no emigraron cientos de miles?) en la URSS era un delito perseguible... para qué seguir?. Todo lo demás que dice Ud sobra. Sobrará, pero yo estaba allí y lo veía y vivía, y a usted se lo han contado. Ahora bien, si lo mío sobra, yo contra los convencimientos absolutos, las verdades irrebatibles y las certezas inmutables, no puedo luchar. Eso es tarea de los psiquiatras. |
| Estos usuarios dan las gracias a Lampedusa por su mensaje: | ||
|
18-sep-2009, 16:46
| ||||
| ||||
| Conclusiones que se pueden sacar de las confesiones del Sr. Anguita: 1. Su objetivo nunca fue implantar el comunismo (recordemos que el comunismo nunca ha tenido un model de sociedad minimamente congruente, ni siquiera Lenin, que siempre gusto del lema napoleonico "on s'engage et puis on voit", sabia que hacer tras la revolucion aparte de cargarse a quienes le caian mal). El objetivo del Sr. Anguita era puramente revanchista: cambiar el mundo. Cambiarlo a que? Oh, no hay respuesta. 2. Ahora propone cambiar el mundo en nombre de los Derechos Humanos. Una vez mas,se impone preguntar: cambiar el mundo actual por cual otro? 3. Pueden defender los antiguos cofrades y defensores de Stalin los Derechos Humanos? Respuesta: si, porque no es desfachatez lo que les falta. |
|
18-sep-2009, 16:56
| ||||
| ||||
|
Iniciado por pacomer Hablais del Socialismo como si fuera una religión, un estado de ánimo, una ideología que mágicamente convence a todo el mundo de su bondad. Cuando lo que se demuestra históricamente y sin excepciones, es que el Socialismo tiene que ser impuesto con represión y violencia por la dictadura de un Partido Político, sino es que es imposible que la gente lo acepte. Como decia, no ha evolucionado lo suficiente la moral universal. Pero eso no quita que haya que seguir intentando mejorar el mundo, a golpe de derechos humanos o de lo que sea. Mientras llega el momento, como reza el dicho popular "a Dios rogando y con el mazo dando", pero lo que desde luego, lo que no se puede hacer es confiar la solucion de los problemas de la humanidad a ese ente etereo que llaman mercado.
__________________ "Ese dinero es para pensiones, para parados, para sanidad, para dependencia y robárselo a éstos, porque de un robo se trata, y regalárselo a los bancos, es condenar a la miseria a millones o a morirse en los pasillos de la sanidad porque no hay dinero para operarles. El “banco malo”, lo vistan como lo vistan, es una canallada histórica." 28/11/2011, Roberto Centeno. "El banco malo es robar pan a los pobres para que los ricos puedan seguir comiendo pasteles" 28/11/2011, un servidor. |
|
18-sep-2009, 17:06
| ||||
| ||||
|
Iniciado por The Cool Spot Tiene una explicacion mas sencilla de lo que parece, y sorprende que gente como tu y la mayoria de los que defienden lo mismo, que se les supone cierta inteligencia, no os deis cuenta. La clavas bastante. Lo que no se dan cuenta los ultraliberales es que la económia humana es, básicamente, un sistema cerrado de producción y consumo en un mundo fínito. El crecimiento enorme del desarrollo capitalista en el último siglo y medio se basa en 3 cosas: 1) un crecimiento exponencial de la población 2) una revolución cientifico-técnica que consume recursos energéticos a un ritmo insostenible 3) la incorporación cada año al gran mercado capitalista mundial de producción y consumo de millones de personas en condiciones muy desiguales. Pues bien, las 3 cosas tienen los días contados (quizás los decenios). Pero la explotación de plusvalias derivadas de esas desigualdades que permite que unos vivan muy bien a costa de otros no se puede sostener eternamente de una forma natural o civilizada. Por lo pronto podemos hacer que los chinos fabriquen ordenadores para nosotros que ellos (con sus sueldos por fabricarlos) no pueden comprar y, ademas, creernos que lo que pasa es que somos más productivos, aportamos más valor, etc (los cojones!). Es facil, se basa en el "chantaje del hambre", lo tomas o lo dejas.. pero es sostenible en el tiempo. La respuesta es no!. Al igual que los españoles mejoramos nuestras condiciones de vida al incorporarnos al mercado mundial tras la dictadura, en algún momento los trabajadores del tercer mundo querran pasar a jugar en el terreno de los consumidores. Llegará un momento en que no haya más "tierras virgenes" que explotar (por cierto, es curiosa, la fascinación que tienen los liberales por el Far West, no me extraña). Bien, cuando el sistema alcance ese punto de equilibrio... ¿que va a justificar las escandalosas desigualdades actuales?. Sólo hay dos opciones: Socialismo o Barbarie. Los privilegiados siempre pueden optar mantener sus privilegios por la fuerza, imponiendo guerras o reimplantando el colonialismo o la esclavitud. Aunque tengo la sensación de que eso, a la larga, no va a funcionar. Escojan ustedes. Por cierto, todo esto que explico lo dijo Marx hace 150 años con una simpar agudeza, aunque de una forma bastante tostonaza. El capitalismo, que no es sino una fase lógica del desarrollo económico humano, lleva intrínseco en su esencia su propia autodestrucción. saludos
__________________ _____________________________________________ Si TU no haces TU politica, otros haran la SUYA por TI JOSEPH STIGLITZ: Del 1% por el 1% para el 1%: http://angelsmcastells.nireblog.com/...el-1-para-el-1 NUESTRAS MANOS: Sensacional video electoral de IU: http://www.youtube.com/watch?v=teFzsNIxSRo |
|
18-sep-2009, 17:29
| ||||
| ||||
|
Iniciado por alpha Lamento que te vayas a comer este ZAS! en toda la boca por exigir condena permanente y actos de contricción por los crímenes de otros a gente que no los ha cometido. ¿? ¿ZAS en toda la boca con un tu quoque? No seas ridiculo.
__________________ «¿Gulag? No conozco ningún gulag.». Iósif Stalin  |
|
18-sep-2009, 17:32
| ||||
| ||||
|
Iniciado por capitanpincho
Yo hice una vez un ejercicio de imaginacion, intentando imaginar como podria el mundo capitalista sobreponerse al colapso en la extraccion de las materias primas que requiere para funcionar, y la unica opcion con posibilidades de funcionar, pero eso si bastante pocas, era que el estado se convirtiera en una especie de corporacion-estado al servicio de los bancos en que se promulgaran leyes que hicieran las deudas heredables de obligacion. Asi en un mundo en el que por falta de recursos naturales crecientes, seria imposible devolver el capital prestado, este por efecto de los intereses, seria cada vez mayor, haciendo cada vez mas improbable la posibilidad de saldar la deuda. Asi seria como naceria una nueva era de esclavitud pseudo institucionalizada, en la que los hombres nacerian esclavos, no por ser hijo de esclavo sino por la deuda algun dia asumio un antepasado suyo, y en la que se trabajaria no por deberse al amo, sino que el trabajo se convertiria, futilmente, en un saldo de deuda supuestamente menor, pero aumentado constantemente, como decia, por efecto de los intereses, haciendo la deuda insaldable y la esclavitud heredable.
__________________ "Ese dinero es para pensiones, para parados, para sanidad, para dependencia y robárselo a éstos, porque de un robo se trata, y regalárselo a los bancos, es condenar a la miseria a millones o a morirse en los pasillos de la sanidad porque no hay dinero para operarles. El “banco malo”, lo vistan como lo vistan, es una canallada histórica." 28/11/2011, Roberto Centeno. "El banco malo es robar pan a los pobres para que los ricos puedan seguir comiendo pasteles" 28/11/2011, un servidor. Última edición por The Cool Spot; 18-sep-2009 a las 17:34 |
| Estos usuarios dan las gracias a The Cool Spot por su mensaje: | ||
|
18-sep-2009, 17:36
| ||||
| ||||
|
Iniciado por The Cool Spot No se si me incluyes a mi en "el trebol de los comunistas del foro" pero yo, ayer, claramente me distancie de la forma de operar de Fidel Castro, que no difiere mucho de la de Stalin, diciendo que Fidel Castro tiene bastante de cabron por encarcelar al que no piense y obre como el. Si buscas mis ultimas intervenciones seguro que lo encuentras, y sospecho que lo mismo que yo, piensan "el trebol de los comunistas del foro". Esto ya te diferencia del trebol aludido (Telecomunista, mmm, Europia). Igual como sé diferenciar entre un Stalin, un Mao o un Brézhnev y una Luxemburg, un Dubcek o un Gorbachov, por el otro. Pero, y esto se podría haber subsanado con un simple copypaste y/o un enlace, algo me da que Anguita tiene más en común con los primeros y menos con los segundos.... 
__________________ «¿Gulag? No conozco ningún gulag.». Iósif Stalin |
|
18-sep-2009, 17:40
| ||||
| ||||
| El gran error de Marx fue moralizar la economía. Es lo que se discute en su obra, lo que conlleva a las nociones de alienación y explotación. Marx quería acabar con la injusticia del sistema capitalista y claro, moralmente no admite discusión, el problema es que económicamente parece inviable. Por otro lado esta reflexión no justifica el tirar a Marx a la basura; su visión del comunismo puede ser obsoleta pero el análisis del capitalismo real es y sigue siendo el más convincente. En cuanto a Rusia es un rehén del capitalismo más mafioso. A donde nos lleva este neoliberalismo? Por el momento el peso aplastante de las sociedades internacionales en la economía mundial no tiene su equivalente en el campo político, y eso es un mal signo. El proceso lógico nos lleva al postulado de la ideología liberal del "Estado mínimo" atentando de lleno a la dignidad del individuo dejando a este inerme a la coacción ejercidas por las organizaciones empresariales. Podrán conservar estas estructuras de dominación? No puede haber un crecimiento infinito en un mundo finito, es una ley que vale también para las megaempresas. Con todo lo que estamos viendo en la actualidad con las intervenciones del estado para "restablecer" las grietas de los macarras financieros y la cada vez mas acuciante acumulación del capital, lo que se cuestiona es la viabilidad del sistema capitalista y también como en todo, se demuestra que las teorías de Adam Smith son bastante más bonitas que la realidad. En cuanto al daño moral que ha creado este sistema y por ende las megaempresas ni entro, ese es un tema aparte.
__________________ http://huelgageneralya.wordpress.com/  La desvalorización del mundo humano crece en razón directa de la valorización del mundo de las cosas Karl Marx Señores, no estén tan contentos con la derrota de Hitler. Porque aunque el mundo se haya puesto de pie y haya detenido al Bastardo, la Puta que lo parió está caliente de nuevo Bertolt Brecht |
|
« ZP aplazará un año la deuda de 1.500 millones de los ayuntamientos con el Estado
|
La letra pequeña de la reforma fiscal ataca a las rentas de más de 35.000 euros »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Julio Anguita: "El golpe de Estado que puso en marcha el Rey" y el deliro en Baneame | allseeyingeye | Política | 6 | 08-may-2009 18:17 |
| Julio Anguita, con claridad: “CC.OO. y UGT son apéndices del Estado..." | mmm | Burbuja Inmobiliaria | 15 | 09-feb-2009 11:05 |
| Julio Anguita: "Hay que organizar a la ciudadanía para que tenga más poder que bancos | TYRELL | Burbuja Inmobiliaria | 30 | 29-ene-2009 11:30 |
| Julio Anguita critica que UGT y CCOO "son un apéndice del Estado" y que no están haci | cuchilla | Burbuja Inmobiliaria | 6 | 16-ene-2009 12:11 |
| Julio Anguita: "¿y ahora qué, hijos de puta?" | TYRELL | Burbuja Inmobiliaria | 68 | 28-nov-2008 09:36 |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 20:02.