De todos es sabido, que la desgravación por compra de vivienda habitual que han "disfrutado" los españoles es una medida que ha coaccionado psicológicamente la mentalidad de los españoles respecto a la decisión final.

Los políticos lanzan salvas de ordenanza del tipo:

"Voy a subir la desgravación un punto", o
"El que no compre antes del 2011, se quedara sin poderse deducir la vivienda habitual en el IRPF".

Gracias a políticas incentivadoras a la compra, la vivienda ha subido en nuestro país un 900 % desde el año 1985 hasta el final de la burbuja.

Este robo masivo a los bolsillos de los españoles fué desigual según el momento de formalización de la compra: el comprador del año 1993 SÓLO había pagado un 300% más que un comprador de una vivienda de iguales características que la hubiese adquirido en el año 1985, pero se había ahorrado un 600% si la hubiese comprado en el 2007.

Viendo el robo que se estaba produciendo, los políticos no han tomado medidas para evitar dicho saqueo. Muy al contrario, en el año 1998 el gobierno del PP eliminó la desgravación en el IRPF por alquiler de la vivienda habitual entre otras medidas, como la liberalización del suelo que resulto tener efectos perversos.

A medida que los españoles iban comprando su vivienda pasaban a formar parte del sistema feudal, que es aquel que te da de comer, no te ahoga y te obliga a pagar los tributos de por vida; pero con un aliciente: soy más rico que ayer y menos rico que mañana.

Que los años ponen las cosas en su sitio es una verdad como un templo, por muchas mentiras del tipo:

- la vivienda nunca va a bajar.
- los españoles pagan esos precios porque son cada vez más ricos.
- etc.


Haciendo balance:

Una vez que el sistema ha saqueado directamente los bolsillos de los españoles de por vida, que quieren la clase política ahora saquear indirectamente los bolsillos de los españoles vía deuda pública para SALVAR EL CULO A LOS QUE NOS HAN EMPOBRECIDO ?

Medidas del tipo:

- FROB, avales del estado, recalificación de viviendas libres a VPO, cambio de la ley market to market por market to model que Banco de España está permitiendo a las entidades financieras, o lo que se comentaba estos días acerca de que las entidades financieras no tendrían que provisionar el 30 % de las daciones en pago de las inmobiliarias si se terminaban las promociones inacabadas, permitir diferenciales respecto a los tipos base excesivos, que la banca sea el mayor comprador de deuda cuando el estado a su vez avala la liquidez y los impagados de esos mismos bancos, etc, etc, etc...


.... están terminando de empobrecer a aquellos que tienen carga financiera directa con los bancos que lógicamente se sumará a la carga indirecta vía impuestos para poder amortizar la deuda pública emitida por el estado para SALVAR EL CULO A QUIÉN NOS HA EMPOBRECIDO ?.


Pascual Maragall dijo por allá por el año 2004 que en nuestro país teníamos por una parte a la mitad de la población contenta de ver que cada vez era más rica gracias a ver cómo su inmueble se revalorizaba, y otra mitad cada vez más pobre porque tenía que realizar una compra que estaba en los límites de su capacidad adquisitiva.

Pués bien, como las frases quedan y el tiempo las valida. Decir que muchos de los que compraron después del 2004 no es que estuvieran al límite, más bien estaban fuera del límite y por eso hoy los bancos con boca pequeña y en privado les llaman SUBPRIME.

Y los que estaban contentos ? , pués los que estaban contentos DE SER CADA VEZ MÁS RICOS ven cómo el Estado hace todo lo posible para que el sector no se derrumbe, ya nadie habla de eso de que al vecino le han comprado su apartamento por X mill eurípides. Que dirán estos mismos, cuando les crujan a impuestos para SALVAR EL CULO A QUIÉNES LES HAN EMPOBRECIDO ?

Muy bueno compañero, aqui en este pais hay un serio problema de " CORRUPCION POLITICA" ¿ Donde estan los miles de millones de euros, del saqueo de las cajas de ahorros ?

Buenos días eternos compañeros burbujistas.

Muy buena pregunta, estaba esperándola: "Muy bueno compañero, aqui en este pais hay un serio problema de " CORRUPCION POLITICA" ¿ Donde estan los miles de millones de euros, del saqueo de las cajas de ahorros ?"

Cierto es qué un alto porcentaje de los beneficios del boom inmobiliario es dinero opaco al fisco.

Llámese bancos o inmobiliarias han trabajado durante los años buenos del sector en connivencia, y de todos es sabido que las mismísimas entidades financieras son las que han ayudado a formalizar cuentas en paraísos fiscales en los cuáles están domiciliados para poder ocultar esos beneficios .

La pregunta es: ¿ Porqué el Gobierno de España, a través de Hacienda, no obliga a los bancos a que CANTEN dónde está este dinero opaco, como condición sine qua non previa para concederles ayudas de rescate ?

Ayuda a cambio de nada ? Venga ya.

Los constructores, las inmobiliarias, los bancos, pasapiseros, APIS, registradores, notarios HAN ROBADO A TODOS LOS ESPAÑOLES y los BANCOS SABEN QUIENES SON:

Mi decisión de ayudarles, debería estar condicionada a que dijeran QUIÉN Y DONDE, A CAMBIO DE AYUDA.

Más a huevo, imposible.

Solo te ha faltado mencionar que esa "riqueza" cuando solo tienes tu piso para vivir está solo en la mente del pepito, no es real. Hubo un importante lavado de cerebro para convertir "el pisito" en los ahorros del "currito" que ha hecho que mucha gente no se preocupara de tener otras salvaguardas, y lo que es peor, que realmente se sintieran ricos cuando realmente no lo eran.

Yo creo que en el origen de todo esto está Aznar y sus ministros que pensaron de la siguiente forma: "la manera de que suba el PIB en España es una y muy fácil: empepitar a todo el país para que se vea obligado a trabajar más para poder soportar un mayor gasto (fundamentalmente dedicado a la compra de la vivienda)". Yo, al menos, sentí esa presión en aquella época, como demuestra que esta reflexión la hice entonces, cuando la presión social te empezaba a rodear y te empezaba a señalar como un parias si no comprabas, al precio que fuera. Eché cuentas, vi lo que tendría que pagar cada mes, el precio de mis cadenas, y concluí que el sacrificio no merecía la pena, además de ir convenciéndome según pasaba el tiempo de que el sistema que estabamos creando no me gustaba nada y que, por añadidura, no podía acabar bien. Lo que vino después ya lo sabemos: todos los gobiernos, tan felices con su burbuja, que para eso España iba en la "champions". Hasta que la cuerda se tensó demasiado, obviamente.

Buen resumen.

Es la gran rueda de la historia.

Unos se enriquecen mientras otros se empobrecen. Los primeros son cada vez más ricos, los segundos, cada vez más pobres. Hasta que los pobres se cabrean, se rebelan, cortan unas cuantas cabezas y vuelta a empezar con el ciclo.

__________________

No confundamos.
Si tienes tu vivienda pagada, siempre pagarás mucho menos que el que tiene que vivir de alquiler.

El problema es hacer distinciones entre políticos, banqueros y constructores. Son la misma cosa ahora mismo, dependen mutuamente unos de otros.

__________________

Rem dices: "Unos se enriquecen mientras otros se empobrecen. Los primeros son cada vez más ricos, los segundos, cada vez más pobres. Hasta que los pobres se cabrean, se rebelan, cortan unas cuantas cabezas y vuelta a empezar con el ciclo."

Pero hay una sutil diferencia entre p.e., España y el resto de la UE:

Para que funcione un país del primer mundo es IMPRESCINDIBLE que o bien sea un país que exporte un porcentaje muy importante de su PIB o bien que sus ciudadanos consuman.

Para que ? pués para que los pilares de la economía funcionen y generen empleo.

Y que pasa con España ? pués que la economía ha crecido con dinero de los bancos. El crédito fácil impulsó la economía y al mismo tiempo se generaba empleo.

Y que pasará en los próximos años ? crédito muy difícil y particulares muy endeudados con poco margen para permitirse alegrías provocará un consumo mínimo y poca inversión en vivienda. Con lo cual dos pilares de la economía arrastraran a su vez a un círculo vicioso y lento de destrucción de empleo.

Señores, empieza el consumismo, o sea, dado que no nos van a dar un puto duro y no tenemos ningún rincón con caudales, pués continuaremos consusmismos vestidos, consusmismas teles, consusmismos coches y consusmismas parejas.

Milk dices que si tienes vivienda pagada vives mejor que del alquiler.

Tienes toda la razón, en España los yayos tienen la vivienda pagada porque los de mediana edad que la tenían pagada actuados según mi nick:

SIEMPRE LA PODRÁS VENDER POR LO QUE TE COSTÓ Y COMPRARTE UN ZULO MEJOR.

Conozco un par de casos, de comprar una segunda vivienda por una burrada con la intención de vender la que vivían por otra porronada hasta la entrega de llaves. Ysabes que ?
La que tenían no la pueden vender, y la que dieron dinero de señal no vale por lo que la compraron.

Ah ! se me olvidaba.

En la apertura del post, decía que:


A medida que los españoles iban comprando su vivienda pasaban a formar parte del sistema feudal, que es aquel que te da de comer, no te ahoga y te obliga a pagar los tributos de por vida; pero con un aliciente: soy más rico que ayer y menos rico que mañana.

Pero la diferencia sutil con el sistema feudal del siglo XXI es que necesita que sus siervos de la gleba consuman para que funcione:

SI LOS SIERVOS NO CONSUMEN EL CAPITALISMO NO TIENE SALIDA.

La avaricia capitalista ha matado a la gallina de los huevos de oro ?

En efecto, por mucho PER, ampliaciones del periodo de cobro del paro, ampliaciones de la desgravación por compra de vivienda, y por muchas políticas sociales que se emprendan el estado no puede dar a cada español 2000€ al mes para pagar la cipoteca, vivir y gastar.

Que malo que es el neoliberalismo que si lo dejan que se regule convierte la piel del toro en tierra quemada.
Pasar lo que es pasar ? No pasa na ! siempre habrán tierras fértiles para quemar, de no ser que se hagan profundos cambios en el sistema. Y me temo que va a ser que no.