Iniciado por dkd

Hugolp no te esfuerces con Salut, no vale la pena. Mentirá, manipulará, y hará todo lo posible por arrimar el ascua a su sardina

Iniciado por hugolp

Bueno, no puede quedar este despropósito sin respuesta. [...]

conseguía el intercambio de dinero a través de sus bancos asociados a 10 céntimos de dólar por cada 1000 dólares. El sistema centralizado de conocido como National banking system movía menos cantidad de dinero y lo hacía a $1.29 por cada 1000 dólares. 13 ordenes de magnitud más caro,Seguirá.

Salut hace de portavoz de la versión oficial. Y encima lo hace citando al Pope Galbraith.

Sólo por eso ya hay que darle las gracias.

[Nota para principiantes: actualmente los agentes privados ya emiten dinero propio -esos números que teneis en la cartilla del banco-, con la pequeña diferencia de que debe responder a una gran cantidad de regulaciones y regirse por una contabilidad y convertibilidad plena en la moneda del país].

Iniciado por Txamizo

Bueno, se nota que no eres de ciencias. Dado que los dos sistemas de referencia se hacen sobre 1.000 dólares, 0,10 dólares vs. 1,29 dólares son UN orden de magnitud (10 elevado a menos 1 frente a 10 elevado a 0). El orden de magnitud es una escala logarítmica, como es natural. Trece órdenes de magnitud implicaría una diferencia de 10 billones (escala grande) de veces, o sea, 10 elevado a la decimotercera potencia.

También me gusta el debate, pero le pediría a Hugo (y a Salut de forma preventiva) que dejasen puyas personalizadas o tergiversaciones y se centrasen en los hechos pelados mondos y lirondos, así como, de ser posible, citar siempre referencias (Salut lo ha hecho ya, conocemos sus fuentes). La lectura es más fácil y que cada uno se forme sus conclusiones también, lo demás no hace al caso.

Dado que las diferentes monedas de metales nobles que circulaban tenían calidades excesivamente variables (debido a la adulteración, al limado de bordes, al sobado, etc.), se decidió crear una casa que analizara la cantidad de metal noble que efectivamente contenían, recibiera en depósito dichas monedas y emitiera un certificado por la cantidad exacta de metal depositado.

Nacía así el primer dinero fiduciario, con garantía de la ciudad. El éxito fué tan rotundo que pronto se ofrecían suculentos descuentos por pagar con los certificados -más fiables que el metal-, y no tardó en adoptarse el mismo modelo en otros lugares.

Iniciado por dkd

Hugolp no te esfuerces con Salut, no vale la pena. Mentirá, manipulará, y hará todo lo posible por arrimar el ascua a su sardina. Este individuo está obstinado en querer vender la idea de que la banca privada es buena y deseable y que sus métodos son lícitos, éticos y venerables.

Iniciado por Telecomunista

...la práctica eliminación de todo control público democrático sobre los acaparadores, por lo que desde esta premisa es imposible y autocontradictorio hacer nada que perjudique a ningún tipo de acaparador de los medios de producción y de la riqueza, en beneficio de la inmensa mayoría de la población que somos los trabajadores.

Iniciado por elias2

La eliminacion de control publico y la acaparacion de los medios de produccion por parte de una pequeña elite es exactamente lo que paso en los regimenes autoproclamados comunistas.