Burbuja.info - Foro de economía > > > ¿Es solo sensacion mia?
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #61  
Antiguo 05-nov-2005, 03:54
Toni
Guest
 
Mensajes: n/a
Benvolgut Aquilino,

> Creo que cuando a alguien se le acuse de ultraderechista, debería darse el
> nombre y las razones. Tú sabes que en Cataluña ha sido normal acusar de
> fascista o franquista a quien no estaba de acuerdo con las totalitarias
> medidas de discriminación lingüística (lo cuál era tan verdad cuando las
> imponía el franquismo con el castellano que cuando las impone el catalanismo
> con el catalán). Pero una cosa es llamar a las cosas por su nombre, y otra
> utilizar como insulto una calificación política con significado muy
> específico.


Poner en un mismo plano moral la discriminación negativa del catalán del
franquismo con la discriminación positiva del catalán actual es profundamente
injusto, antidemocrático, neofacha y victimista.

Ben cordialment,
Toni





Responder Citando
  #62  
Antiguo 05-nov-2005, 04:01
Toni
Guest
 
Mensajes: n/a

Benvolgut Coix,


> La campaña de boicot ya lleva tres años y está promovida por Omnium Cultural,
> en concreto desde su delegación de Anoia, tierra de cavas. Consiste en ofrecer
> cada semana una lista de los productos que deben comprarse y los que merecen
> "boicot activo" por no primar su etiquetado en catalán.


Aquesta campanya d'Omnium boicoteja tant a productes catalans com a productes
que no són catalans.

La territorialiat no és la seva raó d'existir, com ho és el boicot que tant
patèticament intentes promocionar amb arguments profundament ploricons,
nacionalistes excloents i victimistes.

Ben cordialment,
Toni




Responder Citando
  #63  
Antiguo 05-nov-2005, 06:35
Gurriato
Guest
 
Mensajes: n/a

"Toni" <[email protected]> wrote in message
news:436c208f$0$41147$14726298 @news.sunsite.dk...

> Benvolgut Coix,
>
>
>> La campaña de boicot ya lleva tres años y está promovida por Omnium
>> Cultural, en concreto desde su delegación de Anoia, tierra de cavas.
>> Consiste en ofrecer cada semana una lista de los productos que deben
>> comprarse y los que merecen "boicot activo" por no primar su etiquetado
>> en catalán.

>
> Aquesta campanya d'Omnium boicoteja tant a productes catalans com a
> productes que no són catalans.
>
> La territorialiat no és la seva raó d'existir, com ho és el boicot que
> tant patèticament intentes promocionar amb arguments profundament
> ploricons, nacionalistes excloents i victimistes.
>
> Ben cordialment,
> Toni


El boicot a los productos catalanes no debe tener una motivación ideológica.

El móvil debe ser la promoción de nuestra propia industria y así evitar el
llamado "deficit" fiscal de los catalanes, que tienen que pagar tantos
impuestos los pobrecitos. A mi me desgarran las entrañas los lamentos de los
catalanes y quisiera echarles una mano para que dejen de sufrir.

Echando la cuenta de las viejas viene a resultar que los catalanes pagan
más porque ganan mucho más, vendiéndonos tres veces más de lo que nos
compran.

El llamado "deficit" fiscal catalán se debe a que su balanza comercial con
el resto de España ofrece superavit y por eso recaudan más. Evitar que
recauden más depende de todos nosotros. No tendrán déficit y serán felices,
y comerán perdices y dejarán de explotarnos como meretrices.

Hay que ayudar a Cataluña. Si no compramos sus productos los catalanes no
tendrán que apoquinar un duro al fisco.

DON NICANOR TOCANDO EL TAMBOR

--------------------------------------------------------------------------------
Español: no te bajes los pantalones ni ofrezcas el ojete a los que te
emputecen.
--------------------------------------------------------------------------------




Responder Citando
  #64  
Antiguo 05-nov-2005, 20:56
Aquilino
Guest
 
Mensajes: n/a
Interesantes semejanzas y diferencias:

A. Definición de fascismo por la Enciclopedia Británica:

"FASCISM: Common to all fascist movements was an emphasis on the nation
(race or state) as the centre and regulator of all history and life..."

B. Estatuto ((Constitución confederal)) de Cataluña:

"PREÁMBULO


La nación catalana ha venido realizándose en el curso del tiempo..."
"...Es por todo ello que el presente Estatuto establece que:


Primero.- Cataluña es una nación.



Segundo.- La Generalidad restablecida en 1931 nunca ha dejado de existir, en
tierra propia o en el exilio, gracias a la tenacidad de nuestro pueblo y a
la fidelidad de sus dirigentes.



Tercero.- Cataluña, afirmando sus derechos históricos, ha desarrollado y
tiene una posición singular en lo que se refiere a la lengua, la cultura, el
derecho civil y la organización territorial.......

....Quinto.- Cataluña considera que España es un Estado plurinacional.



Título preliminar



Artículo 1. La nación catalana

1. Cataluña es una nación"...


(Siguen 218 artículos, once Disposiciones adicionales, tres Disposiciones
transitorias y cinco Disposiciones finales -es la más extensa e
intervencionista de Europa, excluida la Constitución portuguesa-)
.............................. .............................. .......

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA:
"Preámbulo: La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad
y la seguridad de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama la
voluntad de:
garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las
leyes conforme a un orden económico y social justo...
Título Preliminar:
Artículo 1.
1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que
propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la
justicia, la igualdad y el pluralismo político.
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los
poderes del Estado..."

(Siguen 169 artículos, cuatro Disposiciones Adicionales, nueve Disposiciones
Transitorias, una Disposición Derogatoria y una Disposición Final). En toda
la Constitución española no hay una sola referencia a la Historia de España
(excepto el "respeto y amparo de los territorios históricos"

C. ¿Qué quiere decir el Estatuto con esa insistencia en que Cataluña sea
nación, lo cual es innegociable para los nacionalistas?

Hoy se puede leer un interesante artículo de Manuel Castells en La
Vanguardia ("La importancia de la identidad"), con este párrafo:
"¿por qué nacional? Porque nación y Estado nación no son lo mismo. De hecho,
la inmensa mayoría de los estados nación se construyeron a partir de la
digestión, más o menos completa, de los restos de naciones englutidas en el
proceso de construcción del Estado, incluida la nación que resultó dominante
en el proceso de conquista y asimilación. Una vez asegurada la dominación de
ese Estado, una nueva identidad nacional, definida en referencia al Estado
nación, es construida, impuesta y negociada, mediante la ciudadanía
política, el DNI, la escuela, la lengua, el servicio militar, las
selecciones deportivas y la hagiografía patria. Y cuando hace falta, la
fuerza de la ley del Estado".
http://www.lavanguardia.es/web/20051...196911420.html

(¿Queda claro quién es la nación dominadora y la conquistada por la
fuerza? -para los nacionalistas no hay duda tras un cuarto de siglo de
adoctrinamiento en la escuela-)

Naturalmente, lo que para un nacionalista es esencial (el concepto de
nación), para ZP es "discutido y discutible", razón por la que el hecho de
que la admisión del Estatuto fuera rechazada por el 42,29% de los
parlamentarios españoles, es considerado como "la soledad del PP". Media
España está "sola" (como en el chiste de los gallegos).

Y así vamos. Con el capital internacional que ha dejado de invertir en
España, el capital español comenzando a irse, y los españoles endeudados
como no lo habían estado en una generación (50.000 Euros de media, según
Funcas), lo que nos sitúa en los últimos puestos de la UE.
http://www.abc.es/opinion/index.asp?...n=612062259870

Ese sí, ahora el problema no son las huelgas, ni el desempleo, ni el
terrorismo, ni la seguridad o la inmigración: durante un año, el problema
será el Estatuto. Tela. Y la vicepresidenta preguntándose si en las huelgas
hay una mano que mece la cuna. Ciertamente, Argentina está cada día más
cerca.

Lo peor es que el PSOE no tiene votos para modificar ni una coma del
Estatuto, y tampoco podría hacerlo porque si no conviene tal modificación al
nacionalismo catalán, la amenaza es retirar el apoyo para gobernar en
Cataluña y en toda España. Y ayer oí a Blanco decir por Onda Cero que el
Estatuto sólo podía recusarse al Tribunal Constitucional *después* de que
hubiera sido sometido a Referéndum en Cataluña. Cuando la confederación
española sea irreversible, diga lo que diga (si es que ya vale la pena decir
algo) el TC. Y la campaña mediática que ahora hay en Cataluña sobre las
bondades del Estatuto y la maldad de todo aquél que se opone a el, es para
oirla. Es otra "inmersión" (ahora, ideológica y no sólo lingüística). Claro
que las subvenciones de la Generalidad tampoco son cosa de despreciarlas por
la prensa (máxime con amenazas de cerrar a medios por el hecho de
discrepar -perdón, por "crispar"-).

El socialismo renunció al marxismo con Felipe González, y ahora, con
Rodríguez Zapatero está renunciando al obrerismo aliándose con los
nacionalismos más reaccionarios de España. Lo justo y necesario, a partir de
finales del próximo año, es que los ricos repartan el dinero de los pobres
(No hay demagogia que valga. ¿o es que no ha dicho ERC en el Congreso que
quienes tienen una RPC inferior a la media española no son pobres, y el
Estatuto pretende cobrar la "deuda" fiscal y en 10 años pasar al cupo en
relación bilateral con el Estado?). Pues "pobres" entonces son la inmensa
mayoría de los españoles.

¿Será contagiosa la necedad? Empiezo a creer que sí, por lo que habrá que
vacunarse y prepararse para la Argentina que viene -también los argentinos
se creyeron prósperos hasta que los políticos destrozaron el país-.
Naturalmente, allí no ha "pasado nada", sólo que se han arruinado. Pero
siguen votando al peronismo.
..
"Aquilino" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:436a637a$0$41143$14726298 @news.sunsite.dk...
> Agustí:
>
> "Agustí Roig" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] es...
>> En/na Aquilino ha escrit:

>
>> Querido Aquilino:
>>
>> como responderte a ti siempre es más trabajoso, te dejo para el final.
>> Espero que no te parezca una falta de atención por mi parte.

>
> No lo considero así. Y espro que no te lo parezca a ti el que no te haya
> contestado el mismo día; pero es que ayer oí la sesión parlamentaria, y mi
> desolación llega al extremo de preguntarme si el mero hecho de discutir en
> estos foros de política, tiene el menor sentido.
> No me sorprendió que CiU se manifestara como nacionalista taimado (de no
> haberme leído el proyecto de Estatuto, y al no entrar en él los ponentes,
> sino a hablar de sus virtudes, nadie imaginaría lo que estaban
> pretendiendo que se aprobara *en nombre de Cataluña*); tampoco que ERC se
> manifestarara como lo que es y representa; pero el que el partido
> socialista catalán defendiera un programa genuinamente nacionalista, con
> la lírica sentimentaloide de los nacionalismos (eso de los ríos y los
> montes me llegó al alma) , me descolocó tanto como cuando lo defendió la
> autodenominada izquierda-verdes. Menos mal que oí a la derecha defender
> las ideas de ciudadanía de Jefferson y las de la libertad de la Revlución
> Francesa, pues en caso contrario, hubiera creído que aún no se había
> aprobado la Constitución de Cádiz, ni por supuesto que España es hoy una
> federación, una vez transferidas las competencias a las Autonomías que
> llevan funcionando un cuarto de siglo. Sinceramente, descocía el grado de
> primitivismo de nuestros políticos en el país en el que me ha tocado
> vivir. Pero ya soy viejo para irme de este manicomio.
>>

>
>>> "Agustí Roig" <[email protected]> escribió en el mensaje
>>> news:39mbm19j6djt64jii09kn49pb [email protected]

>
> .............................. .............................. ..............>
>>>y de las auroras y albas, sencillamente no sé de qué hablas.

>>
>> Un par de revistuchas ultra-católicas-conservadoras que veo últimamente
>> por los quioskos.

>
> Pues gracias por el aviso, pues ya me has avisado de revistas que no me
> interesan.
> .............................. .............................. ..
>>
>> La expresión "entorno mediático del PP" la utilizaba en el mismo sentido
>> que considero PRISA "entorno mediático del PSOE".
>>
>> Quizá no es muy afortunada porque parece establecer una relación de
>> subordinación de los medios a los partidos, cuando más de una vez uno
>> diría que es al revés: que los partidos se subordinan a los medios.
>>
>> Tal vez podría haber dicho "medios cercanos al PP", simplemente.

>
> Cre que conocerás la frase de que lo único que no puede elegir uno son los
> amigos, por lo que no cabe más que elegir a nuestros enemigos. El caso del
> PSOE-PRISA es distinto, porqe recuerdo que cuando Felipe González perdió
> las elecciones, hubo un malestar expresado en declaraciones del políticos
> del PSOE por el que se indicó que el PSOE había seguido las consignas de
> PRISA con excesivo seguidismo (bastará revisar hemerotecas sobre aquellos
> días). También recuerdo que al ganar el PP (después de que El País
> propusiera infructuosamente un Gobierno de coalición de los dos grandes
> partidos, presidido por Ruiz Gallardón), los periodistas que creyeron que
> el PP había ganado gracias a ellos y quisieron pasarle la factura a Aznar,
> se volvieron en su contra porque no recibieron el pago al que se creían
> merecedores. Las relaciones de la prensa con el poder son complejas,
> porque les custa entender que un periódico es un plebiscito diario de los
> lectores de cada medio. El lema del periodista es entrenetener, informar y
> formar, pero sólo "forma" si su lector quiere esa formación, porque si le
> da otra, cambia de periódico. Lo más curioso es que cuando un periódico
> pasa a ser de partido, sencillamente se queda sin lectores y sólo puede
> vivir de la subvención (y esto vale para radio y TV). Por eso hablar del
> "entorno", es comprometido, porque los lectores pueden cambiar con sus
> gustos políticos, y los lectores "fijos" son tan pocos como los
> militantes.
>>

> .............................. .............................. ......
>>
>> Creo que no es lo mismo discrepar del Estatuto (yo también discrepo del
>> mismo) que llamar al boicot a los productos catalanes, al odio entre
>> comunidades y al desacato al Rey, como hace FJL desde la COPE, ¿verdad?

>
> Efectivamente. No es igual. Por eso me ha dejado descolocado que Manuela
> de Madre llame cretino, ruin, infame, catalonófobo, inquisidor, resentido
> o de ultraderecha a quien pueda discrepar del Estatuto. Que eso lo diga
> Carod (y que además, llame franquista y deseoso de vivir en 1939 al
> discrepante), lo entiendo de un charnego fanático como él. Pero ya te digo
> que la actitud del socialismo me ha dejado estupefacto.
> En cuanto a lo que dice FJL, me vas a acabar obligando a oirle para poder
> tener criterio propio. Ya sabes que oigo Onda Cero por las mañanas, cuyo
> propietario es un catalán.
>
> .............................. ..............................
>>
>> Creo que no se me ha escapado la palabra "ultraderecha" en mi mensaje,
>> aunque algunas veces opine que algunos miembros del PP -y algunos medios
>> afines- rozan los límites de separación entre ambas categorías (derecha y
>> ultraderecha), por lo demás subjetivos y cambiantes.

>
> Creo que cuando a alguien se le acuse de ultraderechista, debería darse el
> nombre y las razones. Tú sabes que en Cataluña ha sido normal acusar de
> fascista o franquista a quien no estaba de acuerdo con las totalitarias
> medidas de discriminación lingüística (lo cuál era tan verdad cuando las
> imponía el franquismo con el castellano que cuando las impone el
> catalanismo con el catalán). Pero una cosa es llamar a las cosas por su
> nombre, y otra utilizar como insulto una calificación política con
> significado muy específico.
> .............................. .............................. .......
>>
>>
>> Es verdad.
>>
>> Tampoco oí yo cuando las manifestaciones contra la guerra de Irak llamar
>> "asesino" a José María Aznar.

>
> Yo no lo oí en la calle, pues no asisto a manifestaciones de ningún tipo
> (en la Transición, en una plaza de toros, cuando ya había acabado el
> mitin -del PSOE- y salíamos, empezaron actuaciones musicales, y me vi
> atrapado entre quienes salían y quienes querían volver a entrar, por lo
> que sentí síntomas de afixia y ahí se acabaron mis salidas a los actos de
> masas). Lo vi en TV en los leteros de pancartas en manifestaciones y en el
> propio parlamento en gritos, creo que de una diputada de IU.
>
>> Digamos tan sólo que de las "discrepancias" del PP al boicot a los
>> productos catalanes y el fomento del odio entre comunidades autónomas hay
>> un continuo, análogo al existente entre la oposición
>> democrática -manifestaciones incluidas- a la guerra de Irak y las
>> pancartas tildando de "asesinos" a los seguidores del PP. Y que -ver más
>> abajo-, más allá de algún gesto que le honra -como la copita de cava de
>> Rajoy-, el PP está más contento que un niño con zapatos nuevos con todo
>> este continuo de griterío y dramatismo.

>
> Creo que estás juzgando intenciones. Eso del boicot me parece una
> majadería cuyo origen está precisamente en Cataluña, y que ha sido copiado
> por lo que podemos llamar "el pueblo". Y no interesa en absoluto a los
> políticos que quieren tener responsabilidad de Gobierno, sino a los
> marginales y partidarios del follón (o a los españoles muy cabreados, al
> menos tanto como algunos catalanes se sienten oprimidos por "Castilla").
> Pero ayer creo que he empezado a entender lo que racionalmehteme parecía
> un absurdo, que es el hartazgo de las ilimitadas apetencias nacionalistas
> y la reacción emocional que provocan. Puesto que la irracionalidad me
> repugna comprenderás que no quiera explayarme al respecto.
> .............................. .............................. .......
>>>Y que el presidente del PP vaya a Cataluña a apoyar el cava para indicar
>>>que el PP NO se suma a boicotear productos catalanes, NO significa qu eso
>>>es propio de un maafioso que da protección tras amenazar al negocio
>>>(puedes leerlo hoy en La Vanguardia, en el artículo de Francesc-Marc
>>>Álvaro "Protección Mariano" que te adjunto:
>>>http://www.lavanguardia.es/web/20051...196543621.html

>>
>>
>>
>> No leo a este tonto útil desde hace tiempo.

>
> No es cuestión d eleer a un tonto más o menos, sino de mostrar un ejemplo
> significativo del doble rasero. Como ya te he dicho, tendré que acabar
> oyendo a FJL para juzgar lo que dice, pero un miistro del Gobierno español
> ha hablado de clausurar la emisora en que se expresa FJL, y en Cataluña
> hay una campaña orquestada opor la Generalidad (y el Omniun) sobre el
> agravio a la nación catalana. Sin embargo, en Cataluña, en un medio tan
> moderado como La Vanguardia, se publican DIARIAMENTE artículos con el
> único objetivo de enfrentar a los catalanes con el resto de los españoles
> (puedo hasta dar una relación), por cantidad de "tontos inútiles", y quien
> propusiera el cierre de La Vanguardia por eso, sería considerado -con toda
> propiedad- como un cretino. ¿No será que en el "oasis catalán" no se tien
> la costumbre de escuchar críticas por la gestión política? Suponer que los
> "catalanes" se sienten tan superiores al resto que oir una crítica lo
> consideran un insulto, es una hipótesis que descarto. Acuárdate del
> Carmelo y del 3%.
>
>> En cualquier caso, yendo al fondo del asunto, creo que está claro -para
>> mí al menos- que la postura del PP es puramente electoralista y que,
>> movido por ese electoralismo zafio, no duda en ¿azuzar?, ¿sumarse?,
>> ¿originar?, la actual campaña de tremendismo desatada por el Estatuto
>> catalán.

>
> Ayer oí el discurso y la réplica de Rajoy. Su intervención apenas pasó de
> una hora frente a las diez horas en que los demás grupos políticos no
> tuvieron otro objeto que descalificar al PP (¿oíste acaso un solo
> argumento para justificar o explicar el Estatuto, que es de los que se
> trataba?). Y *yo* (no sé otros) sólo aprecié la racionalidad del discurso.
> En cuanto al tremendismo y el apocalipsis, creo que no lo es mostrar la
> dsccrepancia con el texto y decir que si Cataluña quiere tratar de tú a tú
> a España (en ningún momento habló de secesión), a lo que el Parlamento
> catalán está legitimado para pedirlo, entonces lo apropiado es proponer un
> cambio constitucional por los cauces adecuados. ¿Eso es tremendismo del
> PP? Pues sinceramente, creo que no. Para tremendismo, lee "La Vanguardia"
> de hoy (que por cierto, es el periódico que mejor información da de lo que
> ocurrió ayer en el Congreso).
>
> Ten en cuenta que en el texto de la Declaración de Independencia de los
> EE.UU., la palabra "Nación" sólo se emplea una vez; en la Constitución
> estadounidense, sólo dos veces, y en la Constitución francesa de 1791 (que
> por cierto, es del siglo XIIII, y no del XIX como creía Labordeta), sólo
> cuatro veces. Y ahora viene "Cataluña" (después de los discursos de CiU,
> PSC, ERC e IC-V ya no podré volver a decir de los nacionalistas catalanes
> o incluso de algunos catalanes), diciéndonos que España es uan "nación de
> naciones". Por cojones, vamos, queramos o no queramos. Pues no me he
> quedado muy feliz, máxime después de leer que "Cataluña" quiere recaudar
> los impuestos de los españoles que habitan en Cataluña, cobrarse en diez
> años lo que denomina "déficit fiscal" (11.300 millones de Euros), y
> entonces pasar al sistema de cupo como el vasco; eso sí, en una comisión
> bilateral (de tú a tú, con el Estado), ya veríamos cuál era el fondo de
> compensación interterritorial. Y eso, lo PROPONE el PSC y quienes se
> llaman verdes y de izquierda. ¿Pero nno era de ricos derechistas eso de
> querer quedarse con el dinero?
>
>> Recuerda: el primero en marcar la línea fue el propio Aznar hablando de
>> "cambio de régimen".

>
> Recuerda. Quien primero marcó la línea de fuego fue quien propuso llamar a
> Cataluña "nación" en un documento con características de Ley orgánica, con
> la carga política que en Derecho internacional tien la palabra "nación".
> En la Constitución d elos EE.UU., la "nación" (cultural) siux está
> englobada en lo que llama "las tribus indias". Bromas con el Derecho,
> ninguna. Léete la definición de "nación" en catalán y su apostilla de
> constituirse en Estado. Cierto es que el ignotrante del presidente del
> Gobierno español opinó que el término nación era "discutido y discutible".
> Y pasar de un régimen federal a otro confederal, es efectivamente un
> cambio de régimen.
>
> Supongo que estarás de acuerdo en que la Constitución española sigue al
> modelo federal de los EE.UU. y no el unitario de Francia (primeras dos
> constituciones), aunque oyendo a los parlamentarios catalanes ayer
> pareciera que estamos en el más rígido centralismo franquista. Pues la
> Constitución de los EE.UU. (que se declaran a sí mismo "Union"), utiliza
> tres veces la palabra Confederación: dos para referirse a sí mismos, y una
> tervera para prohibir la confederación entre Estados. Pero cuando en 1861
> los Estados del Sur interpretaron la Confederación como faculad de tener
> poderes igules a los de la Unión (que la podían tratar de tú a tú), lo que
> ocurrió fue una cruenta guerra civil por la que quedó muy claro que lo que
> los EE.UU. son es una Federación. En Suiza pasó algo parecido: fue una
> Confederación en su origen, pero cuando se ntabló una lucha entre los
> cantones católicos y protestantes, la cuestión de la Unidad quedó ultimada
> en 1848 con un Estado Federal que es el que hoy existe.
> Y cuando en este proyecto de Estatuto, "Cataluña" nos dice a los españoles
> que quiere tratar de tú a tú al Estado de forma bilateral, está queriendo
> pasar de una Federación a una Confederación. Y por si no estaba claro, los
> otros dos firmantes del pacto de Barcelona ayer dejaron muy claro en el
> Congreso su deseo de ser también nación política y de tratar al Estado de
> tú a tú.
> ¿Y no es eso un intento unilateral de cambio de régimen?
> ¿O es que ha creído "Cataluña" que aquí sólo hay que tragar? Pues creo
> que ya se ha llegado al límite, digan lo que digan los partidos políticos,
> pues la soberanía es únicamente de todos los españoles (resulta curioso
> que eso que dijo Rajoy, lo acabó diciendo Rubalcaba, pero como si estuvera
> desmintiendo a Rajoy, pues hubiera sid el colmo que el socialismo hubiera
> perdido ayer la bandera de la ciudadanía).
>
>> El segundo en expresar con toda claridad de qué va el asunto fue Rajoy
>> con su: "Zapatero va ahorcarse con su propia soga".

>
> Es evidente. Sólo a un tonto se le ocurre decir desde la presidencia del
> Gobierno de la nación, que el término nación es "discutido y discutible",
> cuando los parlamentarios catalanes están dudando de colocarlo en el
> articulado estatutario. Eso es ahorcarse con la propia cuerda (¿o es que
> acaso no estamos ya saturados de un cuarto de siglo de eufemismos
> nacionalistas?. La soberanía la tenemos los CIUDADANOS y no los
> territorios por muy históricos que quieran ser.
>
>> Una postura más constructiva, responsable, habría sido aceptar de entrada
>> la posibilidad de reformar la propuesta de Estatuto.

>
> Pero es que si un Estatuto NO es constitucional, existe un procedimiento
> para que se apruebe: cambiando la Constitución por el cauce adecuado,
> sobre todo si afecta al Título preliminar, o a los suipuestos del Artículo
> 168. Ahora, lo que se va a hacer es la cuadratura del círculo: que sea
> constitucional sin que se le rompa la columna vertebrral (ya a dicho Mas
> que tiene que ser aceptable por el parlamento catalán). Y el asunto se
> pudrirá más cuanto más se intente cambiar sin cambiarlo.
>
> Al fin y al
>> cabo, es lo que ahora Rajoy le propone al PSOE y lo que éste se dispone a
>> hacer. La diferencia entre enmendar el actual proyecto o hacer tábula
>> rasa y empezar de cero es lo que separa, creo yo, una propuesta
>> responsable de una simplemente electoralista de alguien que ha olido
>> sangre y se dispone a regodearse echando sal en la herida.

>
> Pues es lo que se ha hecho con el Estatuto vasco. Se le ha pedido al
> Parlamento vasco que adecue el Estatuto a la Constitución *por ellos
> mismos* sin que nadie les enmiende la plana. Es el consenso propuesto que
> el PSOE no ha aceptado (ni ya puede, porque entonces perdería al apoyo de
> ERC para gobernar).
> .............................. .............................. .........
>>>

>> Sigues con tu idea de disminuir el peso de los partidos nacionalistas en
>> el gobierno de España.

>
> Creo que he expuesto que los partidos nacionalistas han sido tan
> imrescindibles para gobernar España como los partidos nacionales para
> gobernar las autonomías. Y si a lo que te refieres es a que yo pueda creer
> que se modifique el sistema electoral tipo inglés, ya he manifestado mi
> opinión en contra. Opino que el mejor sistema es el actual de ley D'Hont,
> pero a doble vuelta, para que el presidente no deba sel gobierno a pactos
> secretos, sino que sean los electores quienes voten a uno de los dos
> candidatos con más votos. Como ya demostré, la única diferencia notable
> entre el sistema D'Hont y el proporcional es que IU tendría más
> representación que la quie hoy tiene (lo que me parecería justo). También
> puede haber un momtante de residuos del sistema D'Hont.
>>
>> Sin embargo su influencia no es fruto de ninguna falta de limpieza de
>> nuestro sistema electoral: tienen el peso que tienen, en primer lugar,
>> por sus votos, mal que nos pese.

>
> A mí lo que me importa es que un partido que en las últimas elecciones ha
> obtenido 636.810 votos en Cataluña (ERC), sea quien le esté imponiendo la
> política española al PSOE, que ha obtenido 10.909.687 votos. Incluso hasta
> me molesta que IU, con 1.269.532 votos, tenga 5 escaños en el Congreso,
> mientras que ERC, con la mitad de votos, tenga ocho escaños.
>
>> En segundo lugar, añado yo, porque _a pesar de todo el griterío_ tanto
>> PSOE como PP están más contentos que unas pascuas cuando pueden contar
>> con esos votos si los necesitan.

>
> Pero con una vaoatión a la presidencia a doble vuelta, serían los
> ciudadanos quienes supervisarían los acuerdos para saber a quién elegían
> presidente, y no en acuerdos de mesa camilla.
>
>> Señal, pienso yo, que no debe ser tan terrible contar con ellos. Señal
>> que no había tal "genocidio lingüístico" (aunque sí una grave
>> conculcación de los derechos individuales). Señal, al menos, que no
>> parece que, en la práctica, consideren tan tremebunda su colaboración
>> cuando la necesitan, como cuando es el adversario quien ha su menester.

>
> Pues precisamente por eso, se evitaría tanto ruido mediático si se dejara
> a lso ciudadanos las decisiones sobre los máximos cargos, y no a los votos
> de diminutos partidos.
>
>> De otro modo, cuando hay cosas importantes por enmedio -como el pacto
>> anti-terrorista, ahora roto por desgracia- al PSOE no el importó pasar de
>> CiU, ERC, PNV, IU y demás y llegar a un acuerdo con el PP.

>
> El pacto, en realidad se llamó de las libertades. Y los partidos
> nacionalistas no lo firmaron por coherencia con el pacto de Barcelona que
> ya tenían firmado. En cuanto a IU, precisamente el sitema electoral es el
> que le hace o aliarse con los nacionalistas para tener algún poder, o
> desaparecer.
>
>> Pues lo mismo, pienso yo, se aplicaba en el caso del "genocidio
>> lingüístico" y se aplicaría, hoy, en la discusión del Estatuto.

>
> Hay una diferencia. Y es que la conculcación del derecho lingüístico de
> los castellanos hablantes en Cataluña exige el esfuerzo intelectual de
> solidarizarse con quienes no saben en su tierra defender sus propios
> derechos. Al oir ayer a Manuela de Madre, entendí hasta dónde puede llegar
> el síndrome de Estocolmo (nada menos que "expulsada" por e franquismo de
> Huelva a Cataluña -donde a parecer no había franquismo-). Pro HOY, la
> actitud prepotente y soberbia de "Cataluña" exigiendo el derecho de
> pernada, puedo asegurarte que ha molestado en exceso a los españoles como
> una agresión muy directa.
>
> Imagínate que ayer Carod dijo que en cataluña había millón y medio d
> epersonas con renta inferior a la media española; pero luego Puigcercós
> insistió que en cataluña jhabía millón y medio de pobres. En potras
> palabras, la *inmensa mayoría* de los españoles, según ERC (que habló en
> nombre de *Cataluña*), son pobres. Pues bien. A estos "pobres" se les
> quieren sustraer 600 millones de Euros anuales. Y el motivo es que
> Cataluña no tiene suficientes recursos. Y eso, molesta. Sobre tod porque
> corre por Internet un correo sobre los sueldos de lso políticos catalanes
> y las inversiones en enseñanza o sanidad. Claro, que para "catalanizar" a
> Cataluña, ningún dinero es suficiente.
>
>> Si la situación fuera tan dramática ("rompimiento de España", "cambio de
>> régimen", "reforma tramposa de la Constitución"), el PP, que dice
>> anteponer los intereses de España a todo, debería ofrecer al PSOE un
>> pacto _asumible_ de reforma del actual proyecto de Estatuto que éste
>> considerara más factible que el pacto con los redactores del mismo.

>
> Supongo que te habrás dado cuenta que ese Estatuto lo propuso el PSC, lo
> apadrinó ZP, y cuando parecía que se atascaba en el Parlamento, ZP llamaba
> a los nacionalistas para prometerles lo que le acaban ayer de exigir que
> cumpla (ellos sabrán cuáles eran las promesas).
>
>> No debería ser tan difícil. Al fin y al cabo, es bien cierto -como decía
>> Rajoy- que ZP está apunto de ahorcarse con su propia soga, pues, por un
>> lado, no puede aceptar la actual redacción del Estatuto, so pena de
>> hundirse para siempre electoralmente en las próximas elecciones -o de que
>> se le subleve medio PSOE ya mismo-.

>
> Ayer, el PSOE no dio esa sensación. NADIE puso la menor objeción al
> Estatuto. Incluso los "límites" admitían una amplia interpretación. Y ZP
> fue muy aplaudido por todos (eso sí, no por Alfonso Guerra).
>
>>Por otro, no puede -sin la ayuda del PP- ganar la última votación en el
>>Congreso de los Diputados _contra_ CiU, ERC y los tontos útiles de IU-ICV.

>
> Cieeto. No puede. Por eso, y su deseo de dejar al PP de lado (tiene que
> cumplir el pacto con ERC para gobernar), rechazó el pacto que en enero le
> ofreció el PP y que ayer volvió a reiterarle. ZP ha elegido socios y juega
> a que el PP esté "solo" (eso sí, con el 42,29% de lso escaños del
> Congreso). ¿Pero a que parecía ayer que estaba solo cuando sólo tuvo e 10%
> del tiempo mientras en el 90% restante se le atacaba llamándolo de
> todo -menos bonito-)?
>
>> En estas condiciones, no debería serle tan difícil al PP hacerle una
>> oferta al PSOE de colaboración en la reforma del actual redactado, _si_
>> lo que de verdad moviera al PP fueran los intereses de España y éstos
>> estuvieran de verdad amenazados.

>
> Quien tiene la sartén por el mango es CiU. En cualquier momento podrá
> retirar el Estatuto por "intransigencia" de los "españolistas" (imagínate
> que el PP interviene, y entonces ya no solo sería el PSOE), o aceptar las
> enmiendas "por sentido de Estado" y luego ir a cataluña con un Estatuto
> "que no es el nuestro" acusando al PP y a PSOE (ahora a "España") de que
> "no nos entienden". Si alguna vez has tenido que enfrentarte a una
> negociación con quien saca más frutos con el fracaso que con el éxito,
> sabrás que lo mejor es no iniciar ese negocio: lo que se hizo con el
> Estatuto vasco.
>
>> Si el PP no tiene mayor interés en llegar a dicho acuerdo con el PSOE,
>> deduzco yo que, es porque, o bien la situación no es tan dramática, o
>> bien piensa que, a pesar de lo dramática que pueda ser, sus intereses
>> electorales van por delante.

>
> Yo supongo que sentar el precedente de embarcarse en una reforma en
> profundidad de la Constitución por un cauce que no es el adecuado, sienta
> el precedente de que a partir de ese momento se puede burlar la Ley en
> cualquier otro tema. Y en democracia, como en Derecho, las formas son muy
> importantes. Sin ellas, lo que hay es tribu en lugar de civilización. Y en
> este caso, saltars elas formas indica entrar en un fondo ilegal, y no sólo
> por procedimiento. En todo, haya un límite, y en la libre interpretación
> de la Constitución para vaciar los poderes del Estado, ese límite ha
> llegado.
>
> Saludos
>
> Aquilino
>>
>>
>>
>> Agustí Roig

>
>





Responder Citando
  #65  
Antiguo 05-nov-2005, 21:14
Josec
Guest
 
Mensajes: n/a
Se puede decir más alto pero no más claro. Es un placer leerle Sr.
Aquilino, bueno, como siempre. Chapeau. Otro mensaje suyo que guardare con
mucho gusto

"Aquilino" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:436d0e58$0$41144$14726298 @news.sunsite.dk...
> Interesantes semejanzas y diferencias:
>
> A. Definición de fascismo por la Enciclopedia Británica:
>
> "FASCISM: Common to all fascist movements was an emphasis on the nation
> (race or state) as the centre and regulator of all history and life..."
>
> B. Estatuto ((Constitución confederal)) de Cataluña:
>
> "PREÁMBULO
>
>
> La nación catalana ha venido realizándose en el curso del tiempo..."
> "...Es por todo ello que el presente Estatuto establece que:
>
>
> Primero.- Cataluña es una nación.
>
>
>
> Segundo.- La Generalidad restablecida en 1931 nunca ha dejado de existir,
> en tierra propia o en el exilio, gracias a la tenacidad de nuestro pueblo
> y a la fidelidad de sus dirigentes.
>
>
>
> Tercero.- Cataluña, afirmando sus derechos históricos, ha desarrollado y
> tiene una posición singular en lo que se refiere a la lengua, la cultura,
> el derecho civil y la organización territorial.......
>
> ...Quinto.- Cataluña considera que España es un Estado plurinacional.
>
>
>
> Título preliminar
>
>
>
> Artículo 1. La nación catalana
>
> 1. Cataluña es una nación"...
>
>
> (Siguen 218 artículos, once Disposiciones adicionales, tres
> Disposiciones transitorias y cinco Disposiciones finales -es la más
> extensa e intervencionista de Europa, excluida la Constitución
> portuguesa-)
> .............................. .............................. ......
>
> CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA:
> "Preámbulo: La Nación española, deseando establecer la justicia, la
> libertad y la seguridad de cuantos la integran, en uso de su soberanía,
> proclama la voluntad de:
> garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las
> leyes conforme a un orden económico y social justo...
> Título Preliminar:
> Artículo 1.
> 1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que
> propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad,
> la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
> 2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los
> poderes del Estado..."
>
> (Siguen 169 artículos, cuatro Disposiciones Adicionales, nueve
> Disposiciones Transitorias, una Disposición Derogatoria y una Disposición
> Final). En toda la Constitución española no hay una sola referencia a la
> Historia de España (excepto el "respeto y amparo de los territorios
> históricos"
>
> C. ¿Qué quiere decir el Estatuto con esa insistencia en que Cataluña sea
> nación, lo cual es innegociable para los nacionalistas?
>
> Hoy se puede leer un interesante artículo de Manuel Castells en La
> Vanguardia ("La importancia de la identidad"), con este párrafo:
> "¿por qué nacional? Porque nación y Estado nación no son lo mismo. De
> hecho, la inmensa mayoría de los estados nación se construyeron a partir
> de la digestión, más o menos completa, de los restos de naciones
> englutidas en el proceso de construcción del Estado, incluida la nación
> que resultó dominante en el proceso de conquista y asimilación. Una vez
> asegurada la dominación de ese Estado, una nueva identidad nacional,
> definida en referencia al Estado nación, es construida, impuesta y
> negociada, mediante la ciudadanía política, el DNI, la escuela, la lengua,
> el servicio militar, las selecciones deportivas y la hagiografía patria. Y
> cuando hace falta, la fuerza de la ley del Estado".
> http://www.lavanguardia.es/web/20051...196911420.html
>
> (¿Queda claro quién es la nación dominadora y la conquistada por la
> fuerza? -para los nacionalistas no hay duda tras un cuarto de siglo de
> adoctrinamiento en la escuela-)
>
> Naturalmente, lo que para un nacionalista es esencial (el concepto de
> nación), para ZP es "discutido y discutible", razón por la que el hecho de
> que la admisión del Estatuto fuera rechazada por el 42,29% de los
> parlamentarios españoles, es considerado como "la soledad del PP". Media
> España está "sola" (como en el chiste de los gallegos).
>
> Y así vamos. Con el capital internacional que ha dejado de invertir en
> España, el capital español comenzando a irse, y los españoles endeudados
> como no lo habían estado en una generación (50.000 Euros de media, según
> Funcas), lo que nos sitúa en los últimos puestos de la UE.
> http://www.abc.es/opinion/index.asp?...n=612062259870
>
> Ese sí, ahora el problema no son las huelgas, ni el desempleo, ni el
> terrorismo, ni la seguridad o la inmigración: durante un año, el problema
> será el Estatuto. Tela. Y la vicepresidenta preguntándose si en las
> huelgas hay una mano que mece la cuna. Ciertamente, Argentina está cada
> día más cerca.
>
> Lo peor es que el PSOE no tiene votos para modificar ni una coma del
> Estatuto, y tampoco podría hacerlo porque si no conviene tal modificación
> al nacionalismo catalán, la amenaza es retirar el apoyo para gobernar en
> Cataluña y en toda España. Y ayer oí a Blanco decir por Onda Cero que el
> Estatuto sólo podía recusarse al Tribunal Constitucional *después* de que
> hubiera sido sometido a Referéndum en Cataluña. Cuando la confederación
> española sea irreversible, diga lo que diga (si es que ya vale la pena
> decir algo) el TC. Y la campaña mediática que ahora hay en Cataluña sobre
> las bondades del Estatuto y la maldad de todo aquél que se opone a el, es
> para oirla. Es otra "inmersión" (ahora, ideológica y no sólo lingüística).
> Claro que las subvenciones de la Generalidad tampoco son cosa de
> despreciarlas por la prensa (máxime con amenazas de cerrar a medios por el
> hecho de discrepar -perdón, por "crispar"-).
>
> El socialismo renunció al marxismo con Felipe González, y ahora, con
> Rodríguez Zapatero está renunciando al obrerismo aliándose con los
> nacionalismos más reaccionarios de España. Lo justo y necesario, a partir
> de finales del próximo año, es que los ricos repartan el dinero de los
> pobres (No hay demagogia que valga. ¿o es que no ha dicho ERC en el
> Congreso que quienes tienen una RPC inferior a la media española no son
> pobres, y el Estatuto pretende cobrar la "deuda" fiscal y en 10 años
> pasar al cupo en relación bilateral con el Estado?). Pues "pobres"
> entonces son la inmensa mayoría de los españoles.
>
> ¿Será contagiosa la necedad? Empiezo a creer que sí, por lo que habrá que
> vacunarse y prepararse para la Argentina que viene -también los argentinos
> se creyeron prósperos hasta que los políticos destrozaron el país-.
> Naturalmente, allí no ha "pasado nada", sólo que se han arruinado. Pero
> siguen votando al peronismo.
> .
> "Aquilino" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:436a637a$0$41143$14726298 @news.sunsite.dk...
>> Agustí:
>>
>> "Agustí Roig" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> news:[email protected] es...
>>> En/na Aquilino ha escrit:

>>
>>> Querido Aquilino:
>>>
>>> como responderte a ti siempre es más trabajoso, te dejo para el final.
>>> Espero que no te parezca una falta de atención por mi parte.

>>
>> No lo considero así. Y espro que no te lo parezca a ti el que no te haya
>> contestado el mismo día; pero es que ayer oí la sesión parlamentaria, y
>> mi desolación llega al extremo de preguntarme si el mero hecho de
>> discutir en estos foros de política, tiene el menor sentido.
>> No me sorprendió que CiU se manifestara como nacionalista taimado (de no
>> haberme leído el proyecto de Estatuto, y al no entrar en él los ponentes,
>> sino a hablar de sus virtudes, nadie imaginaría lo que estaban
>> pretendiendo que se aprobara *en nombre de Cataluña*); tampoco que ERC se
>> manifestarara como lo que es y representa; pero el que el partido
>> socialista catalán defendiera un programa genuinamente nacionalista, con
>> la lírica sentimentaloide de los nacionalismos (eso de los ríos y los
>> montes me llegó al alma) , me descolocó tanto como cuando lo defendió la
>> autodenominada izquierda-verdes. Menos mal que oí a la derecha defender
>> las ideas de ciudadanía de Jefferson y las de la libertad de la Revlución
>> Francesa, pues en caso contrario, hubiera creído que aún no se había
>> aprobado la Constitución de Cádiz, ni por supuesto que España es hoy una
>> federación, una vez transferidas las competencias a las Autonomías que
>> llevan funcionando un cuarto de siglo. Sinceramente, descocía el grado de
>> primitivismo de nuestros políticos en el país en el que me ha tocado
>> vivir. Pero ya soy viejo para irme de este manicomio.
>>>

>>
>>>> "Agustí Roig" <[email protected]> escribió en el mensaje
>>>> news:39mbm19j6djt64jii09kn49pb [email protected]

>>
>> .............................. .............................. ..............>
>>>>y de las auroras y albas, sencillamente no sé de qué hablas.
>>>
>>> Un par de revistuchas ultra-católicas-conservadoras que veo últimamente
>>> por los quioskos.

>>
>> Pues gracias por el aviso, pues ya me has avisado de revistas que no me
>> interesan.
>> .............................. .............................. ..
>>>
>>> La expresión "entorno mediático del PP" la utilizaba en el mismo sentido
>>> que considero PRISA "entorno mediático del PSOE" >>
>>> Quizá no es muy afortunada porque parece establecer una relación de
>>> subordinación de los medios a los partidos, cuando más de una vez uno
>>> diría que es al revés: que los partidos






Responder Citando
  #66  
Antiguo 06-nov-2005, 23:58
luis_carlos
Guest
 
Mensajes: n/a
http://www.royo-villanova.net/archiv...losanto_2.html


Esta mañana he cursado una visita a la Fiscalía General del Estado, en cuyo
Registro General he tenido el gusto de presentar un escrito dirigido a don
Cándido Conde-Pumpido, escrito que pueden leer a continuación, y del que tengo
intención de enviar copia hoy mismo a la Casa Real y a la Conferencia Espiscopal
Española.

Quienes lo deseen pueden presentar una denuncia similar. Pueden utilizar mi
escrito (formato doc), y corregirlo a voluntad, o elaborar uno nuevo y
dirigirlo, junto con copia del artículo (formato PFD) denunciado, en el registro
de la fiscalía de la provincia correspondiente o, si es en Madrid, ante el
Registro General de la Fiscalía General del Estado. Aquí se pueden consultar la
ubicación del ministerio fiscal en cada provincia.

Muy señor mío:

Los meses que han transcurrido desde que comenzó la presente legislatura se han
caracterizado por el intento de ciertos sectores políticos, sociales, económicos
y religiosos de crispar la política española. Esta situación ha alcanzado en los
últimos meses cotas de auténtico paroxismo.

Como usted a buen seguro sabrá, Federico Jiménez Losantos dirige y presenta cada
mañana un programa en la cadena de emisoras de radio que es propiedad de la
Conferencia Episcopal, la COPE, que es el epicentro de un auténtico terremoto
antidemocrático y ultraconservador que pretende desestabilizar al actual
Gobierno de la Nación.

Durante meses hemos tenido que soportar que las emisoras de los obispos,
sufragadas en buena parte con fondos públicos procedentes del Concordato, emitan
cada mañana todo tipo de insultos e improperios, así como permanentes
insinuaciones de implicaciones de agentes de policía y de la Guardia Civil en
los terribles atentados del 11-M, y del propio Partido Socialista Obrero
Español, en el que no milito y al que no he votado nunca.

Sin embargo, todos hemos podido comprobar –en mi caso con sorpresa renovada cada
mañana- que ni el Ministerio del Interior, ni el propio Partido Socialista, ni
la Fiscalía General del Estado han actuado jamás para perseguir los presuntos
delitos de injurias que pudiera estar cometiendo este señor, a pesar de que
algunos de ellos podrían ser de carácter público y perseguibles de oficio.

Sin embargo, hasta ayer, 3 de octubre de 2005, no había escrito nada tan
claramente delictivo, desde mi punto de vista, como el artículo titulado “El
nuevo golpe de estado PSOE-ERC” que con mucho gusto adjunto al presente escrito.
En dicho artículo, publicado en Libertad Digital, el señor Jiménez Losantos
asegura que “este Golpe de Estado cuenta también, como el de entonces, con el
respaldo del Rey, al que los socialistas echaron luego la culpa de la
implantación de un régimen dictatorial del que ellos mismos se apresuraron a
formar parte”, y más adelante dice que “este Golpe de Estado, insistimos, no es
el primero perpetrado por el PSOE y ERC. No es tampoco el primero amparado por
un Rey de España. Pero puede ser el último y definitivo. Depende de esa nación a
traición disuelta. O, al menos, de esa media nación que, como en 1934, 1936 y
1976, no se resigna a morir”. Otras personas de relevancia social y política,
como el coordinador de Ezker Batua, Javier Madrazo, han sido procesadas por
realizar insinuaciones mucho menos claras y, mejor amparadas en la libertad de
expresión que las que acaba usted de leer. Y es que, si no me equivoco, el señor
Jiménez Losantos está acusando a dos partidos políticos con amplia
representación parlamentaria y presentes, directa o indirectamente, en los
gobiernos catalán y español de perpetrar un golpe de estado, y, lo que es mucho
más grave, está acusando al Rey de respaldar tal golpe de estado.

Creo que el señor Jiménez Losantos está contraviniendo el Código Penal, que en
su artículo 490.3 establece que “el que calumniare o injuriare al Rey o a
cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al
consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe
heredero de la Corona, en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión
de éstas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la
calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no
lo son”, o bien el 491.1, que establece que “las calumnias e injurias contra
cualquiera de las personas mencionadas en el artículo anterior, y fuera de los
supuestos previstos en el mismo, serán castigadas con la pena de multa de cuatro
a veinte meses”, a lo cual hay que añadir el agravante de haber actuado por
escrito y con publicidad.

Creo que no es bueno para la convivencia democrática que actitudes –en ningún
caso amparadas por la libertad de expresión- como la del señor Jiménez Losantos
queden impunes. Cada mañana, cada día, se crece un poquito más y nadie hace
nada. Por eso, me dirijo a usted para solicitarle que, en su calidad de Fiscal
General del Estado, tome las medidas adecuadas para averiguar si estos hechos
son constitutivos de delito y actúe en consecuencia.

Sin otro particular y rogándole que disculpe las molestias que este escrito le
pueda causar, le envía un cordial saludo

Ricardo J. Royo-Villanova y Martín



saludos
luis carlos


Responder Citando
  #67  
Antiguo 07-nov-2005, 00:37
Thuban
Guest
 
Mensajes: n/a
Si fuera delito, ya se hubieran apresurado los sabuesos del PSOE a presentar la denuncia correspondiente, el problema seria no denunciar tambien a los medios afines (El Pais, La Ser, La Vanguardia, El Periodico, etc...) por el mismo motivo y algunos mas que podriamos añadirle.
Por lo visto a la GESTAPO del PSOE no le gusta los que no piensen como ellos, pues que se jodan, pues cada dia son mas los españoles que van perdiendo la Fe en el Zapatiestos, podeis ver la encuesta Iberconsulta en este link: http://www.larazon.es/noticias/noti_nac86647.htm
Según la encuesta de Iberconsulta realizada para LA RAZÓN, el Estatut y el desgaste consecuente pasarían ahora una factura al Partido Socialista de un millón de votos respecto a los comicios generales del pasado 14 de marzo de 2004. Y esto es solo el principio.







"luis_carlos" <[email protected]> escribió en el mensaje news:fe2tm1p5vd4dv9kskregbeihb [email protected]
> http://www.royo-villanova.net/archiv...losanto_2.html
>
>
> Esta mañana he cursado una visita a la Fiscalía General del Estado, en cuyo
> Registro General he tenido el gusto de presentar un escrito dirigido a don
> Cándido Conde-Pumpido, escrito que pueden leer a continuación, y del que tengo
> intención de enviar copia hoy mismo a la Casa Real y a la Conferencia Espiscopal
> Española.
>
> Quienes lo deseen pueden presentar una denuncia similar. Pueden utilizar mi
> escrito (formato doc), y corregirlo a voluntad, o elaborar uno nuevo y
> dirigirlo, junto con copia del artículo (formato PFD) denunciado, en el registro
> de la fiscalía de la provincia correspondiente o, si es en Madrid, ante el
> Registro General de la Fiscalía General del Estado. Aquí se pueden consultar la
> ubicación del ministerio fiscal en cada provincia.
>
> Muy señor mío:
>
> Los meses que han transcurrido desde que comenzó la presente legislatura se han
> caracterizado por el intento de ciertos sectores políticos, sociales, económicos
> y religiosos de crispar la política española. Esta situación ha alcanzado en los
> últimos meses cotas de auténtico paroxismo.
>
> Como usted a buen seguro sabrá, Federico Jiménez Losantos dirige y presenta cada
> mañana un programa en la cadena de emisoras de radio que es propiedad de la
> Conferencia Episcopal, la COPE, que es el epicentro de un auténtico terremoto
> antidemocrático y ultraconservador que pretende desestabilizar al actual
> Gobierno de la Nación.
>
> Durante meses hemos tenido que soportar que las emisoras de los obispos,
> sufragadas en buena parte con fondos públicos procedentes del Concordato, emitan
> cada mañana todo tipo de insultos e improperios, así como permanentes
> insinuaciones de implicaciones de agentes de policía y de la Guardia Civil en
> los terribles atentados del 11-M, y del propio Partido Socialista Obrero
> Español, en el que no milito y al que no he votado nunca.
>
> Sin embargo, todos hemos podido comprobar -en mi caso con sorpresa renovada cada
> mañana- que ni el Ministerio del Interior, ni el propio Partido Socialista, ni
> la Fiscalía General del Estado han actuado jamás para perseguir los presuntos
> delitos de injurias que pudiera estar cometiendo este señor, a pesar de que
> algunos de ellos podrían ser de carácter público y perseguibles de oficio.
>
> Sin embargo, hasta ayer, 3 de octubre de 2005, no había escrito nada tan
> claramente delictivo, desde mi punto de vista, como el artículo titulado "El
> nuevo golpe de estado PSOE-ERC" que con mucho gusto adjunto al presente escrito.
> En dicho artículo, publicado en Libertad Digital, el señor Jiménez Losantos
> asegura que "este Golpe de Estado cuenta también, como el de entonces, con el
> respaldo del Rey, al que los socialistas echaron luego la culpa de la
> implantación de un régimen dictatorial del que ellos mismos se apresuraron a
> formar parte", y más adelante dice que "este Golpe de Estado, insistimos, no es
> el primero perpetrado por el PSOE y ERC. No es tampoco el primero amparado por
> un Rey de España. Pero puede ser el último y definitivo. Depende de esa nación a
> traición disuelta. O, al menos, de esa media nación que, como en 1934, 1936 y
> 1976, no se resigna a morir". Otras personas de relevancia social y política,
> como el coordinador de Ezker Batua, Javier Madrazo, han sido procesadas por
> realizar insinuaciones mucho menos claras y, mejor amparadas en la libertad de
> expresión que las que acaba usted de leer. Y es que, si no me equivoco, el señor
> Jiménez Losantos está acusando a dos partidos políticos con amplia
> representación parlamentaria y presentes, directa o indirectamente, en los
> gobiernos catalán y español de perpetrar un golpe de estado, y, lo que es mucho
> más grave, está acusando al Rey de respaldar tal golpe de estado.
>
> Creo que el señor Jiménez Losantos está contraviniendo el Código Penal, que en
> su artículo 490.3 establece que "el que calumniare o injuriare al Rey o a
> cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al
> consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe
> heredero de la Corona, en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión
> de éstas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la
> calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no
> lo son", o bien el 491.1, que establece que "las calumnias e injurias contra
> cualquiera de las personas mencionadas en el artículo anterior, y fuera de los
> supuestos previstos en el mismo, serán castigadas con la pena de multa de cuatro
> a veinte meses", a lo cual hay que añadir el agravante de haber actuado por
> escrito y con publicidad.
>
> Creo que no es bueno para la convivencia democrática que actitudes -en ningún
> caso amparadas por la libertad de expresión- como la del señor Jiménez Losantos
> queden impunes. Cada mañana, cada día, se crece un poquito más y nadie hace
> nada. Por eso, me dirijo a usted para solicitarle que, en su calidad de Fiscal
> General del Estado, tome las medidas adecuadas para averiguar si estos hechos
> son constitutivos de delito y actúe en consecuencia.
>
> Sin otro particular y rogándole que disculpe las molestias que este escrito le
> pueda causar, le envía un cordial saludo
>
> Ricardo J. Royo-Villanova y Martín
>
>
>
> saludos
> luis carlos



Responder Citando
  #68  
Antiguo 07-nov-2005, 01:29
sddf
Guest
 
Mensajes: n/a
Qué simpaticos estos "progues", que no dijeron ni palabra antaño cuando un
gobierno en el ejercicio de sus funciones era sometido a una penosa campaña
de acoso y derribo por parte de la oposición en pleno y su horda de medios
de comunicacion afines o simpatizantes.

Que no se les ocurrió en ningún momento denunciar los asaltos delictivos a
que eran sometidos sedes y representantes públicos.

Que callaron como putas cuando se violó flagrantemente el "silencio"
constitucionalmente establecido de la jornada de reflexión previa a la
jornada electoral.

Y ahora, con la páctica totalidad de medios de medios de comunicación bajo
su yugo, van y resulta que le tienen miedo a la COPE. El único que nunca
comulgó con sus consignas ¡Tócate los cojones! esto si que es de juzgado de
guardia.




Responder Citando
  #69  
Antiguo 07-nov-2005, 08:18
Engel
Guest
 
Mensajes: n/a
On Sun, 06 Nov 2005 23:514 +0100, luis_carlos
<[email protected]> wrote:

>http://www.royo-villanova.net/archiv...losanto_2.html
>
>
>Esta mañana he cursado una visita a la Fiscalía General del Estado, en cuyo
>Registro General he tenido el gusto de presentar un escrito dirigido a don
>Cándido Conde-Pumpido, escrito que pueden leer a continuación, y del que tengo
>intención de enviar copia hoy mismo a la Casa Real y a la Conferencia Espiscopal
>Española.
>
>Quienes lo deseen pueden presentar una denuncia similar. Pueden utilizar mi
>escrito (formato doc), y corregirlo a voluntad, o elaborar uno nuevo y
>dirigirlo, junto con copia del artículo (formato PFD) denunciado, en el registro
>de la fiscalía de la provincia correspondiente o, si es en Madrid, ante el
>Registro General de la Fiscalía General del Estado. Aquí se pueden consultar la
>ubicación del ministerio fiscal en cada provincia.
>


Vaya ridiculo mas espantoso, y prentendes que los demas participemos,
¡a cagar!

Saludos,
Engel


Responder Citando
  #70  
Antiguo 07-nov-2005, 12:45
Josec
Guest
 
Mensajes: n/a
Es usted un sectario manipulador y espero que le den de vuelta con este
panfleto en su propia cara. Solo le ha faltado incluir en este escrito la
frase de Aznar sacada de contexto con la que normalmente nos bombardea al
final de cada uno de sus fanatizados mensajes


"luis_carlos" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:fe2tm1p5vd4dv9kskregbeihb [email protected]
> http://www.royo-villanova.net/archiv...losanto_2.html
>
>
> Esta mañana he cursado una visita a la Fiscalía General del Estado, en
> cuyo
> Registro General he tenido el gusto de presentar un escrito dirigido a don
> Cándido Conde-Pumpido, escrito que pueden leer a continuación, y del que
> tengo
> intención de enviar copia hoy mismo a la Casa Real y a la Conferencia
> Espiscopal
> Española.
>
> Quienes lo deseen pueden presentar una denuncia similar. Pueden utilizar
> mi
> escrito (formato doc), y corregirlo a voluntad, o elaborar uno nuevo y
> dirigirlo, junto con copia del artículo (formato PFD) denunciado, en el
> registro
> de la fiscalía de la provincia correspondiente o, si es en Madrid, ante el
> Registro General de la Fiscalía General del Estado. Aquí se pueden
> consultar la
> ubicación del ministerio fiscal en cada provincia.
>
> Muy señor mío:
>
> Los meses que han transcurrido desde que comenzó la presente legislatura
> se han
> caracterizado por el intento de ciertos sectores políticos, sociales,
> económicos
> y religiosos de crispar la política española. Esta situación ha alcanzado
> en los
> últimos meses cotas de auténtico paroxismo.
>
> Como usted a buen seguro sabrá, Federico Jiménez Losantos dirige y
> presenta cada
> mañana un programa en la cadena de emisoras de radio que es propiedad de
> la
> Conferencia Episcopal, la COPE, que es el epicentro de un auténtico
> terremoto
> antidemocrático y ultraconservador que pretende desestabilizar al actual
> Gobierno de la Nación.
>
> Durante meses hemos tenido que soportar que las emisoras de los obispos,
> sufragadas en buena parte con fondos públicos procedentes del Concordato,
> emitan
> cada mañana todo tipo de insultos e improperios, así como permanentes
> insinuaciones de implicaciones de agentes de policía y de la Guardia Civil
> en
> los terribles atentados del 11-M, y del propio Partido Socialista Obrero
> Español, en el que no milito y al que no he votado nunca.
>
> Sin embargo, todos hemos podido comprobar -en mi caso con sorpresa
> renovada cada
> mañana- que ni el Ministerio del Interior, ni el propio Partido
> Socialista, ni
> la Fiscalía General del Estado han actuado jamás para perseguir los
> presuntos
> delitos de injurias que pudiera estar cometiendo este señor, a pesar de
> que
> algunos de ellos podrían ser de carácter público y perseguibles de oficio.
>
> Sin embargo, hasta ayer, 3 de octubre de 2005, no había escrito nada tan
> claramente delictivo, desde mi punto de vista, como el artículo titulado
> "El
> nuevo golpe de estado PSOE-ERC" que con mucho gusto adjunto al presente
> escrito.
> En dicho artículo, publicado en Libertad Digital, el señor Jiménez
> Losantos
> asegura que "este Golpe de Estado cuenta también, como el de entonces, con
> el
> respaldo del Rey, al que los socialistas echaron luego la culpa de la
> implantación de un régimen dictatorial del que ellos mismos se apresuraron
> a
> formar parte", y más adelante dice que "este Golpe de Estado, insistimos,
> no es
> el primero perpetrado por el PSOE y ERC. No es tampoco el primero amparado
> por
> un Rey de España. Pero puede ser el último y definitivo. Depende de esa
> nación a
> traición disuelta. O, al menos, de esa media nación que, como en 1934,
> 1936 y
> 1976, no se resigna a morir". Otras personas de relevancia social y
> política,
> como el coordinador de Ezker Batua, Javier Madrazo, han sido procesadas
> por
> realizar insinuaciones mucho menos claras y, mejor amparadas en la
> libertad de
> expresión que las que acaba usted de leer. Y es que, si no me equivoco, el
> señor
> Jiménez Losantos está acusando a dos partidos políticos con amplia
> representación parlamentaria y presentes, directa o indirectamente, en los
> gobiernos catalán y español de perpetrar un golpe de estado, y, lo que es
> mucho
> más grave, está acusando al Rey de respaldar tal golpe de estado.
>
> Creo que el señor Jiménez Losantos está contraviniendo el Código Penal,
> que en
> su artículo 490.3 establece que "el que calumniare o injuriare al Rey o a
> cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al
> consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al
> Príncipe
> heredero de la Corona, en el ejercicio de sus funciones o con motivo u
> ocasión
> de éstas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años
> si la
> calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses
> si no
> lo son", o bien el 491.1, que establece que "las calumnias e injurias
> contra
> cualquiera de las personas mencionadas en el artículo anterior, y fuera de
> los
> supuestos previstos en el mismo, serán castigadas con la pena de multa de
> cuatro
> a veinte meses", a lo cual hay que añadir el agravante de haber actuado
> por
> escrito y con publicidad.
>
> Creo que no es bueno para la convivencia democrática que actitudes -en
> ningún
> caso amparadas por la libertad de expresión- como la del señor Jiménez
> Losantos
> queden impunes. Cada mañana, cada día, se crece un poquito más y nadie
> hace
> nada. Por eso, me dirijo a usted para solicitarle que, en su calidad de
> Fiscal
> General del Estado, tome las medidas adecuadas para averiguar si estos
> hechos
> son constitutivos de delito y actúe en consecuencia.
>
> Sin otro particular y rogándole que disculpe las molestias que este
> escrito le
> pueda causar, le envía un cordial saludo
>
> Ricardo J. Royo-Villanova y Martín
>
>
>
> saludos
> luis carlos
>






Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Esa sensación de 1937 inmi_soy Burbuja Inmobiliaria 8 10-feb-2010 21:03
Tengo una sensacion... hijodeputin Burbuja Inmobiliaria 19 15-ago-2009 19:47
¿Cuál va a ser la sensación de estos JJ.OO.? VivaTaylorRain Guardería 7 08-ago-2008 17:23
Seguis teniendo la sensacion? johnnysp Burbuja Inmobiliaria 75 26-dic-2006 02:54
¿Es solo sensacion mia? J. Garcia Burbuja Inmobiliaria 94 09-nov-2005 10:56


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 18:01.