Iniciado por hugolp

El gobierno cubano ha decidido probar con un poco de capitalismo. Durante años la agricultura cubana era 100% del gobierno, pero no producía todo lo que podía, y incluso parte de la tierra se quedaba sin cultivar. Ahora, ha decidido privatizar parte de las tierras, y permitir a los propietarios pagar a sus empleados en base a los resultados y no en base a una escala de sueldos impuesta por el gobierno.

Resultado? Aunque este sistema solo se aplica en un 25% de las tierras de cultivo, que aún sufren regulaciones estúpidas y que están obligados a vender una parte al gobierno a mitad del precio de mercado, está produciendo ya el 60% de toda la isla.

¿Quien hubiera dicho que la propiedad privada y la libertad de sueldo incentiven el trabajo?

Ah, lo mejor de todo es que el gobierno cubano dice que la privatización de las tierras es el verdadero socialismo. ¡Viva la Revolución!

Liberator Online - September 4, 2009 (cuarta noticia)

Cuban Government Tries Market Reforms

Cuba's government is trying to save its collapsing socialist economy -- by opening the door to markets in agriculture.

For years Cuba boasted of its state-run farming system. However, that system is not only despotic, it has been a disaster. Despite excellent farming conditions, production is far below expectations, and vast acres of fertile land go uncultivated.

In desperation, the government last year began giving idle state farmland to private farmers and farm cooperatives. Owners are allowed to pay workers based on results, not according to state-mandated wage scales. Hard work, innovation, and entrepreneurship are rewarded.

The results, predictably, have been dramatic, according to a fascinating article by St. Petersburg Times Latin American correspondent David Adams.

Though tilling only about a fourth of Cuban land, burdened by numerous idiotic regulations, and forced to turn over some of their production to the Cuban government at half the market price, private sources already produce nearly 60 percent of Cuban crops and livestock, according to the Cuban government. And the program is just getting under way.

Ironically, the Cuban government is trying to define this move towards farm privatization as... true socialism.

"The last 50 years have shown that private farmers are more socialist than the state," said Oscar Espinosa Chepe, a former state economic adviser and a critic of the current Cuban government. "State farms are anti-socialist. The only thing they socialized is loss-making."

"The land is there! Here are the Cubans. Let's see if we work or not, if we produce or not!" exhorted Cuban President Rául Castro at a rally in July.

Viva La Revolución!

Iniciado por Telecomunista

En efecto, ese link demuestra que Marx acertó de pleno en el análisis del capitalismo.

Iniciado por elefante

Los chinos tienen fotos de Marx en todos los despachos. ¿En qué quedamos?



Exacto, es que la gente iguala capitalismo a comercio, como si fuesemos idiotas.

Incluso tu planteas una dicotomía: intervencionismo-capitalismo, cosa totalmente absurda. Estoy con Biduido, creo que aquí casi nadie sabe lo que es capitalismo

Economía mixta - Wikipedia, la enciclopedia libre
Economía mixta

A pesar que no hay una definición estricta de lo que una economía mixta es ya sea en inglés[1] o en castellano[2] (las definiciones varian de acuerdo al aspecto que diferentes autores consideran central) hay un acuerdo general que es un sistema económico que incorpora elementos de más que un solo modelo o propuesta general acerca de la economía. Esto, en la práctica político-económica, significa un sistema que presenta elementos tanto del capitalismo como del socialismo, por ejemplo, tanto propiedad privada como propiedad comunitaria o social (generalmente estatal) o busca combinar elementos del mercado libre con elementos de control estatal sobre la economía, que bien pueden incluir intervención por razones de bienestar social o asuntos del medio ambiente, etc...

Se ha afirmado que en la actualidad la mayoría de las economías del mundo, incluyendo la de las naciones post-comunista, son economías mixtas. Por ejemplo, tanto EEUU como Cuba han sido descritas como poseyendo economías mixtas ([3] y[4] ) y que “China, también, provee una ilustración llamativa de la transición a la economía mixta."[5]
...
Problemas conceptuales

En la practica es difícil encontrar sistemas económicos puros. Esto se debe, por lo menos en parte, a que, por un lado, incluso los proponentes originales de tales sistemas dejan espacio para el funcionamiento al menos parcial de modelos diferentes -o elementos de tales- dentro de un esquema general que correspondería a su visión y, segundo, a que en la realidad siempre hay límites prácticos -si no de otra cosa, temporales- a la implementación de tales propuestas.

Por lo menos en parte como consecuencia de lo anterior, no hay un consenso acerca de como definir exactamente las economías de los países. Esto tiene como resultado -entre otros- que es difícil diferenciar positivamente una economía mixta de los otros modelos.

Además, hay un problema con la definición que se ha ofrecido aquí: como se ha notado por algunos autores, a través de la historia las autoridades (gobiernos o estados) han tendido a ejercer por lo menos algún tipo de control sobre las actividades económicas (impuestos, prohibición de comerciar ciertos productos, etc). Al mismo tiempo, siempre ha habido un límite a la capacidad de esas autoridades para ejercer ese control en forma absoluta. Por lo tanto, la gran mayoría de las economías a través de la historia podrían ser consideradas en la práctica como economías mixtas.

Iniciado por Vacasagrada

Te referiras a los Kulak, no. Cuando Lenin expropia tierras de la nobleza y aristocracia y tras el fracaso del Comunismo de Guerra entrega esas tierras a pequeños propietarios al aplicarse la NEP... más o menos algo parecido a lo que había pasado en la Francia robespierrista en 1793-94, sólo que luego Stalin lo abolió, masacrando a muchos de estos Kulaks, ¿te referias a eso, no, Lilith?