Yo tampoco tengo claro al 100%, pero al menos entra a discusión nuevos planteamientos, y ya era hora.
El capitalismo y el comunismo tradicionales están anclados en una visión pertenecientes a la segunda revolución industrial.
Estas nuevas ideas tienen como pie la tercera y cuarta revolución industrial, que nacería de una capacidad de automatización mucho más elevada, pudiendo disparar la productividad humana a nuevos órdenes de magnitud.
El comunismo y el capitalismo toman como base la necesidad de una fuerte base trabajadora humana. El comunismo, asumiendo un proceso de lucha de clases, propone la organización de la clase obrera por diversas fórmulas. El capitalismo, propone la libre competencia como método de estimulación productiva.

Ambos asumen esa necesidad de trabajo manual masivo, cosa lógica teniendo en cuenta a la época en que tuvieron su nacimiento. Pero quizás sea hora de replantearse si eso tiene sentido en una época de revolución en la inteligencia artificial.

El modelo del software libre movido por voluntarios está rompiendo muchos esquemas mentales.
Unos no saben si encuadrarlo en el capitalismo o en el comunismo o en algo del pasado.
Y muy probablemente no se sabe encajar porque pertenece a la categoría de esta nueva economía. La economía del trabajo voluntario. Una economía que en el pasado no podía prosperar porque el trabajo repetitivo requiere mucho esfuerzo y no ofrece más motivación que la recompensa material si es un trabajo asalariado o la recompensa del fruto si es voluntario. Un fruto que requiere mucho tiempo y esfuerzo que poca gente está por la labor de alcanzar si no es para su propio beneficio (en muchos casos, para suplir sus carencias).
Pero el software libre pertenece al área del conocimiento, y al revés que en los trabajos repetitivos, nacen toda una serie de nuevas motivaciones que eran muy reducidas en el pasado, pertenecientes más al mundo artístico. En el pasado más alejado, movido casi siempre por el mecenazgo.
La mejora de autoestima por lograr hacer algo nuevo que nadie ha hecho. La fama y/o reconocimiento. El reto intelectual...

Es ahí donde lo expuesto en TED me llevó a una interesante reflexión. Si tecnologías de construcción automatizadas llevan cada vez más al ser humano al área creativa, y el área creativa difícilmente se estimula con las recompensas materiales, entonces el capitalismo deja de funcionar adecuadamente.
Yo mismo siempre pensé que la Renta Básica derivaría en una desmotivación general. Pero ahora me estoy replanteando si eso solo se daría en la áreas de trabajo repetitivo.

A día de hoy, por la gran cantidad de trabajos repetitivos que existen, sigo opinando que una Renta Básica derivaría en una caida general de productividad. Pero es posible que, si hubieramos automatizado la inmesa mayoría de trabajos absurdos de hoy en día, ese efecto no se produjese.
A fin de cuentas, cuando la gente está libre de sus repetitivos trabajos, muchos no optan por pasarse el día sentados. A algunos les gusta leer y aprender, otros pintar, otros programar...
En general, la creatividad está ligada al ser humano, y es muy probable que ese área siguiera siendo productiva incluso aunque no estuviera motivada por la adquisición de bienes materiales.
Hay una serie de tecnologías revolucionarias que podrían cambiar por completo el modelo productivo tal y como lo conocemos.
Un ejemplo:
WebHome < Main < Reprap
Las máquinas de prototipado rápido (como impresoras que trabajan con diversos materiales) pueden hacer que el mundo de la producción industrial se vuelva mucho más similar al mundo actual del software.

Además, otro efecto que he observado, incluso en yo mismo, es la aparición de una cierta desidia por el acumulamiento de cosas materiales. Todos tenemos una demanda natural de bienes, y agradecemos de vez en cuando determinados utensilios para diversos usos u ocio. Pero el actual bombardeo publicitario y los ciclos tan cortos de obsolescencia son axfisiantes.

A la propuesta de la economía de recursos se le puede poner muchos peros y matices. Muy probablemente la automatización no pueda llegar tan lejos como para automatizarlo TODO. Habrá trabajos repetitivos difíciles de lograr. Entonces habría que replantear que si existen tareas que nadie quiere hacer, como cubrirlas. Que tipo de recompensas u obligaciones.
Igualmente como se tomarían las decisiones. Que mecanismos de reparto para los bienes. La gestión de oferta y demanda. La gestión de usos de recursos en común. La sostenibilidad. Etc. etc.

Pero en general, creo que es bueno analizar de donde provienen los sistemas económicos y si los principios que dieron lugar a aquellas formas deben ser cuestionados y replanteados.

Lo que no sé es por qué te dan las gracias por este comentario tan desacertado la anarquista liliht in paris.

Con cada crisis del capital en la economía, éste tiende a concentrarse en menos manos dado que las empresas que antes sucumbirán serán en general las que tengan menos tasa de beneficio. Y ésas suelen ser las pequeñas.

Un ejemplo lo tenemos en los grandes bancos que con la crisis actual han ido sobreviviendo y absorviendo otros, o contemplando cómo desaparecía la competencia.

Tú hablas de familias, cuentos chinos por tanto, no de empresas capitalistas ni de capital. Además, ¿qué sabes tú lo que han hecho esas familias con su dinero? Quizás (seguramente) hayan pasado a ser accionistas de esas mismas empresas que después han ido y siguen absorviendo a otras.

Por otro lado nada más que debes observar la evolución de la composición social en cuanto a clases para cerciorarte matemáticamente de cómo la clase asalariada ha ido aumentando porcentualmente, y su contraria, la capitalista, menguando. En España también, por supuesto. Y éso es concentración de capital, cada vez menos capitalistas.

__________________