 |
Noticias idealista.com:
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
01-sep-2009, 17:38
| ||||
| ||||
| La que se nos viene encima, y con esta gente tan incopetente. En fin. Solo una cosa, nadie habla de las rentas de capital inmobiliario (alquileres), que tienen unas reducciones de la os...curidad. Si tienes alquilados a menores de 35 años que ganen al menos el IPREM, no pagas ni un chavo Alquiler medio Barcelona 800 euritos, 9600 al año , supongamos que entre amortización , IBI y gastos de comunidad se te van al año 2.000 euritos. Te quedan limpios 7600 euros que hacienda no ve un duro Si son mayores de 35, sólo tributarias por la mitad. Pero este tío (Sr. Zp), no se da cuenta que ahí si que se está regalando dinero, y no en mis pequeños ahorros.Capul....  |
|
02-sep-2009, 18:52
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Pakirrín  Hombre.. ese terreno es delicado, pues si tú me alquilas una nave industrial y a ti Zapatero te saca la sangre, luego tú a mi me puteas, yo me piro y más parados. Lo primero, el alquiler de naves industriales y locales no tiene reducción. Es decir se paga sobre lo que ganas  2º en cuanto a lo del alquiler de vivienda. Recordemos que hay sobre-oferta de vivienda, y tienen 2 opciones: 1-Alquilar si no quieres que ZP te "saque la sangre", la dejas vacía y pasas a la opción 2 2- Vender: Tal y como está el mercado, o la sacas a la baja o no la vendes, lo que implica que baja el precio de la vivienda. 3- Dejarla vacía esperando a que suba: la realidad te pondrá en su sitio, además de tener un lastre, ya que una vivienda vacía es un gasto, tanto frente a impuestos municipales, como a la comunidad, como en el IRPF. Recordar que hasta un par de años, se pagaba los alquileres (los de vivienda me refiero, ya que los de locales y naves no ha existido variación) de acuerdo a lo que ganas. Cuando digo que tributen por lo que ganan me refiero a ingresos, menos los gastos generados por el inmueble (IBIs, comunidad, basuras...), menos la amortización (el 3% del mayor de valor catastral o coste de adquisición , excluido el valor del suelo) y menos los intereses de la financiación utilizada para su compra. Lo que hicieron con esta gente, para que te hagas una idea (eso si que fue una rebaja de impuestos de la leche), imagina que ganas en rendimientos del trabajo 30.000 euros brutos.Entonces llegó ZP y dijo, mira si trabajas (por decir algo), de informático , vas a tributar como si sólo ganaras 15.000 euros y si trabajas como ingeniero como si no ganaras nada.Eso si que fue apoyar al currito y no al capital GRACIAS PARTIDO SOCIALISTA. Lo que me parece alucinante, que por ejemplo , persona que tenga inmuebles alquilados, vamos a suponer que tiene 5 viviendas por las que saca, en limpio (mirar párrafo anterior), 6000 euros por cada una, en total 30.000 euros al año, no paga ni un duro a hacienda en IRPF, sin embargo yo currido con sueldo de 30.000 euros al año , pago 5.000 euros , toma ya. En fin que lo veo muy claro y quien no lo vea así que exponga sus argumentos. |
|
02-sep-2009, 20:08
| ||||
| ||||
| No va a aumentar una pija la recaudación. Simplemente se reduce la participación directa en acciones o bonos y se recurre a los fondos de inversión. Así el dinero va capitalizando dentro de estos y no se tributa hasta que se rescate, que puede ser dentro de muchos años. |
|
03-sep-2009, 07:53
| ||||
| ||||
|
Iniciado por alvarogar No va a aumentar una pija la recaudación. Efectivamente, ahí tienes el truco de la gente con Capital de verdad. |
|
03-sep-2009, 08:22
| ||||
| ||||
| No sé si alguien lo ha dicho, un pequeño detalle: El pequeño inversor en bolsa, fondos, depósitos... normalmente ya paga el doble de impuestos, debido a que el dinero que ha ahorrado (e invertido) normalmente procede de rendimientos de su trabajo (a los que les han aplicado retenciones fiscales). Por eso está pagando el doble de impuestos. Mejor aplicar un tipo de impuestos aplicables sobre los rendimientos de capital (básicamente acciones y fondos) que vayan decreciendo con el tiempo para evitar la cultura del pelotazo y la especulación, de hecho si no estoy equivocado esto ya se hacía hace unos años. |
|
03-sep-2009, 08:29
| ||||
| ||||
|
Iniciado por surfer rosa No sé si alguien lo ha dicho, un pequeño detalle: Es el consumidor el que paga dos veces (¿te suena el IVA?), no el ahorrador. Sueldo bruto  --->Pago impuestos del trabajo---->(X-Y)--->Ahorro, consigo x%(X-Y) adicional y sobre eso pago impuestos. (X-Y) queda intacto.Sueldo bruto --->Pago impuestos del trabajo---->(X-Y)--->Consumo, tengo que pagar IVA con (X-Y)
__________________  |
| Estos usuarios dan las gracias a josemazgz por su mensaje: | ||
|
03-sep-2009, 08:56
| ||||
| ||||
|
Iniciado por josemazgz Es el consumidor el que paga dos veces (¿te suena el IVA?), no el ahorrador. ¡Pero si tenemos los impuestos más bajos de Europa! mode pajín off/ Menos impuestos --> Menos Estado Con qué queremos que alimenten los tiburones de la pecera nuestros políticos...
__________________ Aquel que quiere abrir los ojos, ve.  |
|
03-sep-2009, 09:29
| ||||
| ||||
|
Iniciado por josemazgz Es el consumidor el que paga dos veces (¿te suena el IVA?), no el ahorrador. Está claro, tienes razón, simplemente la idea es que impuestos cargados al dinero de los ahorradores (no especuladores) provienen normalmente del trabajo, y hay gente que parece que se olvida de ello... Por otro lado, el dinero ahorrado tarde o temprano se consumirá y aquí se le aplicará el IVA correspondiente. |
|
03-sep-2009, 09:35
| ||||
| ||||
|
Iniciado por surfer rosa No sé si alguien lo ha dicho, un pequeño detalle: Los impuestos se aplican a los rendimientos (que no han tributado) no al capital, que como comentas si ha tributado. Saludos.
__________________ Si no quieres que me ría de tus creencias, no tengas creencias tan graciosas |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a Tuerto por su mensaje: | ||
|
03-sep-2009, 10:02
| ||||
| ||||
|
Iniciado por grijan Efectivamente, ahí tienes el truco de la gente con Capital de verdad. Pues no. Esto lo puede hacer cualquier ahorrador que piense un poco. De hecho, es la estrategia correcta y lo que va a hacer la mayoría de la gente. Esto pone de manifiesto como, a veces, subir determinados impuestos puede tener el efecto contrario del deseado, disminuyendo la recaudación. |
|
« Las nuevas propuestas de la CEOE: contratos a tiempo parcial y menos cotizaciones
|
«Quiero un trabajo para sobrevivir» »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Reflexión sobre las rentas del capital y del trabajo | juancarlosb | Burbuja Inmobiliaria | 44 | 19-mar-2013 23:28 |
| El PPSOE descarta subir los impuestos a las rentas más altas como quedó con IU | azkunaveteya | Burbuja Inmobiliaria | 27 | 16-may-2011 20:01 |
| Blanco aboga por subir los impuestos a las rentas más altas si es necesario | El_Presi | Burbuja Inmobiliaria | 96 | 20-ago-2009 21:28 |
| Las grandes fortunas y las rentas altas no sufrirán la subida de impuestos | MonteKarmelo | Burbuja Inmobiliaria | 13 | 29-jun-2009 11:17 |
| El PSOE pacta con IU-ICV subir los impuestos a las rentas más altas | dekka | Burbuja Inmobiliaria | 34 | 23-jun-2009 23:30 |
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 10:51.