Nunca hay exceso de oferta, nunca se acaba el trabajo, siempre ha habido, hay y habra algo que hacer. Trabajar consiste en resolver los problemas del propio sustento, por tanto, mientras necesites vivir habra trabajo. Lo que acabas de decir es la misma antigua falacia de que las maquinas quitan trabajo. Y si, ojala nos lo quitaran todo, o al menos el mas desagradable.

¿Por que la gente en esa epoca abandonba sus ocupaciones anteriores para ir a trabajar a las industrias?

La aparicion de los empresarios y las industrias no elimino la sanidad publica ni los seguros medicos, tenian el mismo problema antes de que apareciera la industria

Una supuesta bajada de los salarios no puede hacer perder poder adquisitivo a los trabajadores por si misma, los precios bajarian y el poder adquisitivo se recuperaria. Es imposible que una frabrica fabrique articulos tan caros que nadie pueda comprar.

Tu problema es filosofico, ninguna institucion puede sobrevivir si es destructiva, lo destructivo es siempre autodestructivo.
En la universidad y en la escuela inculcan ideas erroneas que influyen en como se ven la vida y las cosas, de modo que todo se ve coloreado por esa filosofia, es decir te enseñan a ver todo en negativo, a ver problemas y desastres donde no tiene porque haberlos.
Como dijo Ayn Rand, la mala filosofia hace crecer cadenas con bolas donde tenian que haber crecido alas.

Saludos

Iniciado por Fetuccini

¿Te suena lo del paro? A mi me parece que es un exceso de oferta, de esa que nunca hay. Y la realidad es que la hay siempre. En la teoría no, claro. La teoría predice que un investigador hace unos años se tenía que ir a trabajar en el ladrillo, porque la demanda era más elevada. La práctica dice que el investigador se coge cualquier sueldo (incluso gratis trabajan algunos). El libre mercado aquí dice "que se joda el investigador".

Iniciado por Fetuccini

¿Te suena lo del paro? A mi me parece que es un exceso de oferta, de esa que nunca hay. Y la realidad es que la hay siempre. En la teoría no, claro. La teoría predice que un investigador hace unos años se tenía que ir a trabajar en el ladrillo, porque la demanda era más elevada. La práctica dice que el investigador se coge cualquier sueldo (incluso gratis trabajan algunos). El libre mercado aquí dice "que se joda el investigador".


Porque escuchaba que en la ciudad ataban cerdos con longanizas, esto es más viejo que la tana. Vendían la granja en la que eran autosuficientes para irse a ganar "dinero" a la ciudad, donde vivían como ratas. Esto también ocurrió con la emigración española durante el Franquismo: muchos venían alabando el extranjero, cuando la realidad era que vivían como ratas en barracones comunales. Asimetría de información.


Sólo que las enfermedades provocadas por la Revolución Industrial eran algo desconocido en el mundo anterior. Anteriormente uno cogía infecciones, no silicosis o muerte por extenuación.



Eficiencia de Pareto. Basta con que haya unos pocos que tengan esa capacidad y los demás coman aire para que el "libre mercado" genere una situación de eficiencia perfecta en máxima desigualdad. Me remito a la industria del diamante: sólo un pequeña minoría de ultrapudientes mantienen "boyante" una subindustria de trabajadores, por no mentar las lamentables minas africanas.



Yo no tengo ningún problema filosófico. Acaso el problema sea de las teorías que nunca se pueden aplicar más que en un ordenador o un papel, ya que cuando se traspasan a la realidad siempre hay algún factor externo que impide que funcionen. Lo mismo pasa con el comunismo y las famosas reglas retocadas de "Rebelión en la Granja". Yo veo que en la realidad funciona mejor la sociedad intervenida tipo nórdico, con todos sus posibles fallos e ineficiencias, que la sociedad de libre mercado tipo Chile Pinochetista; ya sé que en Chile no se aplicó "perfectamente", pero ese es precisamente el problema de la teoría: que no se puede aplicar ni bajo una dictadura totalitaria.

Iniciado por hugolp

Aquí he tenido que dejar de leer. La situación actual es culpa de las intervenciones y de las regulaciones. Esto lo hemos discutido largo y tendido en el foro, no del libre mercado. Los problemas que nombras son culpa del sistema que tú defiendes.

Iniciado por Fetuccini

Ese es el problema del libre mercado teórico. Que siempre hay alguna intervención y regulación que lo estrope todo. Siempre hay un sindicato que lo estropea todo con una huelga, o unos obreros que no se resignan a morirse de hambre y desaparecer de la oferta. O un malvado gobierno que no se queda observando como gente se muere en las calles e impone un odioso impuesto para establecer una Sanidad universal asequible o gratuita.

No creo haber defendido ningún sistema. A mí me gusta el sistema mixto nórdico actual: mucho reparto de riqueza a través de altos impuestos y buenos servicios públicos. Dime el pais del mundo en el momento histórico que quieras que haya estado más cerca de tu ideal de libre mercado.