Vicenç Navarro/Catedrático de Políticas Públicas-Universidad Pompeu Fabra

La revista médica británica British Medical Journal acaba de publicar un estudio (Quality of care for profit and not for profit nursing homes, 2009, vol. 339) que incide de lleno en el debate que se está desarrollando en España y otros países sobre quién ofrece mejores servicios médicos a la población: la sanidad privada o la sanidad pública. La credibilidad del estudio viene asegurada no sólo por el prestigio de la revista (una de las más respetadas en la comunidad científica internacional), sino también por la enorme credibilidad del autor principal del estudio, el Dr. Gordon Guyatt, catedrático de Medicina de la McMaster University de Hamilton, en Canadá. El Dr. Guyatt es el fundador de Evidence-Based Medicine (medicina basada en la evidencia científica), la corriente científica en medicina que exige que cualquier cambio en la práctica médica se base en criterios médicos de probada eficacia. Su bien merecida reputación añade gran valor a su estudio. Este consiste en el análisis de 82 estudios de investigación que han analizado en EEUU la calidad de la asistencia sanitaria proveída en centros sanitarios estadounidenses de atención a enfermedades crónicas, personas con discapacidades graves y pacientes convalecientes (en inglés, nursing homes). La mayoría de la población atendida en estas instituciones son ancianos. En EEUU hay 1,5 millones de personas en las 16.000 nursing homes, con la posibilidad de que, cada año, más de tres millones pasen algún tiempo en estos centros. La mayoría (las dos terceras partes) de estos centros son privados, con afán de lucro. Los restantes son públicos (término que en EEUU se define como de financiación pública o privados sin afán de lucro).

Las conclusiones de este análisis son claras y contundentes. En general, la calidad de los servicios médicos proveídos por las instituciones con afán de lucro es menor que la proveída por las instituciones sin afán de lucro. Entre otros muchos indicadores de calidad estudiados se incluían:
1) las cualificaciones del personal de las instituciones;
2) el número de complicaciones en el tratamiento clínico;
3) utilización de medidas que restringían la movilidad de los pacientes (como sobredosis de calmantes) que disminuyesen sus exigencias de atención; y
4) violaciones de las normativas gubernamentales para garantizar la calidad de los servicios.

En cada uno de estos indicadores de calidad, las instituciones con afán de lucro estaban muy por detrás de las instituciones públicas. La evidencia existente de la diferencia en la calidad entre ambas instituciones es también abrumadora en otros estudios que han analizado la atención hospitalaria y otros servicios, como los servicios de diálisis externos. La mortalidad (para el mismo tipo de pacientes) es mayor en las instituciones con afán de lucro que en las que no tienen tal afán.

La importancia de estos estudios recae en que refuerzan la evidencia acumulada en la literatura científica, que el afán de lucro en medicina entra en conflicto con la calidad de los servicios sanitarios. La supuesta mayor eficiencia del sector privado comercial se basa en medidas como el ahorro en personal cualificado (tienen menos personal cualificado, como enfermeras, y tienen más personal con menor cualificación), hecho que claramente daña la calidad de la atención médica. Tal como indica el Dr. Guyatt, “las empresas con afán de lucro, en los servicios sanitarios, tienen que ahorrar fondos en áreas que afectan a la calidad de los servicios, a fin de conseguir el dinero que necesitan para pagar a sus accionistas y a sus gestores”. El afán de lucro no encaja con unos servicios cuyo objetivo debiera ser siempre servir a los pacientes, anteponiendo este objetivo al de optimizar los ingresos para conseguir mayores dividendos a los accionistas o para pagar mejor a los gestores. Estos últimos, por cierto, tienen unos niveles de remuneración mucho más elevados que los existentes en las instituciones no lucrativas.

No se han realizado estudios semejantes en España. Pero existe una percepción generalizada entre la mayoría de los expertos de que la calidad de la atención sanitaria pública es mejor que la privada, de manera que, si usted está enfermo de verdad, le aconsejo que vaya a la pública. Existe una dimensión, sin embargo, en la que, en general, la privada es mejor que la pública. El aspecto hotelero y de confort es, en general, mejor en la privada que en la pública. Y los tiempos de espera son menores en la privada que en la pública. Ello explica su expansión. La mayor causa de estas deficiencias del sector público está en la enorme escasez del gasto público sanitario, el más bajo (y por mucho) de la Unión Europea a quince. Mientras que el PIB per cápita de España es ya el 93% del promedio de la UE-15, el gasto público sanitario es sólo el 65% del promedio de la UE. Y ahí está el mayor problema de la sanidad española, problema del cual el establishment político y mediático del país (que pertenece al 30% de renta superior de la población) no es plenamente consciente, pues utiliza los servicios de la sanidad privada o recibe trato preferencial (en el caso de las élites políticas) cuando van a la pública. Debiera dictarse una norma en el sistema político español que indicara que, para que una persona pudiera optar a representar a la población, se comprometiese a utilizar los mismos servicios sanitarios que la mayoría de sus electores, que son mayoritariamente de clases populares y que utilizan la sanidad pública sin haber recibido trato preferencial. Esto contribuiría a que se redujera la excesiva distancia, que existe en España entre representantes y representados y ayudaría a los primeros a sensibilizarse de los problemas de los segundos.

Dominio público

__________________

El foro, como la crisis, cada vez está peor.

Ya me gustaría ver a mi a Esperanza Aguirre las 15 horas de rigor para que le atendiesen en las urgencias del Marañon, otro gallo cantaría.
En Madrid como tengas algo grave ya te puede colar algún amigo que tengas trabajando el hospital porque te pueden dar cita para 1 año y se quedan tan panchos. Luego reclamas en atención al paciente y te lo rebajan a 8 meses..

En mi familia solemos hacernos las pruebas en la privada porque vas un día y ya las tienes todas hechas, y con los resultados vamos a la pública. Las colas de espera para cualquier cosa son de meses sino.

No sé si tendrá solución el problema de la sanidad pública, ningún político se moja porque les da igual. Además como dice el artículo cuando están malos reciben un trato preferente, así..poco cambiará.

Esto lo hago yo tambien....

Ya está: la explicación de la serie de artículos de este señor, anunciando las bondades de la sanidad pública. NECESITAMOS INCREMENTAR EL GASTO SANITARIO. Cómo podemos hacer esto si el estado está en déficit? Aumentando los impuestos, pero alto, no para financiar comunidades innecesarias, coches oficiales, amantes devenidas en asesoras, no y no. Será impuesto a los ricos (clase media) para sufragar la salud de los pobres. Toma yá!

Perdón que argumente una teoría conspiranoica, pero está de moda en el foro: A este tipo le debe pagar los sindicatos de la sanidad, los laboratorios españoles que comen del sistema y el PSOE, para que vaya preparando las conciencias de los "trabajadores" votantes, y así apoyen la subida que se viene. Cuando aceptemos que casi vivimos en una panacea sanitaria, si no fuera porque falta más pasta, aceptaremos que nos suban los impuestos. Y ya sabemos, los impuestos no los paga botín, los aumentos de impuestos, a la gasolina (además es ecológico ) el iva, irpf, los pagamos la clase media. O lo que queda de ella.

Somos tres, bueno alguno más, ya que lo hacemos toda mi familia.

__________________

Sin palabras.

Donde falla la sanidad publica ( mira por donde que casualidad ) es donde la sanidad privada saca mayor tajada.

La sanidad privada funciona bastante bien en el tratamiento de las pequeñas dolencias y accidentes que constutuyen porcentualmente la mayor demanda de servicios sanitarios. Estas pequeñas dolencias son relativamente baratas de tratar. En la publica es un infierno por la saturación y la falta de medios.... y porque no les interesa ponerlos.
Las privadas ofrecen mejores horarios, consultas más rápidas sin listas de espera. Pero cuando tienes algo gordo de verdad. una enfermedad que realemte a ellos les cuesta pasta... entonces fallan estrepitosamente. Entonces te trae cuenta (cuando no te envian ellos directamente) la seguridad social.

Resumido. La privada compite con la public solamente en los campos más rentables. y la publica son justamente esos campos donde su calidad ha caido brutalmente en los últimos años.

TODO ESTA PLANEADO.

Un hilo sobre sanidad pública/privada!! Por fin!!!!

__________________

Le désir de l’homme est le désir de l’autre.

Argumentos de autoridad, como en el colegio de curas. Empezamos bien.


¿Cuál era el COSTE por plaza en la Pública y en la Privada?.

Quiero decir: Si gastas (digamos) 1000$ al mes por plaza en la pública (con dinero de impuestos, extraído a punta de pistola) y en la privada EL MERCADO NO AGUANTA el gastar más de 500$ al mes, entonces POR SUPUESTO que será mejor la atención que se pueda dar con 1000$ al mes que con 500$, lo cual NO QUERRÁ DECIR NADA sobre la "superioridad" de un modelo sobre otro.


¿DÓNDE ESTÁ esa evidencia acumulada?. Citas, por favor.


TIENEN QUE AHORRAR. Aquí está el meollo del asunto: Tienen que equilibrar costes con eficacia.

Los servicios públicos gastan dinero extraído a punta de pistola. No tienen que controlar los costes, luego pueden gastar mucho más (a costa de estrangular la economía).


¡¡CONTRADICCIÓN!!

Con este párrafo ridículo basta para que cualquier persona inteligente deje de confiar en este autor definitivamente.

Si "no se han realizado estudios", ¿cómo sabe el autor que existe una "percepción generalizada"?.

__________________

Para vivir el hombre debe actuar; para actuar, debe tomar decisiones; para tomar decisiones, debe definir un código de valores; para definir un código de valores debe saber qué es y dónde está -esto es, debe conocer su propia naturaleza (incluyendo sus medios de conocimiento) y la naturaleza del universo en el cual actúa- esto es, necesita metafísica, epistemología y ética, lo cual significa Filosofía. Ayn Rand

1.- ¿Para cuándo el copago en la sanidad pública española?

se sabe que se con sólo cobrar 1 € por cada petición de consulta, las urgencias se reducirían al 50%. Todos sabemos que hay "pacientes" que abusan de la gratuidad de la sanidad....

¿Recuerdan el chiste de los Morancos a las puertas de un centro de salud?

-Hola Paquita... hace tiempo que no te veía.... Estábamos todas preocupadas....creíamos que te habías puesto enferma.

Además yo obligaría a la firma y entrega de una factura por los servicios prestados aunque no sea abonada por el paciente. Los ciudadanos han de ser conscientes lo que cuesta un TAC, una radiografía, o una cinsulta de 15 minutos porque ese día se tiene más migrañas que el anterior.

2.- El nivel de eficiencia es necesariamente menor en el sector público en compración al sector privado, por múltiples razones, entre las que destacan:

- Mejor asignación de recursos especialmente los laborales

¿Cuánto absentismo laboral hay en los centros de salud? ¿Cual es el nº de bajas en dichos centros? ¿Cuál es el rendimiento medio de cada uno de esos trabajadores?

- Mayor responsabilidad en el gasto por el mayor número de controles

Como bien indicaba antes otro forero, las compras las deciden los burócratas, o los que tienen capacidad para ello, sin un criterio global y de optimización de los recursos. El control del gasto es absolutamente laxo, con lo que se dan auténticos disparates. Se incita al descontrol.

- Mejora y agilidad en la toma de decisiones de inversión

Cuando hay una necesidad u oportunidad de mejora a través de una inversión, la desesperante trama burocrática a realizar o bien impide su puesta en funcionamiento, o bien la retrasa restandole eficacia.

3.- Al ser un servicio público con gestión privada, las AAPP pueden y deben supervisar bajo unos indicadores previamente acordados la calidad del servicio.

Las empresas pujan en subasta pública y según pliego las condiciones, y se elige a la mejor colocada, que será recompensada o sancionada en función de los parámetros de dicho pliego de condiciones.

La responsabilidad del servicio sería directa del concesionario, cosa que ahora mismo es imposible de determinar, ya que nadie es responsable, y los "culpables" de una gestión pública no siguen criterios semejantes, sino de medraje político interno.

Con sólo estas tres condiciones, el gasto en sanidad (y muchos otros servicios públicos ya externalizados) disminuye, lo que es POSITIVO para el conjunto de la ciudadanía, y la mejora del servicio AUMENTA. Eso sí, el poder de los sindicatos en los hospitales se esfuma.

El artículo original:

Quality of care in for-profit and not-for-profit n...[BMJ. 2009] - PubMed Result

"Público" ENGAÑA A SUS LECTORES (¿hay alguien sorprendido?)

"Público" publica esto:

En cada uno de estos indicadores de calidad, las instituciones con afán de lucro estaban muy por detrás de las instituciones públicas

El artículo original dice esto:

Non-significant results favouring not-for-profit homes were found for the two other most frequently used measures: physical restraint use (odds ratio 0.93, 0.82 to 1.05, P=0.25) and fewer deficiencies in governmental regulatory assessments (ratio of effect 0.90, 0.78 to 1.04, P=0.17)

De los 4 parámetros analizados, las diferencias en dos son "no significativas".

"Público" se calla el "no significativas" y añade un "muy por detrás" de su invención.

__________________

Para vivir el hombre debe actuar; para actuar, debe tomar decisiones; para tomar decisiones, debe definir un código de valores; para definir un código de valores debe saber qué es y dónde está -esto es, debe conocer su propia naturaleza (incluyendo sus medios de conocimiento) y la naturaleza del universo en el cual actúa- esto es, necesita metafísica, epistemología y ética, lo cual significa Filosofía. Ayn Rand