Rebelion. Revancha en el laboratorio

Fracaso del experimento neoliberal
Revancha en el laboratorio

Alejandro Nadal
La Jornada

El ensayo neoliberal ha concluido. Todo salió mal. No generó crecimiento, y cuando lo hubo fue sobre bases artificiales. Los equilibrios macroeconómicos crecieron y resultaron insostenibles. Las remuneraciones salariales se estancaron, lo que condujo al endeudamiento. La desigualdad y pobreza aumentaron. El sector financiero se expandió por la deficiente rentabilidad en el sector real y la crisis no se hizo esperar.

Pero dentro de todo esto una minoría se benefició. Esa elite planea no sólo continuar el experimento, sino ampliarlo. Los primeros signos se encuentran inscritos en la arquitectura y prioridades de los programas de rescate y de estímulo para frenar la recesión. Otra señal clara ya se despliega en los laboratorios de la academia.

Vamos por partes. Una lección clave de la crisis se relaciona con la teoría económica. Ahora debe quedar claro para todos que la escuela de pensamiento económico dominante, la teoría económica neoclásica, está en bancarrota. Su principal exponente, el modelo de equilibrio general, es una entelequia para la que esta crisis no debería estar sucediendo. La sofisticación matemática de la teoría de equilibrio general (TEG) sólo es comparable con la superficialidad de sus seguidores. La TEG es el artefacto ideológico más importante del neoliberalismo (y quizás del capitalismo).

Los fracasos de ésta son múltiples. Su principal objetivo era demostrar que las fuerzas del mercado, si son dejadas en libertad, conducen a una posición de equilibrio (oferta y demanda iguales en todos los mercados). Durante años, la TEG trató de probar (a través de un modelo matemático) que la formación de precios de equilibrio es intrínseca al libre funcionamiento de los mercados.

Pero no pudo lograr su objetivo. A finales de los años 50 se alcanzaron algunos resultados que se pensó podían ser la base de una demostración general. La ilusión duró poco: en 1960, Herbert Scarf demostró con su célebre contraejemplo que no había fundamentos para apoyar esa conjetura. En 1974, los teoremas de Sonnenschein-Mantel-Debreu mostraron definitivamente que se había llegado a un callejón sin salida: la TEG nunca podría demostrar la convergencia al equilibrio. ¡Vaya resultado! Pero hay una ironía extraordinaria: en los años que siguieron, la bancarrota científica de la teoría que justificaba el credo del libre mercado coincidiría con el triunfo ideológico del neoliberalismo. Eso tiene mucho que ver con lo que sucedió en las universidades.

La teoría de equilibrio general tiene otros defectos importantes. Por sorprendente que le parezca a los lectores, esta teoría no tolera la introducción de la moneda. Sí, leyó usted bien, la teoría más sofisticada de la que se reclaman los tecnócratas aduladores del libre mercado es no monetaria y su modelo matemático es el de una economía de trueque. La paradoja es más fuerte: resulta que el modelo utilizado para justificar la apertura financiera es un modelo teórico en el que no tiene cabida la moneda. Esto es un escándalo.

La concepción idílica del libre mercado también es la base de la teoría macroeconómica contemporánea. En efecto, la nueva macroeconomía clásica (en su versión monetarista o de expectativas racionales) descansa en una fe inquebrantable en la estabilidad de los mercados. Para esta teoría, si existe flexibilidad de precios y salarios, no habrá desempleo. No importa que no se tenga la menor prueba de que el libre mercado conduce al equilibrio. No importa que muchos estudios demuestren que la flexibilidad de precios es precisamente lo que conduce a la volatilidad e inestabilidad de los mercados.

Los economistas neoclásicos, en su modalidad micro o macroeconómica, tienen una pesada responsabilidad en lo que ha sucedido en la economía mundial. Sus modelos vacíos están detrás de la divergencia entre productividad y salarios, de la desigualdad y del endeudamiento, de la idea absurda de la tasa natural de desempleo y de la especulación como leitmotiv de la vida financiera.

No será fácil cambiar las prioridades de la política económica para acceder a un modelo de desarrollo comprometido con el bienestar y la sustentabilidad ambiental. Esta crisis debería contribuir a reformular trayectorias de investigación y planes de estudio en las universidades con nuevas prioridades sobre crecimiento, salarios y remuneraciones, cartelización y corporaciones, la experiencia monetaria y el sector financiero, y, desde luego, la intersección con la base de recursos naturales.

Pero es precisamente en el laboratorio de la academia donde el establishment buscará que todo siga igual, como si la crisis no existiera. La TEG seguirá siendo objeto de enseñanza (pero sin sus deficiencias), al igual que la nueva macroeconomía clásica. Como si nada. El fuerte compromiso ideológico de los economistas neoclásicos y la flojera crónica para abrir nuevas vías de investigación harán difícil el camino. El revanchismo neoliberal en la academia buscará consolidar la stasis. Para las ciencias sociales, esto conlleva un peligro mortal. Y eso no es metáfora.


.

¿Fracaso??

¡¡Pero si les ha salido estupendamente!!!

Fracaso será el de los que se creyeron los cantos de sirena de esta panda de sinverguenzas, ladrilleros, politicos, banqueros....

Un peculiarísimo "experimento neoliberal" el que estamos teniendo. Sí.

* La creación de moneda: Monopolio estatal.

* El dinero: Fiat Money, en contra de el principio básico liberal de que le dinero ha de tener valor intrínseco.

* Los tipos de interés: Intervenidos por los estados.

* Las políticas de crédito: Intervenidas por los estados, con instituciones para estatales como Freddye y Fannie dando crédito a quien no lo tenía y disparates jurídicos como la Community Reinvestment Act obligando a los bancos a dar crédito a los "desfavorecidos".

* El suelo: Intervenido por el estado.

* Las reglas de edificabilidad: Intervenidas por el estado.

Al final hasta la Unión Soviética acabará resultando ser un "experimento neoliberal" fracasado.

Ay señor, señor. Cuanto cirrótico terminal echando la culpa de su cirrosis a no haberse emborrachado más aún.

__________________

Para vivir el hombre debe actuar; para actuar, debe tomar decisiones; para tomar decisiones, debe definir un código de valores; para definir un código de valores debe saber qué es y dónde está -esto es, debe conocer su propia naturaleza (incluyendo sus medios de conocimiento) y la naturaleza del universo en el cual actúa- esto es, necesita metafísica, epistemología y ética, lo cual significa Filosofía. Ayn Rand

Aznar y Espe son comunistas disfrazados.

Les ha salido perfectamente, han conseguido su objetivo y lo han hecho muy bien, nos tienen jodidos por muchísimo tiempo ( a los de siempre).

No, pero de neoliberales tienen poco. Sus recetas de liberalismo son para los demas, para los pobres, en plan despido libre y gratuito. Pero ellos lo suyo, atado y bien atado, por la gracia de Dios y de sus rentas vitalicias a cargo del erario publico.

Y eso tiene un nombre: feudalismo. Que se maten a competir y trabajar neoliberlistamente los demas, la plebe, a ofrecer mas por menos. Pero yo no, yo soy palomita suelta, soy de la nobleza.

Aznar no, Aznar es un "neoliberal" desenfrenado.

Figúrate. Un señor que escoge como carrera el hacerse Inspector de Hacienda...

__________________

Para vivir el hombre debe actuar; para actuar, debe tomar decisiones; para tomar decisiones, debe definir un código de valores; para definir un código de valores debe saber qué es y dónde está -esto es, debe conocer su propia naturaleza (incluyendo sus medios de conocimiento) y la naturaleza del universo en el cual actúa- esto es, necesita metafísica, epistemología y ética, lo cual significa Filosofía. Ayn Rand

Eso son las medidas de la escuela de Austria.

Las características del neoliberalismo como lo entiende la mayoría de economistas ortodoxos son algo diferentes y son las que se critican en el artículo.

* ¿Que tal si cambiamos "algo diferentes" por "exactamente las opuestas"?.

* ¿Que tal si llamamos al "artículo" más bien "desinformación descarada"?.


¿Es lo subrayado lo que se ha estado haciendo en tu planeta?.

En mi planeta se ha hecho todo lo contrario. Yo vivo en el planeta Tierra, el tercer planeta del sistema solar. ¿En qué planeta vives tú?.

__________________

Para vivir el hombre debe actuar; para actuar, debe tomar decisiones; para tomar decisiones, debe definir un código de valores; para definir un código de valores debe saber qué es y dónde está -esto es, debe conocer su propia naturaleza (incluyendo sus medios de conocimiento) y la naturaleza del universo en el cual actúa- esto es, necesita metafísica, epistemología y ética, lo cual significa Filosofía. Ayn Rand

Esto es muy falso. Primero, no se han llevado políticas monetarias restrictivas, sino todo lo contario, se han llevado políticas monetarias muy inflacionarias. Segundo, la inflación no provoca crecimiento, provoca especulación y malas inversiones (burbujas) que hay que pagar con una crisis (para muestra un botón). Construir casas a saco o hacer empresas de internet que nadie quiere al principio parece que sea fantástico, sube el PIB, sube el empleo, pero es despilfarrar, no crecer. Es hacer cosas que nadie quiere, no producir bienes útiles. La inflación no provoca crecimiento.


En general no se ha liberalizado. Solo se ha privatizado, pero sin liberalizar. En general, el gobierno ha seguido manteniendo la capacidad de dar o revocar licencias.


Dependiendo en que areas. Por ejemplo, en la bancaria no ha parado de regularizarse más y más. Por ejemplo, Bush ha sido el presidente que más regulaciones ha creado en toda la historia de USA. A pesar de esta realidad, la prensa ha conseguido que la gente crea como si fuera verdad que Bush ha sido desregulador.

etc...

__________________

Unete a la red libre guifi.net
Errores Puntuales - !Mamá, está vez es diferente!