Iniciado por H_H

... para postales navideñas.

¿Entonces, liberal, lo que se dice liberal, solo es una bandera de conveniencia adoptada por grupos politico-mediaticos para, mediante la propaganda llevar a cabo un saqueo sistematico de paises?.

La verdad, no lo entiendo: Cuando todo va bien, nadie se queja de las recetas y cuando algo sale mal, todos dicen que no tiene relacion con ellos...

Liberales, neoliberales y otras economias del monton.

Iniciado por H_H

... funciono tan tan bien:

La primera parte del siglo dominada por un sistema esclavista, hasta desembocar en la guerra de secesion.

La segunda parte fue una constante conquista de Mexico.

La tercera parte fue un crash economico que termino con la Segunda Guerra Mundial.

Creo que vd. confunde liberalismo y colonialismo.

En cuanto a que la crisis es "socialista"... ¿Porque vd. lo dice?. Los EE.UU. de socialistas tienen poco, y sin embargo, lideran la caida. Sin embargo, China (supuestamente, socialista), mantiene el tipo e incluso crece. ¿En que quedamos?.

Iniciado por hugolp

Cuando "todo va bien" (porque no va bien, sino directo al precipicio) los keynesianos/monetaristas no se quejan. Pero en este foro he traido ya 3 veces el video de Ron Paul en 2002 en el congreso pidiendo a Greenspan (el entonces chairman de la Fed) que dimita, que con sus políticas inflacionarias está ayudando a Wall Street y perjudicando a las clases medias y bajas. Ron Paul es conocido por ser libertario.

Pero sí, los medios de comunicación están en gran medida controlados por las élites y por eso defienden el socialismo y intentan atacar al libre mercado. No hemos tenido políticas liberales, hemos tenido políticas intervencionistas/socialistas, y por eso tenemos esta crisis.

Iniciado por kilovatio

Rebelion. Revancha en el laboratorio

Fracaso del experimento neoliberal
Revancha en el laboratorio

Alejandro Nadal
La Jornada

El ensayo neoliberal ha concluido. Todo salió mal. No generó crecimiento, y cuando lo hubo fue sobre bases artificiales. Los equilibrios macroeconómicos crecieron y resultaron insostenibles. Las remuneraciones salariales se estancaron, lo que condujo al endeudamiento. La desigualdad y pobreza aumentaron. El sector financiero se expandió por la deficiente rentabilidad en el sector real y la crisis no se hizo esperar.

Pero dentro de todo esto una minoría se benefició. Esa elite planea no sólo continuar el experimento, sino ampliarlo. Los primeros signos se encuentran inscritos en la arquitectura y prioridades de los programas de rescate y de estímulo para frenar la recesión. Otra señal clara ya se despliega en los laboratorios de la academia.

Vamos por partes. Una lección clave de la crisis se relaciona con la teoría económica. Ahora debe quedar claro para todos que la escuela de pensamiento económico dominante, la teoría económica neoclásica, está en bancarrota. Su principal exponente, el modelo de equilibrio general, es una entelequia para la que esta crisis no debería estar sucediendo. La sofisticación matemática de la teoría de equilibrio general (TEG) sólo es comparable con la superficialidad de sus seguidores. La TEG es el artefacto ideológico más importante del neoliberalismo (y quizás del capitalismo).

Los fracasos de ésta son múltiples. Su principal objetivo era demostrar que las fuerzas del mercado, si son dejadas en libertad, conducen a una posición de equilibrio (oferta y demanda iguales en todos los mercados). Durante años, la TEG trató de probar (a través de un modelo matemático) que la formación de precios de equilibrio es intrínseca al libre funcionamiento de los mercados.

Pero no pudo lograr su objetivo. A finales de los años 50 se alcanzaron algunos resultados que se pensó podían ser la base de una demostración general. La ilusión duró poco: en 1960, Herbert Scarf demostró con su célebre contraejemplo que no había fundamentos para apoyar esa conjetura. En 1974, los teoremas de Sonnenschein-Mantel-Debreu mostraron definitivamente que se había llegado a un callejón sin salida: la TEG nunca podría demostrar la convergencia al equilibrio. ¡Vaya resultado! Pero hay una ironía extraordinaria: en los años que siguieron, la bancarrota científica de la teoría que justificaba el credo del libre mercado coincidiría con el triunfo ideológico del neoliberalismo. Eso tiene mucho que ver con lo que sucedió en las universidades.

La teoría de equilibrio general tiene otros defectos importantes. Por sorprendente que le parezca a los lectores, esta teoría no tolera la introducción de la moneda. Sí, leyó usted bien, la teoría más sofisticada de la que se reclaman los tecnócratas aduladores del libre mercado es no monetaria y su modelo matemático es el de una economía de trueque. La paradoja es más fuerte: resulta que el modelo utilizado para justificar la apertura financiera es un modelo teórico en el que no tiene cabida la moneda. Esto es un escándalo.

La concepción idílica del libre mercado también es la base de la teoría macroeconómica contemporánea. En efecto, la nueva macroeconomía clásica (en su versión monetarista o de expectativas racionales) descansa en una fe inquebrantable en la estabilidad de los mercados. Para esta teoría, si existe flexibilidad de precios y salarios, no habrá desempleo. No importa que no se tenga la menor prueba de que el libre mercado conduce al equilibrio. No importa que muchos estudios demuestren que la flexibilidad de precios es precisamente lo que conduce a la volatilidad e inestabilidad de los mercados.

Los economistas neoclásicos, en su modalidad micro o macroeconómica, tienen una pesada responsabilidad en lo que ha sucedido en la economía mundial. Sus modelos vacíos están detrás de la divergencia entre productividad y salarios, de la desigualdad y del endeudamiento, de la idea absurda de la tasa natural de desempleo y de la especulación como leitmotiv de la vida financiera.

No será fácil cambiar las prioridades de la política económica para acceder a un modelo de desarrollo comprometido con el bienestar y la sustentabilidad ambiental. Esta crisis debería contribuir a reformular trayectorias de investigación y planes de estudio en las universidades con nuevas prioridades sobre crecimiento, salarios y remuneraciones, cartelización y corporaciones, la experiencia monetaria y el sector financiero, y, desde luego, la intersección con la base de recursos naturales.

Pero es precisamente en el laboratorio de la academia donde el establishment buscará que todo siga igual, como si la crisis no existiera. La TEG seguirá siendo objeto de enseñanza (pero sin sus deficiencias), al igual que la nueva macroeconomía clásica. Como si nada. El fuerte compromiso ideológico de los economistas neoclásicos y la flojera crónica para abrir nuevas vías de investigación harán difícil el camino. El revanchismo neoliberal en la academia buscará consolidar la stasis. Para las ciencias sociales, esto conlleva un peligro mortal. Y eso no es metáfora.


.

Iniciado por hugolp

No voy a seguir en una discusión de titulitos. Si quieres ver lo que ha pasado en realidad y como se puede conseguir un sistema más justo me avisas.

Iniciado por jorgitonew

hugolop, te metes en discusiones absurdas.... es bueno que exista gente que piense asi, por una sencilla razon, los que somos austriacos hacemos dinero a base de los timos que mete la prensa al resto de la gente con chorradas del liberalismo ha fracasado y tal...
les hacen creer cosas que no son y eso es bueno para los que siguen la economia austriaca, y reconocen las ineficiencias que provocan todas esas opiniones de los mainstreams, puedan hacer mucho dinero.
supongo que si en el planeta todo el mundo fuese austriaco y por tanto, las medidas tomadas fuesen las de la economia austriaca, se acabarian estas ineficiencias socialistas y a nosotros se nos acabaria el chollo de hacer dinero.

por el resto, tienes razon en todo lo que posteas.

saludos.

Wikipedia:
Es cierto que el principio de incertidumbre o, en general, la física cuántica, se enfrenta a la paradoja no resuelta del problema de la medición (el gato de Schrödinger). Pero ésta tiene sus orígenes en la distinción entre mente y materia, determinismo y libre albedrío, y profundiza en ella como nunca antes habían imaginado los filósofos.

Iniciado por Paski

El problema no es de lenguaje. Todos mas o menos sabemos distinguir entre liberal (o libertario como dice hugo) y neoliberal.
El problema es que hay mucho demagogo que ve en el fracaso del neoliberalismo para crear una sociedad prospera y justa, la excusa ideal para pedir regulacion y socialización. Pero que haya fracasado el neoliberalismo no descalifica al liberalismo y mucho menos hace bueno al socialismo (que ya fracaso en su dia).

Por parte de los sindicatos, Fidalgo (CC.OO.) resaltó que este tipo de acuerdos son “atípicos” y envidiables en los países del entorno porque suponen “una razón importante del éxito económico y social” de España y destacó la importancia de remar todos en una misma dirección. Méndez (UGT) aseguró a su vez que los pactos-guía originan un mayor crecimiento de la riqueza nacional, un empleo de más calidad, el avance de la productividad y la ganancia del poder adquisitivo de los salarios.

Cuevas, Mndez y Fidalgo se atribuyen la bonanza econmica. lasprovincias.es