Burbuja.info - Foro de economía > > > TDT ¿Calidad?
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #51  
Antiguo 21-oct-2005, 09:19
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Hombre, no pretendía ser hostil. Creeme. Pero cuando alguien dice que el
fenómeno del sangrado de color es debido al desgaste del tubo de imagen,
¿qué quieres que te diga?, como si me dice que América limita al norte con
China. Y cuando va contestando claramente entre lineas, dejando a las claras
que no ha leído lo que va después, y que intenta rebatir lo que aún no ha
podido leer, ..., pues ...

Pero vamos, oye, si hace falta digo que sabe muchísimo y que los de la tele,
cuando toman en cuenta lo estas cosas para hacer los programas, lo que hacen
es tener en cuenta que los televisores pueden tener el tubo de imagen
gastado, lo digo y todos tan contentos. Todo sea por el derecho de la gente
a pretender ser entendidos en todas las cosas divinas y humanas sin haberse
molestado nunca en abrir un libro.

Pena de país el nuestro, que con tanto ingeniero, y tanto entendido en todo,
sigue siendo el azmerreir tecnonlócio del mundo. Sin mencionar que es el
país presuntamente desarrollado donde la gente se sigue muriendo de asco en
los hospitales por la mierda de profesionales y de servicio sanitario que
tenemos. Pero, oye, todo sea por la dignidad y la torería del personal.
Hacer valer las opiniones de uno aunque estén fundadas en consignas y frases
sueltas, si, el ponerse a trabajar en serio y abrir un libro y, válgame Diós
eso no, ¡leerlo!, hasta ahí podíamos llegar.

"Jorge Sánchez" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] .net...
>> ¡Ay geroni paul!, cuando aprendas a leer lo que dicen los demás antes de
>> ponerte a exhibir tu escasez de conocimientos prácticos y teóricos

> merecerá
>> la pena contestarte. Solo una puntualización, el colour beeding no tiene

>
> Me consta que Jeroni tiene de sobra conocimientos teóricos y prácticos.
> Él sólo ha dado su opinión, igual que tu das la tuya.
>
> Me revienta que las news sean un medio tan hostíl, aunque cada uno es
> libre de escribir lo que le venga en gana.
>
> Saludos.
>
>> nada que ver con tubos gastados, yo estuve programando para una empresa
>> americana que vende software para televisiones digitales, de ahí me
>> enteré
>> de todos estos detalles, y las composiciones de color para los servicios
>> interactivos tienen que tenerse en cuenta a la hora de diseñar estos
>> servicios precisamente por eso, junto con las otras aberraciones. De las

> que
>> sufren, hoy por hoy aunque en medida distinta (depende de la calidad de
>> la
>> electrónica del televisor) todas los televisores, por la razón que ya he
>> explicado: aunque se trate de TD (terreste, por clable o por satélite) el
>> úlimo tramo, de el decodificador al televisor siempre es una señal
>> analógica, y no tiene nada que ver con el tipo de conector, si

> euroconector
>> o lo que sea, mientras sea una toma de una señal analógica. Lo que cambia

> en
>> cualquier caso es la calidad conque se recibe la señal.
>>
>> Pero vamos, en cualquier caso, para mi la televisión ya tiene calidad
>> suficiente, no es una preocupación que me quite el sueño. Solo quería
>> puntualizar las equivocaciones. La mayor ventaja que veo de la TD es el

> que
>> permite la emisión de muchos más canales, contradiciondo a quien dice que
>> permite transmitir menos información. No tan solo permite transmitir más
>> canales, pero permite dar servicios interactavos mucho más avanzados de
>> lo
>> que es el teletexto.
>>
>> "Jeroni Paul" <[email protected]> wrote in message
>> news:sPA5f.4734101$I96.9537453 @telenews.teleline.es...
>> > Jerónimo expuso:
>> >> Por aquí debéis estar aburridos o algo así. ¿A alguien le molesta la
>> >> televisión digital?, yo llevo tiempo viéndola y es de mucha mejor
>> >> calidad y definición que la analógica.
>> >
>> > Solo lo parece en las imágenes estáticas, pero en el movimiento se
>> > aprecian claramente artefactos que no están en la analógica, y son

> debidos
>> > al poco bit-rate dedicado a los canales.
>> >
>> >> No niego que tiene sus problemillas, y sobre todo a la hora de
>> >> implantarla, repetidores y más historias. Pero lo que es una tontería
>> >> soberana es decir que "cualquier señal analógica" es mejor que la
>> >> digital.
>> >
>> > De momento las imágenes en movimiento se ven mejor en analógico.
>> >
>> >> Primero, no estamos hablando de "cualquier" señal analógica
>> >> si no la señal analógica de la televisión que funciona en España y en
>> >> otros países del mundo. El decir como propone otro, bien poco
>> >> informado de los contertulios, de mejorar la señal analógica, supongo
>> >> que cambiando la forma de trasmisión de la señal, supone cambiar
>> >> todos y cada uno de los televisores que hay, cosa que no va a ocurrir.
>> >
>> > Lo que hay que mejorar la digital.
>> >
>> >> La televisión analógica en color que existe hoy en día se ha
>> >> desarrollado sobre un tipo de emisión de la señal determinado para
>> >> que fuera compatible con la señal de blanco y negro. No se emiten los
>> >> tres colores como tal, si no tres combinaciones lineales de ellos de
>> >> manera que una de las señales corresponde a la televisión en blanco y
>> >> negro. Esto a estas alturas es anacrónico, ya poca gente tiene
>> >> televisores en blanco y negro, pero cambiarlo supondría cambiar todos
>> >> los televisores digitales que hay ahora mismo en funcionamiento. Como
>> >> consecuencia, la formación del color, la descomposición de las
>> >> señales de color y su composición de nuevo para reproducir la imagen,
>> >> adolece de conocidas aberraciones.
>> >
>> > Sí, pero apenas las percibes si te lo miras de cierta distancia.
>> >
>> >> Por ejemplo, lo que se llama en
>> >> inglés colour bleeding, el que si uno pone colores muy intensos uno
>> >> junto al otro, uno d elos colores se desparrama sobre el otro,
>> >
>> > Esto tiene pinta de tubo gastado.
>> >
>> >> y un
>> >> par de aberraciones más que no me acuerdo del nombre, que tienen que
>> >> ver con la formación de imagenés rectas perpendiculares y otras
>> >> historias.
>> >
>> > Lo único que pasa es que hay cierta interferencia entre las señales de
>> > luminancia y crominancia, y se pierde nitidez a costa de ganar algo de
>> > ancho de banda para transmitir los colores. Pero eso no es lo que se
>> > conoce como color bleeding, que se produce cuando el tubo de la TV se
>> > va
>> > gastando.
>> >
>> >> De estas deficiendias, necesariamente tienen que padecer también la
>> >> recepción de la TD, sea terrestre o por satélite, esencialmente
>> >> porque la mayoría de la gente tiene que seguir viéndola en un
>> >> televisor analógico, mediante el uso de una cajita que lo que hace es
>> >> convertir la señal digital en analógica, y por tanto los problemas
>> >> mencionados antes persistirán mientras la gente no empiece a comprar
>> >> televisores con tecnología propiamente digital.
>> >
>> > No necesariamente. Un buen receptor TDT te dará SVideo o RGB, así que
>> > conectado mediante euroconector obtendrás calidad óptima. Este tipo de
>> > conexión evita precisamente todos los defectos del vídeo compuesto, lo

> que
>> > tú llamas aberraciones.
>> >
>> >> La otra tontería que dijo no se quien en este hilo de que se perdía
>> >> información al digitaliar la imagen, esencialmente al dividirla en NxM
>> >> puntos, es de antología, vaya. Primero, porque los televisores DE HOY
>> >> EN DÍA, no hacen otra cosa que digitalizar la imagen cuando se forma
>> >
>> > Si hablamos de TVs de 50Hz (que debería ser los usados como patrón para
>> > comparar calidades), no hay conversión alguna.
>> >
>> >> en la pantalla, mediante una malla de celdas luminiscentes que son
>> >> las que dan la formación de la imagen, las famosas 625 líneas (por
>> >> 625) del programa de la noche de los tiempos de TVE. Es más, todas
>> >> las imágenes que se emiten están de una manea u otra digitalizadas,
>> >> las nuevas porque se suelen tomar con un equipo de filmación
>> >> analógico, lás más antiguias porque provien de películas en
>> >> celuloide, y como sabréis, en realidad están de alguna manera
>> >> digitalizadas porque el celuloide mantiene la imangen mediante la
>> >> alteración de granos de compuestos químicos, a más grosor de grano
>> >> (mayor tamaño del pixel) más sensivilidad a la luz, etc.
>> >
>> > Sí, pero ellos dedican un bit-rate muy superior al del TDT en sus
>> > grabaciones internas.
>> >
>> >> Habida cuenta de la meridiana ignorancia de quien abrió este hilo y de
>> >> algunos de los que participaron en él, y viendo que se ha mandado,
>> >> supongo, que desde es.rec.tev.decodificación, se plantea una
>> >> interesante cuestión. ¿La gente que participa en ese grupo es gente
>> >> que está interesada en los aspectos técnicos de la televisión y por
>> >> tanto entiende algo de ello o es gente que le gusta hablar de lo que
>> >> evidentemente no tiene ni puta idea?, supongo que será lo segundo
>> >> para no romper con una tradición fuertemente arraigada en nuestro
>> >> país. En cualqueir caso, lo que llama la atención es la preocupación
>> >> por la calidad de emisión y recepción de una TV que por otro lado es
>> >> una mierda sin posibilidad de matices. Con la TDT se pueden tener
>> >> hasta 500 canales de televisión con la tecnología de hoy en día, con
>> >> la de dentro de N años, muchos más. Pero vamos, como sigan emitiendo
>> >> lo mismo que emiten ahora, por mi como si lo emiten a pedradas, vaya,
>> >> mientras no me den a mi con ellas.
>> >
>> > Creo que el cambio a TDT es positivo y se debe hacer. Es posible que

> ahora
>> > se vea peor que el analógico, pero eso es debido a la configurabilidad

> de
>> > MPEG2, que permite ajustar la calidad del canal para hacer caber el

> número
>> > de canales deseado, cosa que no se puede hacer en analógico. Con un
>> > poco
>> > de suerte esto permitirá la emisión de más canales y una oferta más

> amplia
>> > de programación.
>> >
>> > Yo voto para que emitan programación de más calidad, aunque se vea
>> > peor.
>> >
>> >

>>
>>

>
>





Responder Citando
  #52  
Antiguo 21-oct-2005, 10:14
SICYD
Guest
 
Mensajes: n/a

"xavi" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .pl...
> > Eso quien active las franjas laterales. La mayoría no lo hace así, y se

ve
> a
> > la gente "gorda".

>
> Pero eso es muchisimo peor.


Por eso sigo en 4:3.

Saludos.
--
SICYD
Astra GSi 2.0 16V
(¿Mazda6 Sportive 2.3?)
EChMotor #120 {Butifarra - Okamacu}




Responder Citando
  #53  
Antiguo 21-oct-2005, 11:13
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Jeroni, si no quieres discitir conmigo no discutas que a mi nadie me paga
por ello. Solo te agradecría un poco de honestidad y de humildad. Lo que
"tu" entiendes por colour bleeding, será lo que a ti te de la gana, lo que
los libros de texto que tratan estos temas entienden por colour bleeding es
lo que yo he dicho. Ahora que si quieres emplear en la conversación
definiciones personales tuyas, encantado siempre que las pongas por delante.
En cualquier caso, yo tengo la sospecha de que no tienes ninguan definición
personal de colour bleeding ni nada de eso, y que leíste el término aquí por
primera vez, y como piensas que su honor está en peligro si lo admites,
andas buscándole tres pies al gato. Pero esa es solo la sensación que tengo
yo.
Por otro lado el colour bleeding, no tienen nada que ver con el tubo en sí,
ni que esté gastado o que no esté gastado. No es un problema del tubo, es un
problema de la electrónica. Claro que ahora me diras que cuando tu hablas de
tubo inclueyes en el concepto toda la electrónica que va detrás. El problema
es qaue cuando se habla de transmitir señales, por ejemplo 2, para que sea
más sencillo y no complicarlo con tres, por ejemplo la señal A y la señal B,
en el caso de la tele en color no se trasnmiten como tal, si no que se
transmiten como una combinación lineal de ellas, rA+pB, y sA+tB, y se
eligen los parámetros r, p, s y t de manera que las dos combinaciones sean
linealmente independientes, esto quiere decir que las dos combinaciones, en
teoría, contienen la misma información que A y B, y que una de ellas
corresponda a la señal de blanco y negro, de manera que los televisores en
blanco y negro ignoran la otgra, solo detectan esta, y la gente sigue viendo
la TV en blanco y negro como si nada.
El problema en la práctica, es que estas operacines matemáticas, que sobre
el papel son fáciles de hacer, en la practica hay que realizarlas mediante
circuitos electrónicos, que no son tan ideales como las operaciones
matemáticas que podemos hacer en el papel. Por tanto tenemos que construir
cirucuitos que sumens y resten señales, etc. Bueno, pues estos circuitos se
portan bien en determinados rangos de frecuencias, pero en otros, para
determinados valores de A y B no realizan esas operaciones bien. Se pueden
mejorar los cirucuitos y de hecho han mejorado mucho con los años de manera
que se reducen este tipo de problemas, pero siempre están ahí.
Ahora, vuelves con la cosa esa de que al ser digital, se pierde información
y calidad, y eso es una tontería. Perdón si lo tomas como un insulto, pero
serás todo lo listo que quieras, pero eso es una tontería. La pantalla del
televisor es digital por construcción, porque no pued represetnar más puntos
que el pdoructo de las líneas del muestreo en vertical por las líneas del
muestreo en horizontal. De hecho, los televisores tienen una resolución
bastante más pequeña qu ecualquier monitor de los que se usan para los
ordenadores, desde luego mucho menor que el que estoy suando para escirbir
esto. Intenta ver la tele desde mu cerca y verás en seguida los puntitos.
Junto con todas las otras cosas que ya expliqué.
Además, es imposible que sea de otra manera, porque en realidad el continuo
es una ilusión incluso en la vida real. Tu sales de tu casa, sin ningún
aparato, para evitar confusiones. Vas al parque, y miras un arbol. Bueno,
pues la imagen que estás viendo es en realidad digital. Porque tus ojos son
dos cámaras digitales. El número de receptores en las retinas de los ojos es
finito, cada uno actua como un sensor de luz, no existe continuo ahí, así
que en el caso límite, una imagen digital de TV no puede ser mejor que la
capacidad que tiene el ojo para resolver imágenes. pero es que encima, las
TD de hoy transmite tantos puntos por imagen, como se forman mediante las
transimisiones analógicas (las 625 líneas otra vez) , o más en el caso de la
alta resolución, por tanto decir que se pierde resolución es ridículo.
Pero vamos, esto lo sabes tu ya, porque evidentemente tu usas ordenadores,
¿qué tiene mejor resolución, la pantalla de tu ordenador o tu televisor?.
La TV analígia es ineficaz, usa un montón de recursos, de ancho de banda,
para transmitir en realidad muy poca información, ese es el problema con
ella. Igual que la cintas de video analógicas. ¿Que tiene mejor calidad de
imagen?, ¿una cinta de VHS o un DVD?, serás capaz de contesatarme que el
VHS, que no ha podido ni aproximarse nunca a la calidad de una película de
celuloide, dicho sea de paso, que en el fondo, también es digital, pero
empleando un proceso químico en lugar de físico.
Después ya no entiendo lo que dices con que el sistema de transmisión de la
TDT es unidireccional, ¿que solo va en un sentido, del emisor al receptor?,
hombre claro, es un sistema de emisión o broadcasting, no un sistema de
telefonía, pero eso es toda la TV, no la digital. Los sistemas interactivos
que ofrece, no son realmente interactivo (a no ser que le pongan un retorno
mediante la conexión a una línea de teléfono, o sea un sistema de cable en
lugar de terrestre), eso ya lo conté. Hacen la sensación de que son
interactivos. Cuando picas para ver de un menú, da la sensación de que es
bajo demanda pero no lo es. Si quieres te cuento como funciona, pero no lo
pongo aquí para no aburrir al personal. A estos servicios en ingles se les
llama Nearly on-demand services, servicios casi bajo demanda. Pero es que la
TV analógica no los tiene, excpeto el teletxto que es algo muy primitivo.


"Jeroni Paul" <[email protected]> wrote in message
news:qrV5f.4755399$I96.9712279 @telenews.teleline.es...
> Jerónimo expuso:
>> ¡Ay geroni paul!, cuando aprendas a leer lo que dicen los demás antes
>> de ponerte a exhibir tu escasez de conocimientos prácticos y teóricos
>> merecerá la pena contestarte.

>
> Lo que me planteo si vale la pena contestarte.
>
>> Solo una puntualización, el colour
>> beeding no tiene nada que ver con tubos gastados, yo estuve
>> programando para una empresa americana que vende software para
>> televisiones digitales, de ahí me enteré de todos estos detalles, y
>> las composiciones de color para los servicios interactivos tienen que
>> tenerse en cuenta a la hora de diseñar estos servicios precisamente
>> por eso, junto con las otras aberraciones.

>
> No lo dudo, y en ningún momento he negado que existan estas aberraciones
> que mencionas. Es obvio que lo que tu llamas color bleeding no es lo que
> yo entiendo por color bleeding, pero dejémoslo aquí.
>
>> De las que sufren, hoy por
>> hoy aunque en medida distinta (depende de la calidad de la
>> electrónica del televisor) todas los televisores, por la razón que ya
>> he explicado:

>
> ¿No será lo que yo entiendo por color bleeding?
>
>> aunque se trate de TD (terreste, por clable o por
>> satélite) el úlimo tramo, de el decodificador al televisor siempre es
>> una señal analógica,
>> y no tiene nada que ver con el tipo de conector,
>> si euroconector o lo que sea, mientras sea una toma de una señal
>> analógica.

>
> Creo que estás mezclando distintas cosas en un saco. Por lo que dices, el
> problema con el color está en el tubo, según esto incluso los minitores
> CRT de PCs sufren de estas aberraciones.
>
> El conector afecta en que el euroconector permite una conexión RGB del
> deco al TV que elimina todos los problemas relacionados con la transmisión
> de luma y croma por apenas 5MHz de ancho de banda. La conexión RGB es la
> misma que se utiliza en los PCs para conectar un monitor CRT a una tarjeta
> de vídeo.
>
>> Pero vamos, en cualquier caso, para mi la televisión ya tiene calidad
>> suficiente, no es una preocupación que me quite el sueño. Solo quería
>> puntualizar las equivocaciones.

>
> Pues si no me lo aclaras mejor...
>
>> La mayor ventaja que veo de la TD es
>> el que permite la emisión de muchos más canales, contradiciondo a
>> quien dice que permite transmitir menos información.

>
> Aprovecha la inhabilidad de la percepción humana para eliminar toda
> aquella información que no se percibe. Pero si se le limita demasiado el
> ancho de banda, elimina aquella información que se percibe menos y se
> nota.
>
>> No tan solo
>> permite transmitir más canales, pero permite dar servicios
>> interactavos mucho más avanzados de lo que es el teletexto.

>
> Sí, pero el sistema de difusión no deja de ser unidireccional.
>
>





Responder Citando
  #54  
Antiguo 21-oct-2005, 17:26
Bender
Guest
 
Mensajes: n/a
> Se admiten opiniones al respecto.
>
> Un saludo


Se agradece dicha admisión.
Hay algunos que postean y no se te ocurra responder u opinar que te tacha
rápidamente de rojo/facha a la velocidad de la luz (o de la señal analógica)




Responder Citando
  #55  
Antiguo 21-oct-2005, 17:34
Bender
Guest
 
Mensajes: n/a
Ya en serio.

Creo que conviene la TDT por dos razones y de peso:

1.- Espectro Electromagnético de la banda UHF: Con la invasión de los
canales locales legales e ilegales, el espectro entre los 200 Mhz y los
800-900 Mhz se encuentra masificado, los canales se 'pisan' y pieden
calidad. A mí me ha invadido incluso la frecuencia que usa mi vídeocassete,
teniendo que cambiar la frecuencia varias veces.

2. Todos los receptores de tv situados lejos de los grandes núcleos de
población tienen una recepción pobre (niebla)

Ambos problemas desaparecen en la TDT
Hay que ser 'delicado' para que te molesten los pixeles en escenas oscuras,
mucho peor es la niebla (sobre todo cuando se queda sin voz)


"Liser21" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:43561dd5$0$41143$14726298 @news.sunsite.dk...
> Hola
> Nos están vendiendo que la Televisión Ditigal Terrestre va a tener mas
> calidad que la analógica de toda la vida. Discrepo.
> Si se refiere a que la típica nieve o la doble imagen van a desaparecer
> estoy de acuerdo; pero si se compara una recepción analogica de antes con
> buena calidad de antena con una digital TDT, la calidad esta en la
> analógica, en la TDT se ve pixelado (sobre todo en las escenas oscuras),

en
> lo analógico es perfecto, se ven las imágenes naturales, sin pixelados,
> movimientos perfectos (no a tirones).
>
> Mi opinión: Perdemos calidad con la TDT.
>
> Se admiten opiniones al respecto.
>
> Un saludo
>
>
>





Responder Citando
  #56  
Antiguo 21-oct-2005, 21:30
SZ
Guest
 
Mensajes: n/a


> 2. Todos los receptores de tv situados lejos de los grandes núcleos de
> población tienen una recepción pobre (niebla)


Pues estoy de acuerdo en todo lo que dices, pero en este punto discrepo un
poco. Y lo digo porque en las poblaciones donde se suele recibir con mucha
niebla (señal debil) si la tdt llega tambien con la señal suficientemente
debil, en vez de ver una peli con niebla van a ver un precioso cuadrado
negro.

Mucho cuidado tendrán que tener con esto y con el numero y potencia de
repetidores, sino muchos pueblos de montaña, por ejemplo se van a quedar
literalmente en negro. Muchos, sobre todo personas mayores, preferirán verlo
mal a no ver nada...

y que conste que estoy 100% a favor de la TDT, pero estoy esperando a que se
despliegue correctamente, y con los niveles de calidad adecuados y sobre
todo, garantizando a todas las poblaciones una emision que jamás se quede en
negro (lo cual es muy grave).

saludos.




Responder Citando
  #57  
Antiguo 22-oct-2005, 00:46
Jeroni Paul
Guest
 
Mensajes: n/a
Jerónimo expuso:
> Hombre, no pretendía ser hostil. Creeme. Pero cuando alguien dice que
> el fenómeno del sangrado de color es debido al desgaste del tubo de
> imagen, ¿qué quieres que te diga?,


Y lo mantengo. El color bleeding es el efecto que se produce cuando un cañón
del tubo está emitiendo con mucha potencia y de pronto debe parar su
emisión. Si no es capaz de pararla al momento, se produce un sangrado de ese
color sobre lo que tiene a la derecha. Ese efecto se produce cuando el tubo
está ya algo agotado, hay una discusión general sobre la razón exacta pero
principalmente son dos:
- las partes poco activas del cátodo responden con cierta lentitud
- los transistores finales se saturan y tardan cierto tiempo en salir de
saturación.

> como si me dice que América limita
> al norte con China. Y cuando va contestando claramente entre lineas,
> dejando a las claras que no ha leído lo que va después, y que intenta
> rebatir lo que aún no ha podido leer, ..., pues ...


Para que lo sepas, me leo el mensaje entero antes de escribir nada.

> Pero vamos, oye, si hace falta digo que sabe muchísimo y que los de
> la tele, cuando toman en cuenta lo estas cosas para hacer los
> programas, lo que hacen es tener en cuenta que los televisores pueden
> tener el tubo de imagen gastado, lo digo y todos tan contentos.


Es probable que lo hagan por esto. Un color a máxima saturación en un TV
nuevo no produce color bleeding apreciable.

> Todo
> sea por el derecho de la gente a pretender ser entendidos en todas
> las cosas divinas y humanas sin haberse molestado nunca en abrir un
> libro.


Vamos a ver: estos son foros de discusión y como su nombre indica estamos
aquí para discutir. Si ves que he dicho algo mal, te agradezco que me
rectifiques, pero si lo único que sabes hacer es reírte de mí e insultarme,
mejor no contestes.

> Pena de país el nuestro, que con tanto ingeniero, y tanto entendido
> en todo, sigue siendo el azmerreir tecnonlócio del mundo.


Y ahora me dirás que los Americanos son perfectos.




Responder Citando
  #58  
Antiguo 22-oct-2005, 01:20
Jeroni Paul
Guest
 
Mensajes: n/a
Jerónimo expuso:
> Ahora que si
> quieres emplear en la conversación definiciones personales tuyas,
> encantado siempre que las pongas por delante.


Mías no, de cualquier técnico en televisión.

> En cualquier caso, yo
> tengo la sospecha de que no tienes ninguan definición personal de
> colour bleeding ni nada de eso, y que leíste el término aquí por
> primera vez, y como piensas que su honor está en peligro si lo
> admites, andas buscándole tres pies al gato. Pero esa es solo la
> sensación que tengo yo.


¿Eso quién lo hace, yo o tú?
Ya he dado mi visión de color bleeding en el otro mensaje y creo que
coincide con la tuya.

> Por otro lado el colour bleeding, no tienen nada que ver con el tubo
> en sí, ni que esté gastado o que no esté gastado. No es un problema
> del tubo, es un problema de la electrónica.


Lo dudo. Principalmente ese defecto aparece en la etapa final por saturación
de los transistorers y en el tubo.

> Claro que ahora me diras
> que cuando tu hablas de tubo inclueyes en el concepto toda la
> electrónica que va detrás.


No exactamente. Durante el desgaste del tubo, los cátodos necesitan un mayor
potencial entre su tensión y la de la rejilla primera, para emitir la misma
intensidad de haz que cuando era nuevo. La mayoría de TVs utiliza un
circuito de control automático de la corriente de cátodo, que ajusta la
tensión aplicada al cátodo para obtener la corriente deseada, para conseguir
el brillo deseado. Eso significa que con el desgaste del tubo la amplitud de
la señal aplicada a los cátodos va subiendo. En el caso de aparatos más
antiguos era el técnico que subía la amplitud de la señal a medida que el TV
dejaba de brillar. En cualquier caso, a más amplitud más se producirá el
bleeding, ya que por un lado al cátodo le cuesta más de descargarse y por el
otro si los transistores finales llegan a saturar les costará más salir de
ella.
A eso hay que añadir que las partes menos activas del cátodo tardan más en
descargarse.

> El problema es qaue cuando se habla de
> transmitir señales, por ejemplo 2, para que sea más sencillo y no
> complicarlo con tres, por ejemplo la señal A y la señal B, en el caso
> de la tele en color no se trasnmiten como tal, si no que se
> transmiten como una combinación lineal de ellas, rA+pB, y sA+tB, y
> se eligen los parámetros r, p, s y t de manera que las dos
> combinaciones sean linealmente independientes, esto quiere decir que
> las dos combinaciones, en teoría, contienen la misma información que
> A y B, y que una de ellas corresponda a la señal de blanco y negro,
> de manera que los televisores en blanco y negro ignoran la otgra,
> solo detectan esta, y la gente sigue viendo la TV en blanco y negro
> como si nada. El problema en la práctica, es que estas operacines
> matemáticas, que
> sobre el papel son fáciles de hacer, en la practica hay que
> realizarlas mediante circuitos electrónicos, que no son tan ideales
> como las operaciones matemáticas que podemos hacer en el papel. Por
> tanto tenemos que construir cirucuitos que sumens y resten señales,
> etc. Bueno, pues estos circuitos se portan bien en determinados
> rangos de frecuencias, pero en otros, para determinados valores de A
> y B no realizan esas operaciones bien.


Por esta razón comentaba lo de los conectores. Este sistema de codificación
de vídeo que explicas es lo que se conoce como vídeo compuesto. Para superar
sus limitaciones, desde hace muchos años se ha popularizado el uso de
S-Video y RGB como métodos para transmitir la señal de un aparato externo
(por ejemplo receptor) a la TV. Para utilizar estos métodos se usa lo que se
llama euroconector (¿te suena?). El euroconector es un conector alargado de
21 pins, por donde el aparato puede sacar las señales S-Video o RGB (según
como se configure). La diferencia de calidad entre S-Video y RGB es
inapreciable, pero sí se nota y de lejos una mejora importante comparado con
vídeo compuesto. Ambos métodos eliminan todos los problemas de cross-talk y
ancho de banda limitado para las señales de luminancia y crominancia. El
S-Video lo hace enviando la señal de luminancia por un cable y la de
crominancia por otro. El RGB envía las señales roja, verde y azul por tres
cables distintos.

Claro, olvidaba que los americanos no entienden porque en Europa usamos el
euroconector, y siguen con sus cables de Audio/Video.

> Se pueden mejorar los
> cirucuitos y de hecho han mejorado mucho con los años de manera que
> se reducen este tipo de problemas, pero siempre están ahí. Ahora, vuelves
> con la cosa esa de que al ser digital, se pierde
> información y calidad, y eso es una tontería. Perdón si lo tomas como
> un insulto, pero serás todo lo listo que quieras, pero eso es una
> tontería.


Insisto: la base de compresión de MPEG está en eliminar información que no
percibimos. Y como no la percibimos se puede eliminar sin reducir la
calidad. Yo no soy quién ha empezado el hilo y no vuelvo con nada. Ya te he
dicho un par de mensajes atrás que la TV digital es un avance y me parece
estupenda.

> La pantalla del televisor es digital por construcción,
> porque no pued represetnar más puntos que el pdoructo de las líneas
> del muestreo en vertical por las líneas del muestreo en horizontal.


El número de líneas que puede representar viene determiando por la cantidad
de puntos (fósforos) verticales y el grosor del haz (lo que sea menor de
ambas cosas)

> De hecho, los televisores tienen una resolución bastante más pequeña
> qu ecualquier monitor de los que se usan para los ordenadores, desde
> luego mucho menor que el que estoy suando para escirbir esto. Intenta
> ver la tele desde mu cerca y verás en seguida los puntitos. Junto con
> todas las otras cosas que ya expliqué.


Lo que dices es cierto. Pero insisto otra vez: si conectas un receptor
digital a la TV mediante euroconector y configurado para usar modo RGB, ya
no estás utilizando el sistema de vídeo analógico que tantos problemas
causa. Tienes un cable dedicado para cada color con todo su ancho de banda
disponible y sin cross-talk entre ellos.

> Además, es imposible que sea de otra manera, porque en realidad el
> continuo es una ilusión incluso en la vida real. Tu sales de tu casa,
> sin ningún aparato, para evitar confusiones. Vas al parque, y miras
> un arbol. Bueno, pues la imagen que estás viendo es en realidad
> digital. Porque tus ojos son dos cámaras digitales. El número de
> receptores en las retinas de los ojos es finito, cada uno actua como
> un sensor de luz, no existe continuo ahí, así que en el caso límite,
> una imagen digital de TV no puede ser mejor que la capacidad que
> tiene el ojo para resolver imágenes. pero es que encima, las TD de
> hoy transmite tantos puntos por imagen, como se forman mediante las
> transimisiones analógicas (las 625 líneas otra vez) , o más en el
> caso de la alta resolución, por tanto decir que se pierde resolución
> es ridículo.


¿Me puedes dar una referencia donde yo haya dicho esto? Creo que me estás
confundiendo con el que empezó el árbol.

> Pero vamos, esto lo sabes tu ya, porque evidentemente tu usas
> ordenadores, ¿qué tiene mejor resolución, la pantalla de tu ordenador
> o tu televisor?. La TV analígia es ineficaz, usa un montón de
> recursos, de ancho de banda, para transmitir en realidad muy poca
> información, ese es el problema con ella.


Sí, comparándola con la digital es así. Pero es que nunca he dicho lo
contrario.

> Después ya no entiendo lo que dices con que el sistema de transmisión
> de la TDT es unidireccional, ¿que solo va en un sentido, del emisor
> al receptor?, hombre claro, es un sistema de emisión o broadcasting,
> no un sistema de telefonía, pero eso es toda la TV, no la digital.
> Los sistemas interactivos que ofrece, no son realmente interactivo (a
> no ser que le pongan un retorno mediante la conexión a una línea de
> teléfono, o sea un sistema de cable en lugar de terrestre), eso ya lo
> conté. Hacen la sensación de que son interactivos. Cuando picas para
> ver de un menú, da la sensación de que es bajo demanda pero no lo es.
> Si quieres te cuento como funciona, pero no lo pongo aquí para no
> aburrir al personal. A estos servicios en ingles se les llama Nearly
> on-demand services, servicios casi bajo demanda.


No sé si te refieres a seleccionar por ejemplo el idioma, el ángulo de la
cámara y cosas así?
Que sea realmente interactivo yo solo conozco la TV por Internet.




Responder Citando
  #59  
Antiguo 22-oct-2005, 11:13
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

Jorge Sánchez <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
[email protected]...
> > ¡Ay geroni paul!, cuando aprendas a leer lo que dicen los demás antes de
> > ponerte a exhibir tu escasez de conocimientos prácticos y teóricos

> merecerá
> > la pena contestarte. Solo una puntualización, el colour beeding no tiene

>
> Me consta que Jeroni tiene de sobra conocimientos teóricos y

prácticos.
> Él sólo ha dado su opinión, igual que tu das la tuya.
>


Lo que me he podido reir leyendo a Jeronimo (conocido en el grupo de
actualidad) ateviéndose a decir que Jeroni (conocido en electronica) no
tiene conocimientos de televisión.

Para los de electronica que no conozcan a Jeronimo díré que sus
particularísimos conocimientos en fisica le llevan a afirmar que es
imposible que dos aviones de lineas comerciales puedieran haber derribado el
WTC.





Responder Citando
  #60  
Antiguo 22-oct-2005, 13:47
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
El que el MPEG reduzca la cantidad de información que se transmite, no es
porque sea un sistema digital y por tanto tiene que perder información, se
reduce porque es un sistema de compresión, y como tal, el que sea digital es
lo que permite comprimirlo.

Los servicios bajo de banda, o casi bajo demanda, los que tengo yo, son por
ejemplo el que puedes ver el último boletín de noticias cuando te de la gana
(cuasi), o alguna noticia determinada. El que después de una película de
espias puedas darle al botón rojo y participar en un juego donde te muestran
trozos de video y tienes que adivinar cual es el malo, cosas de ese tipo.
Juegos, onformación parecida a algo entre medias entre el teletexto y la
web, etc.

Hay un caso en el que la TD es, o puede ser, verdaderamente interactiva, que
es cuando es televisión por cable. Porque ahí permite el retorno bastante
fácilmente. Lo que no entiendo muy bien de estas cosas de la TDT no es el
asunto de la calidad, si on el el hecho de que dados los avances que se ven
todos los días en capacidad de transmisión de datos por cable, ahora Jaztel
ofrece hasta 20Mb de velocidad en las conexiones a Internet, no se potencie
más este tipo de comunicación que a la larga pienso que será más útil, y más
fiable. Pero vamos, son cosas que se me escapan.

Yo no se tanto de TV, yo lo que conozco, ya te digo, es porque trabajé para
una empresa que hacía software para estos servicios interactivos, y estando
en ella léí un montón de información sobre el tema, com además tengo
formación científica, me resulta muy fácil de entender este tipo de cosas.
La mayoría de los clientes de la empresa eran televisiones por cable, que es
donde mejores servicios se puede dar, incluso servicios realmente
interactivos. Había, por ejemplo, proyectos para ofrecer películsas bajo
demanda, pero esto era complicado porque aunque la fibra óptica tiene mucha
capacidad, no tiene lo suficiente si la demanda de películas en muy grande,
y estaban estudiando la posibilidad des sitemas distribuidos para poder
superar este problema, etc. Mientras tanto, lo que si se daba era películas
en ese sentido, Nearly On-Demand, que el usuario casi no nota que no es
realmente bajo demanda. Tu puedes ponerte a ver la misma película a las 9, a
las 9:10, 9:20, y así sucesivamente, eligiendo lo que quieres ver en el menú
de la cadena de TV preferida. Estas cosas sobre todo se pueden hacer, y a te
digo, sobre cable, porque ofrece un montón de ventajas, para empezar tienes
todo el espectro que puede transmitir el cable a tu disposición y no hay
problemas legales con frecuencias y anchos de banda, etc., que ofrece la
transmisión "mediante ondas herzianas" que se decía antes.

Otra cosa de la que me enteré, que me resultó gratificante desde el punto de
vista de la curiosidad, es ver cuales son los métodos para codificar la
señal digital, muy ingenioso, de estas cosas que una vez que las ves, dices
tu, ¡joder, cómo no se me habrá ocurrido a mi antes!. Y lo cierto, es que la
capacidad de transmisión, al menos por cable, pero por aereo supongo que
también si hay suficientes repetidores, es casi ilimitada, sólo está
limitada por la electrónica, pero no por ninguna razón fundamental. Por eso
entiendo que cada vez habrá más velocidad en las conexiones ADSL, a medida
que se van haciendo circuitos más sensibles y más precisos.


"Jeroni Paul" <[email protected]> wrote in message
news:FIe6f.4789199$I96.9923107 @telenews.teleline.es...
> Jerónimo expuso:
>> Ahora que si
>> quieres emplear en la conversación definiciones personales tuyas,
>> encantado siempre que las pongas por delante.

>
> Mías no, de cualquier técnico en televisión.
>
>> En cualquier caso, yo
>> tengo la sospecha de que no tienes ninguan definición personal de
>> colour bleeding ni nada de eso, y que leíste el término aquí por
>> primera vez, y como piensas que su honor está en peligro si lo
>> admites, andas buscándole tres pies al gato. Pero esa es solo la
>> sensación que tengo yo.

>
> ¿Eso quién lo hace, yo o tú?
> Ya he dado mi visión de color bleeding en el otro mensaje y creo que
> coincide con la tuya.
>
>> Por otro lado el colour bleeding, no tienen nada que ver con el tubo
>> en sí, ni que esté gastado o que no esté gastado. No es un problema
>> del tubo, es un problema de la electrónica.

>
> Lo dudo. Principalmente ese defecto aparece en la etapa final por
> saturación de los transistorers y en el tubo.
>
>> Claro que ahora me diras
>> que cuando tu hablas de tubo inclueyes en el concepto toda la
>> electrónica que va detrás.

>
> No exactamente. Durante el desgaste del tubo, los cátodos necesitan un
> mayor potencial entre su tensión y la de la rejilla primera, para emitir
> la misma intensidad de haz que cuando era nuevo. La mayoría de TVs utiliza
> un circuito de control automático de la corriente de cátodo, que ajusta la
> tensión aplicada al cátodo para obtener la corriente deseada, para
> conseguir el brillo deseado. Eso significa que con el desgaste del tubo la
> amplitud de la señal aplicada a los cátodos va subiendo. En el caso de
> aparatos más antiguos era el técnico que subía la amplitud de la señal a
> medida que el TV dejaba de brillar. En cualquier caso, a más amplitud más
> se producirá el bleeding, ya que por un lado al cátodo le cuesta más de
> descargarse y por el otro si los transistores finales llegan a saturar les
> costará más salir de ella.
> A eso hay que añadir que las partes menos activas del cátodo tardan más en
> descargarse.
>
>> El problema es qaue cuando se habla de
>> transmitir señales, por ejemplo 2, para que sea más sencillo y no
>> complicarlo con tres, por ejemplo la señal A y la señal B, en el caso
>> de la tele en color no se trasnmiten como tal, si no que se
>> transmiten como una combinación lineal de ellas, rA+pB, y sA+tB, y
>> se eligen los parámetros r, p, s y t de manera que las dos
>> combinaciones sean linealmente independientes, esto quiere decir que
>> las dos combinaciones, en teoría, contienen la misma información que
>> A y B, y que una de ellas corresponda a la señal de blanco y negro,
>> de manera que los televisores en blanco y negro ignoran la otgra,
>> solo detectan esta, y la gente sigue viendo la TV en blanco y negro
>> como si nada. El problema en la práctica, es que estas operacines
>> matemáticas, que
>> sobre el papel son fáciles de hacer, en la practica hay que
>> realizarlas mediante circuitos electrónicos, que no son tan ideales
>> como las operaciones matemáticas que podemos hacer en el papel. Por
>> tanto tenemos que construir cirucuitos que sumens y resten señales,
>> etc. Bueno, pues estos circuitos se portan bien en determinados
>> rangos de frecuencias, pero en otros, para determinados valores de A
>> y B no realizan esas operaciones bien.

>
> Por esta razón comentaba lo de los conectores. Este sistema de
> codificación de vídeo que explicas es lo que se conoce como vídeo
> compuesto. Para superar sus limitaciones, desde hace muchos años se ha
> popularizado el uso de S-Video y RGB como métodos para transmitir la señal
> de un aparato externo (por ejemplo receptor) a la TV. Para utilizar estos
> métodos se usa lo que se llama euroconector (¿te suena?). El euroconector
> es un conector alargado de 21 pins, por donde el aparato puede sacar las
> señales S-Video o RGB (según como se configure). La diferencia de calidad
> entre S-Video y RGB es inapreciable, pero sí se nota y de lejos una mejora
> importante comparado con vídeo compuesto. Ambos métodos eliminan todos los
> problemas de cross-talk y ancho de banda limitado para las señales de
> luminancia y crominancia. El S-Video lo hace enviando la señal de
> luminancia por un cable y la de crominancia por otro. El RGB envía las
> señales roja, verde y azul por tres cables distintos.
>
> Claro, olvidaba que los americanos no entienden porque en Europa usamos el
> euroconector, y siguen con sus cables de Audio/Video.
>
>> Se pueden mejorar los
>> cirucuitos y de hecho han mejorado mucho con los años de manera que
>> se reducen este tipo de problemas, pero siempre están ahí. Ahora, vuelves
>> con la cosa esa de que al ser digital, se pierde
>> información y calidad, y eso es una tontería. Perdón si lo tomas como
>> un insulto, pero serás todo lo listo que quieras, pero eso es una
>> tontería.

>
> Insisto: la base de compresión de MPEG está en eliminar información que no
> percibimos. Y como no la percibimos se puede eliminar sin reducir la
> calidad. Yo no soy quién ha empezado el hilo y no vuelvo con nada. Ya te
> he dicho un par de mensajes atrás que la TV digital es un avance y me
> parece estupenda.
>
>> La pantalla del televisor es digital por construcción,
>> porque no pued represetnar más puntos que el pdoructo de las líneas
>> del muestreo en vertical por las líneas del muestreo en horizontal.

>
> El número de líneas que puede representar viene determiando por la
> cantidad de puntos (fósforos) verticales y el grosor del haz (lo que sea
> menor de ambas cosas)
>
>> De hecho, los televisores tienen una resolución bastante más pequeña
>> qu ecualquier monitor de los que se usan para los ordenadores, desde
>> luego mucho menor que el que estoy suando para escirbir esto. Intenta
>> ver la tele desde mu cerca y verás en seguida los puntitos. Junto con
>> todas las otras cosas que ya expliqué.

>
> Lo que dices es cierto. Pero insisto otra vez: si conectas un receptor
> digital a la TV mediante euroconector y configurado para usar modo RGB, ya
> no estás utilizando el sistema de vídeo analógico que tantos problemas
> causa. Tienes un cable dedicado para cada color con todo su ancho de banda
> disponible y sin cross-talk entre ellos.
>
>> Además, es imposible que sea de otra manera, porque en realidad el
>> continuo es una ilusión incluso en la vida real. Tu sales de tu casa,
>> sin ningún aparato, para evitar confusiones. Vas al parque, y miras
>> un arbol. Bueno, pues la imagen que estás viendo es en realidad
>> digital. Porque tus ojos son dos cámaras digitales. El número de
>> receptores en las retinas de los ojos es finito, cada uno actua como
>> un sensor de luz, no existe continuo ahí, así que en el caso límite,
>> una imagen digital de TV no puede ser mejor que la capacidad que
>> tiene el ojo para resolver imágenes. pero es que encima, las TD de
>> hoy transmite tantos puntos por imagen, como se forman mediante las
>> transimisiones analógicas (las 625 líneas otra vez) , o más en el
>> caso de la alta resolución, por tanto decir que se pierde resolución
>> es ridículo.

>
> ¿Me puedes dar una referencia donde yo haya dicho esto? Creo que me estás
> confundiendo con el que empezó el árbol.
>
>> Pero vamos, esto lo sabes tu ya, porque evidentemente tu usas
>> ordenadores, ¿qué tiene mejor resolución, la pantalla de tu ordenador
>> o tu televisor?. La TV analígia es ineficaz, usa un montón de
>> recursos, de ancho de banda, para transmitir en realidad muy poca
>> información, ese es el problema con ella.

>
> Sí, comparándola con la digital es así. Pero es que nunca he dicho lo
> contrario.
>
>> Después ya no entiendo lo que dices con que el sistema de transmisión
>> de la TDT es unidireccional, ¿que solo va en un sentido, del emisor
>> al receptor?, hombre claro, es un sistema de emisión o broadcasting,
>> no un sistema de telefonía, pero eso es toda la TV, no la digital.
>> Los sistemas interactivos que ofrece, no son realmente interactivo (a
>> no ser que le pongan un retorno mediante la conexión a una línea de
>> teléfono, o sea un sistema de cable en lugar de terrestre), eso ya lo
>> conté. Hacen la sensación de que son interactivos. Cuando picas para
>> ver de un menú, da la sensación de que es bajo demanda pero no lo es.
>> Si quieres te cuento como funciona, pero no lo pongo aquí para no
>> aburrir al personal. A estos servicios en ingles se les llama Nearly
>> on-demand services, servicios casi bajo demanda.

>
> No sé si te refieres a seleccionar por ejemplo el idioma, el ángulo de la
> cámara y cosas así?
> Que sea realmente interactivo yo solo conozco la TV por Internet.
>
>





Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Turismo de calidad SR LOPEZ Burbuja Inmobiliaria 1 18-nov-2009 11:57
calidad de vida en Las Palmas? elfo-oscuro Guardería 21 11-dic-2008 21:40
La Calidad de nuestra democracia xuan2008 Política 2 24-sep-2008 20:15
¿qué Calidad De Vida Tenéis...? manolillo Guardería 11 02-mar-2008 21:50
¿Calidad de vida? ruben.600rr Burbuja Inmobiliaria 29 09-mar-2007 16:34


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 06:29.