Burbuja.info - Foro de economía > > > TDT ¿Calidad?
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #21  
Antiguo 19-oct-2005, 19:22
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Yo no estoy ahora en España. Y donde estoy llevan unos cuantos años ya con
la TDT. Evidentemetne, al principio han tenido problemas con la señal por la
falta de repetidores, etc., pero los han ido colocando con el tiempo, y cada
día se ve mejor, hasta el punto de que ya se ve perfectamente, y la calidad
es infinitamente mejor a las emisiones en analógico. Con la ventaja de que
al no haber ese límite en el ancho de banda de las emisiones en analógico,
ahora se pueden ver cerca de 40 cadenas de TV, más un porrón de cadenas de
radio.

Claro que esto ha llevado su tiempo y su cosa, y lo han hecho tranquila y
silenciosamente sin montar la bulla que se monta en España cada vez que hay
que hacer algo. Porque eso si, pedir todo dios pide que sea lo mejor y ya,
pero pagar o trabajar por ello, nadie. Dentro de un par de años, calculo,
ahí estará igual que donde yo la veo.

En cuanto a la antena que tengo es una antena normal, que me costó 10 euros
aproximadamente, mucho más pequeña que las que se suelen usar en España, la
instalé yo, y encima ni siquiera me molesté en ponerla fuera, está en la
azotea. ¿Te parece bastante explicación?.

En cuanto a si pantalla de no se que y no se cuanto. Mira, yo de eso paso,
tengo un televisor no se si es de 24 pulgadas, es mayor que de 21, que lo
compré hace tiempo, funciona bien, se ve bien, y me sirve perfectamente,
estereo, con Dolby suround system y esas mariconadas, que total no me vale
para mucha cosa, proque total si quiero escuchar música ya tengo un equipo
de música decente, un Technics, que me costó tanto como la propia tele. Y
yo, la verdad, no se que le puedo querer ver con más televisión a lo que
emiten en la tele que no le vea ya, la verdad. A pesar de que la TV que yo
veo, es infinitamente mejor que la que se ve en España. Para empezar tengo
un mínimo de 5 cadenas que se no emiten un solo anuncio, junto con que hay
programas de tanta calidad que incluso merece la pena planear el verlos.
Tanto es así que más que la mierda esa de pantallas gigantestas y todo eso,
si no fuera que no me gusta gastar dinero en cacharros, compraría un chisme
de esos que además de tocar los DVDs te permiten grabar los programas y
después editarlos y gravarlos en DVD. Pero bueno, ya se andará con el
tiempo.

"Unknown" <[email protected]> wrote in message
news:43567e0e$0$41141$14726298 @news.sunsite.dk...
> Jerónimo wrote:
>> Unknown, no te sulfures, que por TDT se puede emitir con la misma calidad
>> que por satélite, lo único que necesitan es más repetidores. Yo veo
>> normalmente TDT, sin ningúm problema y con una calidad excelente.

>
>
> Tienes una antena individual específica para TDT o es que a tu zona llega
> muy bien?
>
>
>> Ahora, lo de la alta definición, ¿para qué?. A ese que le sobran las
>> pelas y se ha comprado un televisor de plasma (que por cierto, según los
>> últimos estudios de las revistas de consumo ofrecen peor calidad que un
>> televisor de las mismas dimensiones pero CRT, de los de siempre) pues que
>> se informe mejor antes.

>
>
> Así es y además el consumo es siempre superior a 300 W, pero es que el PAL
> se queda pequeño para 42 ó 50", el que compra un plasma de 42" va a ver el
> grano si no se coloca muy lejos, esto se soluciona con la alta definición
> y con pantallas de 1024 y no 852 como la mayoría de los plasmas que se
> venden ahora.
>
>
>
> Si se compra el decodificador de 600 euros, lo va a ver con la
>> misma definición que ve Salsa Rosa, por poner un caso, por cierto, ¿se
>> sigue emitiendo?. Porque el televisor tiene la definición que tiene, a no
>> ser que sea un televisor de alta definición y admita ya varios tipos de
>> señáles, entonces probablemente no necesitará el decodificador caro ese.
>> Pero dudo que ese sea el caso.

>
>
> Para sacarle partido hay que comprar un TFT de alto contraste, Loewe. 6900
> euros por ejemplo con conexión DVI y montar una de estas tarjetas de alta
> definición en el PC, así se podrán ver los paridos del próximo mundial em
> alta definición por DSF, ZDF o la que sea, además por lo menos se podrán
> ver porque en España parece que los derechos de emisión los tiene
> telefónica, está esperando a ver si se clasifica España porque eso cambia
> el precio, no todos los partidos van a ser en abierto, mientras que por
> satélite podrás verlos todos y ademàs en alta definición porque lo que
> aquí el partido que puede ser de pago en algún canal alemán puede ser en
> abierto, en las pasadas olimpiadas la ZDF, que es públida habilitó varios
> canales para retrasmitirlas, se pudieron ver todo tipo de deportes,
> mientras en un canal había tiro con arco, en otro había hípica, en otro
> atletismo, en otro tenis, etc.
>
> (A mi el futbol me importa tanto como el tiro con arco, sólo lo pongo como
> ejemplo.)
>
>
>
>> De todas maneras, ¿quién está tan interesado en el rollo ese de la TV
>> digital o no digital?. Hombre, entiendo que el grupo de forofos que se
>> reunen para charlar en es.rec.tv.decodificacion lo estén, pero es que
>> esto se manda también a es.charla.actualidad, y ciertamente no veo que
>> sea un tema de tanta actualidad, ni veo que sea el sentir popular un
>> ansia inmensa por poder ver Salsa Rosa en alta definición, francamente.
>>
>> Y a todas estas, ¿quién está dispuesto a pagar todo esto?, porque da la
>> sensación de que hay una especie de derecho innato a que nos provean de
>> entretenimiento de moca. Si la televisión se va a pagar con la
>> publicidad, entonces serán las empresas que quieran hacer negocio con
>> ello los que tomarán la decisión de qué sistema poner y como, y al que le
>> guste que lo use, y al que no, que no lo use. Tan sencillo como eso. Otra
>> cosa sería que pusieramos dinero encima de la mesa y empezáramos a hablar
>> cómo hay que gastarlo.
>>
>> "Unknown" <[email protected]> wrote in message
>> news:435677ef$0$41146$14726298 @news.sunsite.dk...
>>
>>>SZ wrote:
>>>
>>>>Coincido plenamente contigo,
>>>>pero la cuestión es que es posible mejorarla! ¿Por qué están usando la
>>>>tecnología a tan solo un 30% de lo que permite? y me paso de largo.
>>>>
>>>>Tengo la posibilidad de analizar las patéticas emisiones TDT que se
>>>>hacen en ***ESPAÑA*** (y si, lo remarco, porque en el país del raterío
>>>>tecnológico es donde más pasan estas cosas) ya que dispongo de una
>>>>tarjeta TDT para el PC. He analizado el flujo de datos de vídeo y audio,
>>>>y es una auténtica tomadura de pelo. En las emisiones de Tele5 por poner
>>>>un ejemplo, el audio se está emitiendo en mpegI layer II (ojo, muy
>>>>importante esto) con una "calidad" de tan sólo 64kbps y en mono!!! un
>>>>mp2 a 64kbps es horrible de escuchar, solo se oyen ruidillos metálicos,
>>>>no hay limpieza de sonido... La calidad de emisión de video tampoco es
>>>>que sea una maravilla, en ningún caso llega al medio megabit por segundo
>>>>para una resolución PAL de 720*576 pixeles. Claro que se ve pixelado, y
>>>>en el PC aun se nota más.. los degradados a negro de cuando acaba un
>>>>anuncio, más bien parecen degradados a mosaico... Es una pena. Yo, desde
>>>>luego, no pienso poner TDT en el salón hasta que no dejen de hacer el
>>>>tonto tomandonos por imbéciles, y vendiéndonos la moto (una mobilette)
>>>>pero con un lazo muy grande mediáticamente hablando.
>>>
>>>
>>>Pues que mal, esto no lo sabía, si emiten con esa calidad va a comprar el
>>>deco su padre, medio Mb/s de video, qué vergüenza!, la TV que recibo por
>>>satélite tiene un bitrate variable de entre 2 y 12 Mb/s, que es la
>>>calidad DVD, lo que se tenía que hacer en España es emitir a través de
>>>Astra igual que hacen los alemanes, e igual que las autonómicas, pero
>>>claro aquí hay que hacer negocio con la TDT, montar el tinglao y darselo
>>>a ganar a Abertis...
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>>La TDT de HOY, **NO** da más calidad que la emisión analógica de toda
>>>>la vida. Por suerte en Zaragoza capital, la emisión analógica que recibo
>>>>en casa es perfecta y no sufro de ninguna interferencia, punteado ni
>>>>efecto "ghost", y al ser señal pura, sin ningún tipo de compresión, y ya
>>>>que la resolución en líneas es la misma, me quedo con mi "tele de
>>>>siempre" hasta que la cosa cambie.
>>>>
>>>>Por cierto, que la señal digital emite a cerca de 20dB MENOS que la
>>>>señál analógica y que sufre muchísimos cortes. Es imposible grabar una
>>>>peli entera sin que se corte varias veces durante uno o dos segundos, o
>>>>que salgan "cuadraditos" de errores que con el CRC no se han podido
>>>>recuperar.
>>>>
>>>>Datos objetivos, señores políticos y señores de las cadenas de
>>>>televisión. No vendan peines para calvos, por favor. Emitan
>>>>decentemente. Y el gobierno que no tiene ni zorra idea de tecnología,
>>>>que se pongan mejores amplificadores y se den licencias para bandas
>>>>"ANCHAS" en el aire, que nos den una imagen y un sonido de CALIDAD,
>>>>donde nos podamos deleitar en nuestras futuras teles de plasma.
>>>
>>>
>>>Pues fíjate encima de alta definición nada de nada, el PAL de toda la
>>>vida en un plasma de 42", el mundial de futbol de Alemania el proximo
>>>verano se va a emitir en alta definición, lo malo es que el único deco
>>>que se vende en España de alta definición vale 600 euros...

>>
>>




Responder Citando
  #22  
Antiguo 19-oct-2005, 19:43
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Yo con tus gustos no me meto, aunque eso de ver los clips de MTV ....,
bueno, dejemoslo porque no estamos hablando de música, ni siquiera de
sonidos. Yo lo único que quiero decir es que el futuro en el que se vendrán
televisores que no necesiten ni PC ni tarjeta PCI ni nada de eso para
recibir y procesar la señal digital directamente sin tener que convertirla
primero en analógica (de la de ahora) no está muy lejano. Y para la mayoría
de la gente, no es una preocupación acuciante, sencillamente, y entiendo que
no lo sea. Mientras se va instalando la TDT se seguirá emitiendo la
televisión analógica y el 80% del personal no está gritando por más
televisión de momento. En donde yo estoy la señal analógica se interrumpirá
en el 2012, o sea que fíjate tu si no queda tiempo, y ya te he dicho que
donde estoy la TDT se ve ya perfectamente. Además, cosa que no he
mencionado, da servicios interactivos, como juegos, como noticias (si has
perdido el último boletín informativo lo puedes volver a ver dandole a un
botón en el mando, etc..), en realidad no son servicios interactivos
ineractivos como tal, porque no hay señal de retorno, pero vamos, algo que
se le parece un poco.

¿Que en España habrá una buena señal de TDT más tarde que en otros países
donde han empezado con esto hace unos años?. Pues claro, pero esto es como
el chiste aquel, que va un tío por la calle, y le pregunta a otro, "oiga,
podría decirme la hora que es?", y le contesta "si, son las cinco y media",
"¡Uy que tarde!", y le dice: "hombre, haber preguntado antes". Lo que no se
puede es tenerlo todo, estar retrasado tecnológicamente, no porque no se
tiene TDT ni pantallas supermegaplus ni alta definición ni nada, sino porque
se es incapaz de contribuir aunque sea mínimamente al desarrollo de esa
tecnología, e ir de primeros a la hora de usarla. No se puede ir el último y
el primero a la vez, simplemente. El primero que come las patatas es el que
las cosecha.


"Unknown" <[email protected]> wrote in message
news:43567ffe$0$41139$14726298 @news.sunsite.dk...
> Jerónimo wrote:
>> "Unknown" <[email protected]> wrote in message
>> news:43567b24$0$41141$14726298 @news.sunsite.dk...
>>
>>>Jerónimo wrote:

>>
>>
>> ....
>> ....
>>
>>>Así es, la única solución , que es la que aplicaré yo en un futuro no muy
>>>lejano es la de comprar una pantalla con conexión DVI, conectarla al
>>>ordenador y recibir la imagen con una tarjeta PCI.

>>
>>
>> Bueno, tu en un futuro no muy lejano harás lo que te de la gana. Pero
>> puestos a esperar a un futuro no muy lejano, o esperaría a cambiar el
>> televisor dentro de unos años y comprar uno con tecnogógia propiamente
>> digital y asunto arreglado. De todas las maneras, yo no tengo prisa por
>> ver los granos de los presentadores del telediario y, como he dicho, esa
>> furia por tener la oportunidad de ver basura televisiva en alta
>> definición es algo que no comparto ni entiendo.
>>

>
>
> Un TFT o plasma o DLP con conesión DVI es tecnología digital pura, yo no
> lo quiero para ver basura, paso de antena 3, telecinco y demás, yo sólo
> veo los documentales de canal arte, los de la noche temática de la 2,
> Redes y los clips musicales de la M TV, Viva, Deluxe y demás. y lamento no
> saber alemás para ver los de Terranova...





Responder Citando
  #23  
Antiguo 19-oct-2005, 20:18
Vultur_tm
Guest
 
Mensajes: n/a
El dia Wed, 19 Oct 2005 116:41 +0200, Vultur_tm
<vultur5#ESTO_NO#@wanadoo.es > escibio en este grupo de usenet:


>una pregunta, la tienes con la antena de la comunidad o con una
>portatil?
>
>el otro dia se pillo mi suegro una tarjeta para el pc, pero no le iba,
>la cambio y seguia sin irle, me la dejo a mi y tp me iba.
>
>yo solo probe con 2 antenas portatiles que incluia la propia tarjeta,
>porque la de la comunidad no tenia cable suficientemente largo para
>llegar al ordenador.
>
>es una easy tv de best buy



me respondo a mi mismo. he conseguido cable de antena largo y la he
puesto a ver, la imagen no es mala, pero tampoco es buena. es mas o
menos como un divx de calidad media.
el sonido, como ha dicho alguien por ahi, parece un mp3 de 64kbps o
asi...

y solo me coge la primera, la segunda, A3, T5 y el plus. en zgz.



Responder Citando
  #24  
Antiguo 19-oct-2005, 20:19
Vultur_tm
Guest
 
Mensajes: n/a
El dia Wed, 19 Oct 2005 157:26 +0200, "SICYD"
<[email protected] m> escibio en este grupo de usenet:

>
>"Liser21" <[email protected]> escribió en el mensaje
>news:43561dd5$0$41143$1472629 [email protected]
>> Mi opinión: Perdemos calidad con la TDT.
>>
>> Se admiten opiniones al respecto.

>
>Discrepo. Con un receptor USB conectado a la misma toma de antena que mi TV
>analógica (nueva, con menos de 1 año), se ve muchísimo mejor la TDT que la
>analógica. Incluso en el caso de las autonómicas (TV3) y C+ supera de largo
>a las emisiones analógicas. El resto de cadenas están todavía emitiendo en
>fase de pruebas, por lo que es posible que la calidad de emisión no sea la
>más adecuada para TDT.



pues en zgz, que acabo de hacer la prueba, se ve y se oye peor que la
analogica. y de autonomicas nada, las 5 de siempre...



Responder Citando
  #25  
Antiguo 19-oct-2005, 21:30
Jorge Sánchez
Guest
 
Mensajes: n/a

En el sistema analógico, también hay pixelado. Por una parte, como dijo
Jerónimo, el propio tubo TRC está pixelado por triadas RGB. Por otra parte,
la cámara con la que se capta la imagen en el plató de TV, es un sensor
pixelado. El sistema que se emplea en europa consta de 625 líneas
verticales, con 64uS de tiempo de línea. Por lo tanto, aunque sea analógico,
está muestreado (pixelado si lo prefieres). Respecto a imagenes naturales y
movimientos perfectos, nada de nada. La TV funciona entrelazando campos, a
25 cuadros por segundo, y no hay mas velocidad. El parpadeo no es tan
notable como en un monitor porque la imagen nunca es estática, nunca un
píxel permanece en la misma posición, siempre hay ruido, además que se
utiliza el mecanismo de entrelazado para ganar en velocidad (dibujando solo
la mitad de las líneas cada vez), a costa de poner en pantalla la mitad de
la información disponible cada vez.

La TDT tiene muchas ventajas, aparte de poder introducir mucha
información porque se puede comprimir, codificar y multiplexar, caben muchas
transmisiones simultáneas en un solo canal de TV. Además, una red TDT puede
funcionar como una red de frecuencia única, por lo que todos los repetidores
funcionan en el mismo canal.

Otra cosa es que las emisoras de TV quieran dar un servicio de calidad
con un buen streaming. Su mal hacer no implica que el sistema TDT sea de
mala calidad.

Saludos

"Liser21" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:43561dd5$0$41143$14726298 @news.sunsite.dk...
> Hola
> Nos están vendiendo que la Televisión Ditigal Terrestre va a tener mas
> calidad que la analógica de toda la vida. Discrepo.
> Si se refiere a que la típica nieve o la doble imagen van a desaparecer
> estoy de acuerdo; pero si se compara una recepción analogica de antes con
> buena calidad de antena con una digital TDT, la calidad esta en la
> analógica, en la TDT se ve pixelado (sobre todo en las escenas oscuras),

en
> lo analógico es perfecto, se ven las imágenes naturales, sin pixelados,
> movimientos perfectos (no a tirones).
>
> Mi opinión: Perdemos calidad con la TDT.
>
> Se admiten opiniones al respecto.
>
> Un saludo
>
>
>





Responder Citando
  #26  
Antiguo 19-oct-2005, 21:40
Jorge Sánchez
Guest
 
Mensajes: n/a

Una señal analógica tiene información infinita. Otra cosa es la
información útil. Imagino que con muestreo has querido decir cuantificación,
porque en la cuantificación se pierde algo de información sobre la amplitud,
pero en el muestreo, no tiene por que perderse nada de información (si se
hace por encima de la frecuencia de Nyquist). La perdida de información al
cuantificar, se traduce en ruido de cuantificación, que puede ser reducido
aumentando el número de bits. El muestreo no produce pérdida de información,
la reconstrucción (paso a analógico) si que produce pérdida de información.

TDT tiene el mismo problema que cualquier sistema de transmisión
analógico en cuanto al ruido se refiere. Si la relación señal a ruido no es
suficientemente alta, la tasa de errores de bit aumenta demasiado, y no se
puede recibir la señal en condiciones. De todas formas, recuerda que un
sistema digital puede procesar la señal analógica recibida y eliminar el
ruido mediante técnicas de análisis espectral, o con algoritmos adaptativos,
cosa que un sistema analógico no puede hacer...

Saludos



"L'Oncle Flavi" <[email protected] m> escribió en el mensaje
news:[email protected] ailgate.org...
> Cualquier señal analógica en condiciones supera en densidad
> de información a una digital por el simple hecho de que
> en las digitales hay que perder información en el muestreo,
> cosa que no pasa en las analógicas. El handicap es que las
> señales analógicas son especialmente sensibles al ruido
> y a las interferencias. Quid pro quo.
>
>





Responder Citando
  #27  
Antiguo 20-oct-2005, 00:00
Alex GD
Guest
 
Mensajes: n/a

La tele, solamente para ver películas en DVD, previa selección. Por cierto, las
pantallas panorámicas y los 100 Hz son una estafa de marketing a la que la gente ha
acudido en masa como las moscas a la mierda.
Pero supongo que habrá gente que estará viendo operación triunfo (o como se llame) en
su plasma de 42 pulgadas de medio kilo, a 100 Hz, con 5 en 1 simulado y 16:9 incluyendo
dos hermosas franjas negras que ocupan el 40% de la pantalla.
Es lo que hay...

--
Saludos
Regards
Alex




Responder Citando
  #28  
Antiguo 20-oct-2005, 00:42
androide
Guest
 
Mensajes: n/a
Hombre, entiendo que el grupo de forofos que se
> reunen para charlar en es.rec.tv.decodificacion lo estén, pero es que esto
> se manda también a es.charla.actualidad, y ciertamente no veo que sea un
> tema de tanta actualidad, ni veo que sea el sentir popular un ansia

inmensa
> por poder ver Salsa Rosa en alta definición, francamente.


.....y lo bien que te vino que se enviase a es.charla.actualidad...que te lo
estás pasando en grande.
>
> Y a todas estas, ¿quién está dispuesto a pagar todo esto?, porque da la
> sensación de que hay una especie de derecho innato a que nos provean de
> entretenimiento de moca. Si la televisión se va a pagar con la publicidad,
> entonces serán las empresas que quieran hacer negocio con ello los que
> tomarán la decisión de qué sistema poner y como, y al que le guste que lo
> use, y al que no, que no lo use. Tan sencillo como eso.


Parece una contradicción con lo expuesto en tú primer post, en el que
(despues de descalificar con insolencia) "te llama la atención" la discusión
sobre calidad de emisión y no de contenidos.
Tan sencillo como que se puede buscar calidad de emisión para ver Salsa Rosa
por mucho que a tí no te guste.
Si relees tús post,
yo....
yo....
yo....
El "yoismo"en los debates sitúa a cualquiera al nivel de la
televisión.....que no te gusta.
No te enfades.


Otra cosa sería que
> pusieramos dinero encima de la mesa y empezáramos a hablar cómo hay que
> gastarlo.
>
> "Unknown" <[email protected]> wrote in message
> news:435677ef$0$41146$14726298 @news.sunsite.dk...
> > SZ wrote:
> >> Coincido plenamente contigo,
> >> pero la cuestión es que es posible mejorarla! ¿Por qué están usando la
> >> tecnología a tan solo un 30% de lo que permite? y me paso de largo.
> >>
> >> Tengo la posibilidad de analizar las patéticas emisiones TDT que se

hacen
> >> en ***ESPAÑA*** (y si, lo remarco, porque en el país del raterío
> >> tecnológico es donde más pasan estas cosas) ya que dispongo de una
> >> tarjeta TDT para el PC. He analizado el flujo de datos de vídeo y

audio,
> >> y es una auténtica tomadura de pelo. En las emisiones de Tele5 por

poner
> >> un ejemplo, el audio se está emitiendo en mpegI layer II (ojo, muy
> >> importante esto) con una "calidad" de tan sólo 64kbps y en mono!!! un

mp2
> >> a 64kbps es horrible de escuchar, solo se oyen ruidillos metálicos, no
> >> hay limpieza de sonido... La calidad de emisión de video tampoco es que
> >> sea una maravilla, en ningún caso llega al medio megabit por segundo

para
> >> una resolución PAL de 720*576 pixeles. Claro que se ve pixelado, y en

el
> >> PC aun se nota más.. los degradados a negro de cuando acaba un anuncio,
> >> más bien parecen degradados a mosaico... Es una pena. Yo, desde luego,

no
> >> pienso poner TDT en el salón hasta que no dejen de hacer el tonto
> >> tomandonos por imbéciles, y vendiéndonos la moto (una mobilette) pero

con
> >> un lazo muy grande mediáticamente hablando.

> >
> >
> > Pues que mal, esto no lo sabía, si emiten con esa calidad va a comprar

el
> > deco su padre, medio Mb/s de video, qué vergüenza!, la TV que recibo por
> > satélite tiene un bitrate variable de entre 2 y 12 Mb/s, que es la

calidad
> > DVD, lo que se tenía que hacer en España es emitir a través de Astra

igual
> > que hacen los alemanes, e igual que las autonómicas, pero claro aquí hay
> > que hacer negocio con la TDT, montar el tinglao y darselo a ganar a
> > Abertis...
> >
> >
> >
> >> La TDT de HOY, **NO** da más calidad que la emisión analógica de toda

la
> >> vida. Por suerte en Zaragoza capital, la emisión analógica que recibo

en
> >> casa es perfecta y no sufro de ninguna interferencia, punteado ni

efecto
> >> "ghost", y al ser señal pura, sin ningún tipo de compresión, y ya que

la
> >> resolución en líneas es la misma, me quedo con mi "tele de siempre"

hasta
> >> que la cosa cambie.
> >>
> >> Por cierto, que la señal digital emite a cerca de 20dB MENOS que la

señál
> >> analógica y que sufre muchísimos cortes. Es imposible grabar una peli
> >> entera sin que se corte varias veces durante uno o dos segundos, o que
> >> salgan "cuadraditos" de errores que con el CRC no se han podido
> >> recuperar.
> >>
> >> Datos objetivos, señores políticos y señores de las cadenas de
> >> televisión. No vendan peines para calvos, por favor. Emitan

decentemente.
> >> Y el gobierno que no tiene ni zorra idea de tecnología, que se pongan
> >> mejores amplificadores y se den licencias para bandas "ANCHAS" en el
> >> aire, que nos den una imagen y un sonido de CALIDAD, donde nos podamos
> >> deleitar en nuestras futuras teles de plasma.

> >
> >
> > Pues fíjate encima de alta definición nada de nada, el PAL de toda la

vida
> > en un plasma de 42", el mundial de futbol de Alemania el proximo verano

se
> > va a emitir en alta definición, lo malo es que el único deco que se

vende
> > en España de alta definición vale 600 euros...

>
>





Responder Citando
  #29  
Antiguo 20-oct-2005, 01:40
Jeroni Paul
Guest
 
Mensajes: n/a
Jerónimo expuso:
> Por aquí debéis estar aburridos o algo así. ¿A alguien le molesta la
> televisión digital?, yo llevo tiempo viéndola y es de mucha mejor
> calidad y definición que la analógica.


Solo lo parece en las imágenes estáticas, pero en el movimiento se aprecian
claramente artefactos que no están en la analógica, y son debidos al poco
bit-rate dedicado a los canales.

> No niego que tiene sus problemillas, y sobre todo a la hora de
> implantarla, repetidores y más historias. Pero lo que es una tontería
> soberana es decir que "cualquier señal analógica" es mejor que la
> digital.


De momento las imágenes en movimiento se ven mejor en analógico.

> Primero, no estamos hablando de "cualquier" señal analógica
> si no la señal analógica de la televisión que funciona en España y en
> otros países del mundo. El decir como propone otro, bien poco
> informado de los contertulios, de mejorar la señal analógica, supongo
> que cambiando la forma de trasmisión de la señal, supone cambiar
> todos y cada uno de los televisores que hay, cosa que no va a ocurrir.


Lo que hay que mejorar la digital.

> La televisión analógica en color que existe hoy en día se ha
> desarrollado sobre un tipo de emisión de la señal determinado para
> que fuera compatible con la señal de blanco y negro. No se emiten los
> tres colores como tal, si no tres combinaciones lineales de ellos de
> manera que una de las señales corresponde a la televisión en blanco y
> negro. Esto a estas alturas es anacrónico, ya poca gente tiene
> televisores en blanco y negro, pero cambiarlo supondría cambiar todos
> los televisores digitales que hay ahora mismo en funcionamiento. Como
> consecuencia, la formación del color, la descomposición de las
> señales de color y su composición de nuevo para reproducir la imagen,
> adolece de conocidas aberraciones.


Sí, pero apenas las percibes si te lo miras de cierta distancia.

> Por ejemplo, lo que se llama en
> inglés colour bleeding, el que si uno pone colores muy intensos uno
> junto al otro, uno d elos colores se desparrama sobre el otro,


Esto tiene pinta de tubo gastado.

> y un
> par de aberraciones más que no me acuerdo del nombre, que tienen que
> ver con la formación de imagenés rectas perpendiculares y otras
> historias.


Lo único que pasa es que hay cierta interferencia entre las señales de
luminancia y crominancia, y se pierde nitidez a costa de ganar algo de ancho
de banda para transmitir los colores. Pero eso no es lo que se conoce como
color bleeding, que se produce cuando el tubo de la TV se va gastando.

> De estas deficiendias, necesariamente tienen que padecer también la
> recepción de la TD, sea terrestre o por satélite, esencialmente
> porque la mayoría de la gente tiene que seguir viéndola en un
> televisor analógico, mediante el uso de una cajita que lo que hace es
> convertir la señal digital en analógica, y por tanto los problemas
> mencionados antes persistirán mientras la gente no empiece a comprar
> televisores con tecnología propiamente digital.


No necesariamente. Un buen receptor TDT te dará SVideo o RGB, así que
conectado mediante euroconector obtendrás calidad óptima. Este tipo de
conexión evita precisamente todos los defectos del vídeo compuesto, lo que
tú llamas aberraciones.

> La otra tontería que dijo no se quien en este hilo de que se perdía
> información al digitaliar la imagen, esencialmente al dividirla en NxM
> puntos, es de antología, vaya. Primero, porque los televisores DE HOY
> EN DÍA, no hacen otra cosa que digitalizar la imagen cuando se forma


Si hablamos de TVs de 50Hz (que debería ser los usados como patrón para
comparar calidades), no hay conversión alguna.

> en la pantalla, mediante una malla de celdas luminiscentes que son
> las que dan la formación de la imagen, las famosas 625 líneas (por
> 625) del programa de la noche de los tiempos de TVE. Es más, todas
> las imágenes que se emiten están de una manea u otra digitalizadas,
> las nuevas porque se suelen tomar con un equipo de filmación
> analógico, lás más antiguias porque provien de películas en
> celuloide, y como sabréis, en realidad están de alguna manera
> digitalizadas porque el celuloide mantiene la imangen mediante la
> alteración de granos de compuestos químicos, a más grosor de grano
> (mayor tamaño del pixel) más sensivilidad a la luz, etc.


Sí, pero ellos dedican un bit-rate muy superior al del TDT en sus
grabaciones internas.

> Habida cuenta de la meridiana ignorancia de quien abrió este hilo y de
> algunos de los que participaron en él, y viendo que se ha mandado,
> supongo, que desde es.rec.tev.decodificación, se plantea una
> interesante cuestión. ¿La gente que participa en ese grupo es gente
> que está interesada en los aspectos técnicos de la televisión y por
> tanto entiende algo de ello o es gente que le gusta hablar de lo que
> evidentemente no tiene ni puta idea?, supongo que será lo segundo
> para no romper con una tradición fuertemente arraigada en nuestro
> país. En cualqueir caso, lo que llama la atención es la preocupación
> por la calidad de emisión y recepción de una TV que por otro lado es
> una mierda sin posibilidad de matices. Con la TDT se pueden tener
> hasta 500 canales de televisión con la tecnología de hoy en día, con
> la de dentro de N años, muchos más. Pero vamos, como sigan emitiendo
> lo mismo que emiten ahora, por mi como si lo emiten a pedradas, vaya,
> mientras no me den a mi con ellas.


Creo que el cambio a TDT es positivo y se debe hacer. Es posible que ahora
se vea peor que el analógico, pero eso es debido a la configurabilidad de
MPEG2, que permite ajustar la calidad del canal para hacer caber el número
de canales deseado, cosa que no se puede hacer en analógico. Con un poco de
suerte esto permitirá la emisión de más canales y una oferta más amplia de
programación.

Yo voto para que emitan programación de más calidad, aunque se vea peor.




Responder Citando
  #30  
Antiguo 20-oct-2005, 01:44
Jeroni Paul
Guest
 
Mensajes: n/a
Unknown expuso:
> Así es, el sietema stero analógico nunca se llegó a usar en España y


Aquí en Barcelona, TV3 lleva muchos muchos años emitiendo en estéreo
analógico, y sigue a día de hoy. Es el único canal que queda sin usar NICAM.




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Turismo de calidad SR LOPEZ Burbuja Inmobiliaria 1 18-nov-2009 11:57
calidad de vida en Las Palmas? elfo-oscuro Guardería 21 11-dic-2008 21:40
La Calidad de nuestra democracia xuan2008 Política 2 24-sep-2008 20:15
¿qué Calidad De Vida Tenéis...? manolillo Guardería 11 02-mar-2008 21:50
¿Calidad de vida? ruben.600rr Burbuja Inmobiliaria 29 09-mar-2007 16:34


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 03:53.