Burbuja.info - Foro de economía > > > Aznar el cristiano
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 18-oct-2005, 23:15
Franky
Guest
 
Mensajes: n/a
No responde ningún facha?

Salu2.




Responder Citando
  #12  
Antiguo 19-oct-2005, 15:03
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

Unknown <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
[email protected] .sunsite.dk...
> Liser21 wrote:
> > "Es indispensable recuperar nuestros principios, las raíces más

profundas de
> > Europa, como el cristianismo"
> >
> > Jose Maria Aznar

>
>
> El critianismo es una religión importada de oriente medio, las raíces de
> Europa son celtas, debemos recuperar la religión de los antiguos celtas
> si quieremos recuperar las raíces de Europa y desechar esa religión que
> nos es ajena.
>



Los celtas fueron unos meapilas. La religión verdadera es la del imperio
romano.




Responder Citando
  #13  
Antiguo 19-oct-2005, 15:04
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

Foreman <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
[email protected] cable.es...
> Ese cristianismo que te permite mentir descaradamente para ir a una guerra

y
> asesinar a miles de personas resulta un poco extraño, no?
>


Es algo parecido al socialismo: te permite hacer revoluciones y masacrar
millones de persones en nombre de la construcción del Hombre Nuevo.






Responder Citando
  #14  
Antiguo 19-oct-2005, 15:52
Foreman
Guest
 
Mensajes: n/a
El socialismo no es ninguna religión, es más bién el proyecto de una
sociedad, y precisamente uno de los mayores problemas y atascos que se han
producido en la sociedad a lo largo de la historia ha sido el de mezclar
ambas cuestiones.Está claro que ha habido dirigentes que han hecho lo que tú
mencionas(supongo que te refieres a Stalin, entre otros), pero creo que
ningún socialista defienda éstas actuaciones, y por el contrario, la derecha
siempre encuentra una justificación para lo que han hecho sus dirigentes por
muy execrable que sea

Un saludo

"Inapetente" <[email protected]> escribió en el mensaje
news[email protected] er.auna.com...
>
> Foreman <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
> [email protected] cable.es...
>> Ese cristianismo que te permite mentir descaradamente para ir a una
>> guerra

> y
>> asesinar a miles de personas resulta un poco extraño, no?
>>

>
> Es algo parecido al socialismo: te permite hacer revoluciones y masacrar
> millones de persones en nombre de la construcción del Hombre Nuevo.
>
>
>
>





Responder Citando
  #15  
Antiguo 19-oct-2005, 23:41
Franky
Guest
 
Mensajes: n/a
Exacto foreman, o no os acordáis de la palacios justiificando en un acto del
pp los 5.000.000 de judíos asesinados por hitler con que stalin había matado
más.

"Foreman" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .telecable.es...
> El socialismo no es ninguna religión, es más bién el proyecto de una
> sociedad, y precisamente uno de los mayores problemas y atascos que se han
> producido en la sociedad a lo largo de la historia ha sido el de mezclar
> ambas cuestiones.Está claro que ha habido dirigentes que han hecho lo que


> mencionas(supongo que te refieres a Stalin, entre otros), pero creo que
> ningún socialista defienda éstas actuaciones, y por el contrario, la

derecha
> siempre encuentra una justificación para lo que han hecho sus dirigentes

por
> muy execrable que sea
>
> Un saludo
>
> "Inapetente" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news[email protected] er.auna.com...
> >
> > Foreman <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
> > [email protected] cable.es...
> >> Ese cristianismo que te permite mentir descaradamente para ir a una
> >> guerra

> > y
> >> asesinar a miles de personas resulta un poco extraño, no?
> >>

> >
> > Es algo parecido al socialismo: te permite hacer revoluciones y masacrar
> > millones de persones en nombre de la construcción del Hombre Nuevo.
> >
> >
> >
> >

>
>





Responder Citando
  #16  
Antiguo 20-oct-2005, 11:50
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Ya, pero de todas maneras La Palacios no debería contar porque salta a
la vista que le falta más de un hervor. Bueno, en realida salta a la
vista que le falta más de un hervor a la mayoría de la cúpula del PP
y a una parte importante de su militancia a juzgar por los actos
violentos que vienen protagonizando desde que perdieron las elecciones,
elegidos por Dios pero no por los ciudadanos, no lo pueden aguantar.

De todas maneras, la distinción entre socialistas y derechas es
puramente artificial. Hombre, uno puede ponerse en ese plan del plan a
largo plazo, y tal y cual. Pero poniendo los pies sobre la tierra,
tenemos que Tony Blair, primer ministro británico, que fue elegido 3
veces como candidado por el partido laborista (socialista) ha sido aún
más responsable de lo de Irak que Chemari Aznar o Berlusconi.

De hecho, la inclinación totalitaria, el intento de control de la
gente y des sus vidas siempre ha sido más marcada en los socialistas
que en nigún otro movimiento político. De hecho, hasta los nazis y
los falangistas españoles, tonteaban con la idea de socialismo:
nacional socialistas los unos, "nuestra idea iba para socialista pero
que quedó en social", José Antonio Primo de Rivera, fundador de la
falange. Claro que las cosas en España se ven un poco distorsionadas
por la historia confusa de las ideologías tal como se ha producido en
el siglo XX, donde la drecha se confunde, y no tiene ningún interés
por deshacer esa confusión, con el tardofranquismo, etc. Junto con que
todos, derecha e izquierda, en España padecen del caradurismo,
amiguismo, clasismo etc., casi en igula media.

Franky wrote:
> Exacto foreman, o no os acordáis de la palacios justiificando en un acto del
> pp los 5.000.000 de judíos asesinados por hitler con que stalin habíamatado
> más.
>
> "Foreman" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] .telecable.es...
> > El socialismo no es ninguna religión, es más bién el proyecto de una
> > sociedad, y precisamente uno de los mayores problemas y atascos que se han
> > producido en la sociedad a lo largo de la historia ha sido el de mezclar
> > ambas cuestiones.Está claro que ha habido dirigentes que han hecho loque

> tú
> > mencionas(supongo que te refieres a Stalin, entre otros), pero creo que
> > ningún socialista defienda éstas actuaciones, y por el contrario, la

> derecha
> > siempre encuentra una justificación para lo que han hecho sus dirigentes

> por
> > muy execrable que sea
> >
> > Un saludo
> >
> > "Inapetente" <[email protected]> escribió en el mensaje
> > news[email protected] er.auna.com...
> > >
> > > Foreman <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
> > > [email protected] cable.es...
> > >> Ese cristianismo que te permite mentir descaradamente para ir a una
> > >> guerra
> > > y
> > >> asesinar a miles de personas resulta un poco extraño, no?
> > >>
> > >
> > > Es algo parecido al socialismo: te permite hacer revoluciones y masacrar
> > > millones de persones en nombre de la construcción del Hombre Nuevo.
> > >
> > >
> > >
> > >

> >
> >




Responder Citando
  #17  
Antiguo 20-oct-2005, 17:50
Foreman
Guest
 
Mensajes: n/a

"Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] g49g2000cwa.googlegroups.com.. .
Ya, pero de todas maneras La Palacios no debería contar porque salta a
la vista que le falta más de un hervor. Bueno, en realida salta a la
vista que le falta más de un hervor a la mayoría de la cúpula del PP
y a una parte importante de su militancia a juzgar por los actos
violentos que vienen protagonizando desde que perdieron las elecciones,
elegidos por Dios pero no por los ciudadanos, no lo pueden aguantar.

De todas maneras, la distinción entre socialistas y derechas es
puramente artificial. Hombre, uno puede ponerse en ese plan del plan a
largo plazo, y tal y cual. Pero poniendo los pies sobre la tierra,
tenemos que Tony Blair, primer ministro británico, que fue elegido 3
veces como candidado por el partido laborista (socialista) ha sido aún
más responsable de lo de Irak que Chemari Aznar o Berlusconi.

En éste punto debo hacer una observación. El hecho de que Mr. Blair
pertenezca al partido laborista ó que él mismo se declare como tal, no
implica que lo sea necesariamente. El título de éste hilo es "Aznar el
cristiano" y precisamente criticamos de él el hecho de que se declara como
tal y sin embargo actúa de forma distinta a como debería según su
autoproclamada condición; lo mismo le ocurre a Mr. Blair. Un cristiano no es
tal por el mero hecho de declararse como tal ni por pertenecer a una
determinada confesión, sino que es un modo de vida en lo personal y para con
los demás. Igual que un socialista no es tal por declararse así ni por
pertenecer a un determinado partido político, sino que debe ser la lucha por
una sociedad más justa en función de unas convicciones no solamente
políticas sino también morales. En ambos casos, como se suele decir.."por
sus hechos les conoceréis".

Un saludo

De hecho, la inclinación totalitaria, el intento de control de la
gente y des sus vidas siempre ha sido más marcada en los socialistas
que en nigún otro movimiento político. De hecho, hasta los nazis y
los falangistas españoles, tonteaban con la idea de socialismo:
nacional socialistas los unos, "nuestra idea iba para socialista pero
que quedó en social", José Antonio Primo de Rivera, fundador de la
falange. Claro que las cosas en España se ven un poco distorsionadas
por la historia confusa de las ideologías tal como se ha producido en
el siglo XX, donde la drecha se confunde, y no tiene ningún interés
por deshacer esa confusión, con el tardofranquismo, etc. Junto con que
todos, derecha e izquierda, en España padecen del caradurismo,
amiguismo, clasismo etc., casi en igula media.

Franky wrote:
> Exacto foreman, o no os acordáis de la palacios justiificando en un acto
> del
> pp los 5.000.000 de judíos asesinados por hitler con que stalin había
> matado
> más.
>
> "Foreman" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] .telecable.es...
> > El socialismo no es ninguna religión, es más bién el proyecto de una
> > sociedad, y precisamente uno de los mayores problemas y atascos que se
> > han
> > producido en la sociedad a lo largo de la historia ha sido el de mezclar
> > ambas cuestiones.Está claro que ha habido dirigentes que han hecho lo
> > que

> tú
> > mencionas(supongo que te refieres a Stalin, entre otros), pero creo que
> > ningún socialista defienda éstas actuaciones, y por el contrario, la

> derecha
> > siempre encuentra una justificación para lo que han hecho sus dirigentes

> por
> > muy execrable que sea
> >
> > Un saludo
> >
> > "Inapetente" <[email protected]> escribió en el mensaje
> > news[email protected] er.auna.com...
> > >
> > > Foreman <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
> > > [email protected] cable.es...
> > >> Ese cristianismo que te permite mentir descaradamente para ir a una
> > >> guerra
> > > y
> > >> asesinar a miles de personas resulta un poco extraño, no?
> > >>
> > >
> > > Es algo parecido al socialismo: te permite hacer revoluciones y
> > > masacrar
> > > millones de persones en nombre de la construcción del Hombre Nuevo.
> > >
> > >
> > >
> > >

> >
> >





Responder Citando
  #18  
Antiguo 21-oct-2005, 09:34
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Dificil de andar escaneando por la contestanción en este post tuyo. En
general no me gustan los comentarios entre líneas. Quien tenga algo que
decir, supongo que será lo suficientemente inteligente como para poder
argumentar sin falta de apoyarse en el texto del otro. Pero es que encima no
has puesto indentación en tu contestación y tengo que leer lo que he escrito
y lo que has escrito tu para saber qué es lo que has contestado.

Planteas el problema del "verdadero crsitiano" al lado del "verdadero
socialista". Pero ese es un problema casi sin silución. ¿Quien tiene la
prerrogativa de decir si otro es o no es buen cristiano o buen socialista?.
Si Tony Blair no es buen socialista, hay que suponer que la mayoría d ela
gente de su partido tampoco lo es, porque lo han elegido a sabiendas de lo
que dice y hace, entre otras cosas ir a la guerra de Irak e ir a misa todos
los domingos (iglesia anglicana, aunque se rumorea que anda pensando en
hacerse católico). Se puede dejar el o los conceptos de forma totalmente
relativa, dependen de la opinión de quien habla. Bueno, entonces no nos
valen para nada, porque jamás podremos tener una conclusión en común si se
tratan de verdades de cada uno.

La definición de "una sociedad más justa" tampoco nos vale de mucho, porque
ese concepto también es discutible. La gente de derechas, dejando aparte la
derecha montaráz española que es una cosa rara, también dicen que están a
favor de una sociedad más justa: en la que el que más méritos tenga y
trabaje más obtenga un premio o un beneficio mayor. Me dirás que eso en la
práctica es falso, pero no menos falso que la puesta en práctica de la
teoría socialista allí donde han llegado al poder. En España hemos visto los
casos de corrupución, que tantos o menos de los que acusa el PP, es igual,
los ha habido, ha habido amigismo, enchufes, prevendas, los sigue habiendo y
nadie hace nada para oponerse a ello, ni si quiera es un tema que preocupe a
la gente. La justicia social no preocupa a nadie, o a casi nadie, ni ahora
ni antes. Me puedes volver a decir, es que no son socialsitas de verdad. Con
lo que nos puede llevar a la idea de que los socialistas de verdad no
existen, y por tanto es absurdo votar, si es que el socialismo nos
interesara, a un partido que se autodenomina socialista pero que no lo es de
verdad.

Para mi, tal como están planteadas las cosas, lo de "una sociedad más
justa", que lo pregonan unos y otros, socialsitas, derecha, cristianos,
etc., no es más que un gancho publicitario para que unos determinados grupos
de gente intenten alcanzar el poder y hagan con él lo que mejor les parece
en beneficio suyo y de sus amigos. Igual que todas las otras consignas:
nacionalismo, feminismo, etc. Cuando llegan al poder, hacen lo mínimo
necesario para no cabrear suficientemente a la gente y que puedan perder el
poder por ello, y a veces ni siquiera eso.

"Foreman" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] elecable.es...
> ............





Responder Citando
  #19  
Antiguo 21-oct-2005, 22:49
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

Jerónimo <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
[email protected] g...


> Para mi, tal como están planteadas las cosas, lo de "una sociedad más
> justa", que lo pregonan unos y otros, socialsitas, derecha, cristianos,
> etc., no es más que un gancho publicitario para que unos determinados

grupos
> de gente intenten alcanzar el poder y hagan con él lo que mejor les parece
> en beneficio suyo y de sus amigos. Igual que todas las otras consignas:
> nacionalismo, feminismo, etc. Cuando llegan al poder, hacen lo mínimo
> necesario para no cabrear suficientemente a la gente y que puedan perder

el
> poder por ello, y a veces ni siquiera eso.
>


.............................. .....

En efecto todos son iguales. Pero a efectos prácticos resulta que con un
gobierno socialista se cierran emisoras de radio (las criticas con el
gobierno) mientras que con la "derecha montaraz" no. Con la "derecha
motaraz" se puede protestar energicamente contra el gobierno mientras que si
te atreves a hacerlo contra un gobierno progresista eres tachado de facha.
En cuanto a la libertad de expresión hay menos libertad de expresión con los
progresistas. Y si el resto es igual ...





Responder Citando
  #20  
Antiguo 21-oct-2005, 23:12
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Yo no se de donde sacas eso. Yo recuerdo el último gobierno del PP como el
peor gobierno desde Franco a la hora de controlar los medios de
comunicación. Pero bueno, no creyentes no discuto.

"Inapetente" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] er.auna.com...
>
> Jerónimo <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
> [email protected] g...
>
>
>> Para mi, tal como están planteadas las cosas, lo de "una sociedad más
>> justa", que lo pregonan unos y otros, socialsitas, derecha, cristianos,
>> etc., no es más que un gancho publicitario para que unos determinados

> grupos
>> de gente intenten alcanzar el poder y hagan con él lo que mejor les
>> parece
>> en beneficio suyo y de sus amigos. Igual que todas las otras consignas:
>> nacionalismo, feminismo, etc. Cuando llegan al poder, hacen lo mínimo
>> necesario para no cabrear suficientemente a la gente y que puedan perder

> el
>> poder por ello, y a veces ni siquiera eso.
>>

>
> .............................. ....
>
> En efecto todos son iguales. Pero a efectos prácticos resulta que con un
> gobierno socialista se cierran emisoras de radio (las criticas con el
> gobierno) mientras que con la "derecha montaraz" no. Con la "derecha
> motaraz" se puede protestar energicamente contra el gobierno mientras que
> si
> te atreves a hacerlo contra un gobierno progresista eres tachado de facha.
> En cuanto a la libertad de expresión hay menos libertad de expresión con
> los
> progresistas. Y si el resto es igual ...
>
>
>





Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Krugman en el NY Times (en cristiano) Ákrata Burbuja Inmobiliaria 1 20-feb-2010 13:21
¿Eres un fundamentalista cristiano? TYRELL Política 9 06-dic-2008 08:01
la camiseta de Cristiano el fin Burbuja Inmobiliaria 1 17-sep-2008 19:44
Cristiano Ronaldo TYRELL Guardería 0 06-jun-2008 12:03


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 15:14.