No su falta de objetividad reside en resumir el caso de corrupción de Valencia en algo tan simplista como 4 trajes.

__________________

Otro igual, no ha visto que he cogido el post de Jolu y he hecho lo mismo que hace en su post (lo de hablar de Irak o de la muerte del bebe en el hospital) para después decir que es PURA DEMAGOGIA BARATA???.

Tan difícil de entender era???.

Es decir, aquí el que no se crea que Camps se vende por cinco trajes es que no es objetivo. Y ya está.

Será porque lo ha dicho el País, no te jode.

Hay casos donde es tan evidente la falta de una misma vara de medir que no es cuestión del consabido "y tú más", coño, es que no tiene lógica alguna que se monten pitotes por cosas irrisorias (pitotes que nos cuestan una pasta a todos, porque se pagan con nuestros impuestos) como esta de los trajes y se dejen pasar otras en las que se habla de millones de euros.

Lo jodido de este tema es que no se puede decir que aún en el caso de que condenasen a Camps por ese presunto delito de cohecho indirecto o no sé que pollas de nombre le han puesto al presunto delito, es algo por lo que como mucho le van a condenar a pagar mil y pico euros, y que se están gastando UN PASTÓN en mantener una instrucción, unos medios del estado (policías, fiscales, jueces, etc...) que pagamos todos y que lo están haciendo SÓLO POR CONVENIENCIA POLÍTICA, porque cada vez que ahora el gobierno tiene un "marrón" y les dicen algo en el Congreso les falta tiempo para aludir a los puñeteros trajes.

Porque si lo dices es que eres un pepero y un fanboy.

Sí claro, los cojones.

Pero vamos a ver, es que no resumo.

Es que es lo que hay, es que es lo que está bajo investigación judicial.

ES QUE NO HAY OTRA COSA!!!

Si se estuviese hablando de que hay indicios sobre irregularidades en concesiones porque le han pillado a este o al otro unas cuentas con centenares de miles de euros entonces estaríamos hablando de otro tema. Y a la cárcel y que tiren la llave, pero es que no es eso.

Es que si se habla de algo hay que ser objetivo y hablar de lo que se está juzgando, no de lo que usted pueda suponer que haya detrás porque de eso NO HAY NADA.

A Camps lo que le imputan es que ha aceptado unos trajes, o le imputan algo más que yo no haya leído???.

Y quien le dice que no me repugna???. Pero es que de eso no se le acusa, supongo que PORQUE LO HACEN TODOS en cada pequeño Reino de Taifas que gobiernan y perro no come perro.

Pero volvemos a lo mismo, no es eso de lo que se les acusa, se les acusa de lo de los trajes. Lo otro no, porque entonces se meten en un marrón ya demasiado evidente si eso lo persiguen en Valencia y en otras Comunidades hacen la vista gorda. Me supongo claro.

Lo que debería repugnarle igualmente a usted es que se haga un uso partidario de la Justicia con fines políticos, en plan de quitar a ese para ponerme yo, sobre todo teniendo en cuenta que en otras comunidades los casos de nepotismo y corrupción son tan evidentes, mucho más que este caso de los trajes, que claman al cielo, y que la fiscalía no interviene en NINGUNO.

Eso se llama Monarquía Bananera, si a usted no le disgusta a mi sí. Y me disgustaría igual si el caso fuese al contrario, es decir con los peperos gobernando y utilizando los medios del estado para putear al partido de la oposición. O a la prensa.

Mira que curioso, las filtraciones de un sumario secreto no se persiguen, y sin embargo a una revista la Vice le pone una querella utilizando a los abogados del estado porque se han atrevido a publicar que votó de forma fraudulenta. Y no lo hace pagando los abogados de su bolsillo, no. Lo hace con los del estado, que los pagamos todos.

Pero eso a ustedes no parece indignarles tanto, y los fanboys somos los demás, verdad???.

Mi socio dice que no paga 24 millones de pesetas”; “Vale, yo voy a pararle la obra”

Las conversaciones grabadas por orden judicial destapan la red de corrupción en Alhaurín el Grande



FRANCISCO MERCADO - Madrid – 14/05/2007






Vota




Resultado 147 votos

Comentarios – 53

La investigación judicial del caso Alhaurín el Grande, una supuesta trama en la que participarían el alcalde de esta localidad malagueña, Juan Martín Serón (PP), y su concejal de Urbanismo, Gregorio Guerra (PP), para cobrar comisiones ilegales a cambio de licencias, incluye una grabación, a la que ha tenido acceso EL PAÍS, que evidencia la presunta corrupción. En esa grabación, el socio de un promotor comunica al concejal de Urbanismo que no van a pagar la comisión de 121.600 euros que se les reclama a través de una firma vinculada a Serón por ser ilegal. Ante su negativa, el edil de Urbanismo, amén de recordar que tampoco era legal la licencia urbanística que tenía concedida, le plantea una clara amenaza: “Entonces yo voy a parar la obra”.



•EL ‘CASO ALHAURÍN EL GRANDE’

•“Los informes negativos de Miguel Ángel ha habido que hacerlos positivos”

La noticia en otros webs
•webs en español
•en otros idiomas
•Blogs que enlazan aquí



El alcalde de Alhaurín el Grande (Málaga, 21.000 habitantes), Juan Martín Serón, y su edil de Urbanismo, Gregorio Guerra, ambos del PP, fueron detenidos horas después de la conversación que el segundo mantuvo en su despacho oficial con un promotor con un proyecto en el municipio. Este último la grabó, con permiso judicial, como denunciante y testigo protegido.

En esa conversación, el edil de Urbanismo recordó cómo el alcalde avaló esta operación ilegal -”Me dijo: ‘Juan, tú tiras para adelante que con P. [el empresario extorsionado] no hay ningún problema”- y explicó a su interlocutor, el promotor, que desde el Ayuntamiento habían hecho esfuerzos, más allá de la ley, para cambiar los informes técnicos de forma que éste pudiera continuar las obras, con la condición de que pagase una comisión de 121.600 euros.

Ante la negativa del promotor a pagar la comisión, el concejal de Urbanismo le amenazó con revisar la licencia concedida y paralizar las obras “porque las cosas cuando se hablan se mantienen”. La comisión exigida debía abonarse a una empresa vinculada al alcalde, según la investigación judicial.

Durante la conversación grabada por el promotor, el concejal de Urbanismo le detalló cómo habían tenido que cambiar informes técnicos negativos por otros positivos para que pudiera hacerse la obra. El edil, según la investigación, llamó inmediatamente al alcalde, Juan Martín Serón, para informarle del fracaso de la reunión con el promotor.

Tras tener constancia de las irregularidades registradas en la cinta, la policía lo puso en conocimiento de la juez que investigaba el caso, quien ordenó la detención del edil y del alcalde.

Los arrestos se produjeron a las 18.30 del pasado 18 de enero, cuando los dos cargos municipales salían de una cafetería de Marbella tras asistir a una comida-mitin protagonizada por el presidente del PP, Mariano Rajoy. Los detenidos quedaron en libertad un día después, tras depositar 100.000 euros de fianza impuesta a cada uno por la juez, que les imputó sendos delitos de prevaricación y cohecho.

Comparece el promotor
Un promotor inmobiliario, cuyo nombre responde a las siglas J. B., compareció días después como testigo ante la juez que investigaba el caso de corrupción de Alhaurín el Grande. Este promotor fue el que, supuestamente, rehusó pagar la comisión a cambio de una licencia de obra.

Sin embargo, negó a la juez que hubiera sido el denunciante del caso y desmintió haber hecho la grabación que desembocó en la detención de ambos ediles. J. B. declaró durante poco más de media hora. A la salida del juzgado, el promotor, dueño de una empresa de fontanería, rehusó hacer declaraciones amparándose en el secreto de sumario.

El 18 de enero por la mañana fue la última vez que el edil de Urbanismo exigió al promotor dinero por la licencia urbanística, aunque hubo anteriores contactos, también grabados con autorización judicial y del fiscal anticorrupción. Pero esa última conversación, a la vista de su grave y elocuente contenido, fue el detonante para que esa tarde ambos ediles fueran detenidos.

El alcalde, Juan Marín Serón, declaró tras quedar en libertad bajo fianza: “Hemos podido meter la pata, nos habremos equivocado, pero la mano nunca la hemos metido. Nos han detenido, nos han registrado y no han encontrado absolutamente nada. Otra cosa es que a lo que hayan encontrado le quieran dar otra interpretación”. El alcalde culpó de su detención al Gobierno socialista: “Los etarras están en la calle y los humildes, detenidos. Ésta es la política de Zapatero”.

El PP responsabilizó a la Fiscalía General del Estado de las detenciones de militantes del PP que luego quedaban libres y censuró que la operación policial se desarrollara tras la comida en Marbella presidida por Rajoy.

Según los investigadores, la detención se practicó con el conocimiento de la juez y de la forma más adecuada para que la imagen del regidor no se viera afectada. “No sólo se esperó a la conclusión del acto, sino también a que acabaran las copas. La decisión se adoptó por un jefe policial que se encontraba junto a la juez y al fiscal en los juzgados”.

En Alhaurín el Grande gobierna el PP con mayoría absoluta. En las elecciones municipales de 2003, los populares consiguieron el 60% de los votos y 11 de los 17 ediles. En los dos mandatos anteriores, la hegemonía fue del PSOE. Serón repite como candidato a alcalde por el PP.


EL ‘CASO ALHAURÍN EL GRANDE’
- El alcalde y el edil de Urbanismo fueron detenidos acusados de cohecho y prevaricación y quedaron en libertad bajo fianza de 100.000 euros.- Horas antes de las detenciones el concejal exigió una comisión de 121.600 euros al socio de un promotor. La conversación fue grabada.- El alcalde guardaba 63.000 euros en metálico en su casa y 7.000 en el despacho municipal.



CORRUPCIÓN EN EL AYUNTAMIENTO DE ALAHURIN EL GRANDE, LA ENESIMA MUESCA EN LA “CONFIANZA” DEL PP. Vicent Vercher Garrigós

Don Pako, aún habiendo mucha más sustancia en el artículo que postea ya que todo lo que sean temas de urbanismo son más creíbles, que lo del pegote de los trajes, no le llaman la atención la cantidad de contradicciones que hay en el mismo???



Una investigación con secreto de sumario y el País tiene acceso. Mira que bien.



En que quedamos, fue con el socio o con el promotor???.


Bueno, parece que al final fue el promotor.


Joder con los testigos protegidos y los secretos de sumario, les ha faltado a los del País poner el D.N.I. del tío nada más. Y que el tío niegue haber hecho la grabación??, esto no hay quien lo entienda, temerá represalias???, si es eso pues lógico que el tío las tema, como pollas va a atreverse nadie a denunciar si luego te ponen como testigo protegido y filtran a la prensa hasta la talla de calzoncillo que usas. Me cago en la ***** esto no es serio.




Claro, por eso pusieron la detención en todos los telediarios .

Ve usted, Germain???, un caso que no dudo que pueda ser totalmente cierto y en el que otra vez se hace un uso más que indebido del aparato judicial y que al final nos vuelve a perjudicar a todos.

Como cojones es posible que un periódico tenga "acceso" a una cinta que está bajo secreto sumarial, como es posible que pongan los datos del tío que se supone que denuncia y que se supone que es un testigo protegido??? ahora el tío se echa para atrás, declara ante el juez que él no ha grabado nada y ya estamos, ahora no sabemos si realmente el tío lo grabó y ahora tiene miedo a declarar ante el conocimiento de que todo quisqui sepa quien es o si por el contrario el tío no grabó nada y es todo un montaje. Y ya siempre quedará la duda.

Monarquía bananera.

Joder con los fanboys:

__________________

cuando la corrupción señala a camps, JMK mira al dedo



- Provervio chino adaptado -

Cuando la lógica dice que algo es un burdo montaje mediático, los fanboys sociatas acusan a los demás de ser fanboys peperos, y no se sabe donde tienen el dedo.

- Proverbio sin adaptar, aunque no es chino, pero al menos está bien escrito.

El jota eme KA este es la leche.
Es capaz de pillar a Camps tirandose a su mujer y rebañar los restos.
Ya se que Camps es "seguidor" de lokomia,bueno pues tirandose a su padre.
Yo creo que esta enchufado en alguna consejería y de ahí su tendencia a sacar brillo al sable de sus jefes.

No entiende que al que cojan con el "carro de los helaos" debe ir "palante caminito de Jerez", ya sea por 3 trajes,un boli,un vibrador o una subvención de 10 millones de euros a su hija.
Este tiene dos códigos penales,uno para aplicar al PP que ocupa una cuartilla y pone en letras grandes inocente y otro ,el que esta reconocido legalmente en España, que solo puede aplicarse a los demás partidos.

A mi me da que es Fabra escondido tras tres letras.