Destacados economistas coinciden en aplicar tipos de interés negativos para estimular el consumo y combatir la deflación. La última ocurrencia consiste en abolir el dinero en metálico (billetes) para implantar la divisa electrónica. Japón podría ser un marco ideal para el experimento.

Antes del varano de 2007, casi nadie habría creído que en cuestión de meses, los bancos centrales inyectarían cientos de miles de millones de dólares a los granbes bancos del planeta; que estas mismas autoridades se convertirían prácticamente en el único prestamista del sistema financiero; que en un intento desesperado por reactivar el mercado crediticio, bajarían los tipos de interés a tasas muy próximas al 0%; que, siendo esto inútil, abogarían por “medidas no convencionales”, consistentes en comprar todo tipo de deuda (empresarial, bancaria y pública); que las grandes potencias económicas rescatarían e, incluso, nacionalizarían bancos y empresas...

Y, sin embargo, todo lo anterior ha acontecido. Pero la crisis continúa. Las medidas extraordinarias de la banca central no han funcionado. Ante esta situación, ya han surgido voces autorizadas que abogan por ir más allá.

Es el caso de Gregory Mankiw, prestigioso profesor de Harvard y autor de manuales sobradamente conocidos por los estudiantes de Económicas. El pasado abril, dicho académico abrazó una polémica propuesta, consistente en celebrar una especie de tómbola monetaria, eliminando dólares por sorteo para estimular el consumo. La idea, pese a ser surrealista, recibió el apoyo del Premio Nobel de Economía Paul Krugman. Ambos coinciden en la necesidad de aplicar un tipo de cambio negativo con el fin de que los ciudadanos se desprendan de su dinero. Un efecto similar al que se produce cuando existe elevada inflación.

Krugman, el mismo que, en 2002, recomendó al entonces presidente de la Reserva Federal (FED), Alan Greenspan, crear una gran burbuja inmobiliaria para combatir la recesión económica que vivía EEUU tras el estallido de la burbuja de las puntocom.

El pasado mayo, Kenneth Rogoff, ex economista del Fondo Monetario Internacional (FMI), se sumó a estos dos académicos, al afirmar que crear una inflación elevada es la receta ideal para combatir la crisis, aliviar el pago de la deuda y animar el consumo. Desde entonces, un banco central, el de Suecia, ha puesto en marcha una medida inédita, consistente en aplicar un tipo de descuento negativo (-0,25%) para que los bancos se vean obligados a prestarse dinero en el interbancario.

Según éstos y otros destacados economistas que asesoran gobiernos y organismos financieros internacionales, las autoridades monetarias aún pueden ir más allá. En mayo, Willem Buiter, profesor de la London School of Economics y economista jefe del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (EBDR, en sus siglas en inglés) publicó un artículo en el Financial Times, en donde igualmente abogaba por aplicar tipos de interés negativos. La cuestión es, ¿cómo?

El profesor Buiter, asesor de gobiernos, bancos centrales e instituciones internacionales daba su particular receta: “abolir el dinero en metálico”, aplicar un impuesto al dinero en circulación, o bien crear una moneda paralela a la oficial. La aplicación de alguno de estos mecanismos sería como contar con un tipo de interés nominal negativo. Es decir, incentivaría el consumo por parte de los ciudadanos ya que, en caso de no desprenderse de su dinero, perderían poder adquisitivo. Buiter presentó estas medidas en mayo al Banco Central Europeo.

Japón, dos décadas perdidas

Tales propuestas no sólo son teóricas. A mediados de junio, el prestigioso diario británico The Times publicaba un artículo de su corresponsal en Asia bajo el título: Abolir el dinero metálico (cash) para combatir la deflación. ¿Podría Japón convertir en realidad la ciencia ficción?

Tras casi dos décadas perdidas, Japón sigue inmersa en una profunda crisis económica. El riesgo de deflación (caída generalizada de precios) sigue presente, y su economía permanece estancada desde comienzos de los años 90. Desde entonces, las autoridades niponas han tratado de combatir su particular depresión económica mediante medidas muy similares a las que se están aplicando en la actualidad: tipos de interés cercanos al 0%, rescates bancarios, emisión masiva de deuda pública y grandes inyecciones de liquidez. ¿Resultado? Nulo. La economía japonesa permanece inerte. No logra crecer.

Según The Times, Japón podría ser el escenario ideal para experimentar una nueva política monetaria: la supresión del dinero en efectivo. Una medida de “ciencia ficción”, según admite un miembro del Banco de Tokio-Mitsubishi. El rumor ha comenzado a extenderse por las elites económicas y políticas de Tokio, según el diario británico.

Las autoridades financieras, al igual que los economistas anteriormente citados, consideran que el tipo de interés ideal para evitar la espiral deflacionista debería situarse en el -4% -la FED estima el tipo ideal en el -5%-. Algo inédito, pero posible, si se aplican las recomendaciones de profesor Buiter. Esto es, eliminar el dinero en metálico, para pasar a operar únicamente con dinero electrónico.

Japón cuenta con una ventaja en este sentido. La población nipona está muy avanzada en esta materia: el uso de tarjetas de crédito y del móvil es muy habitual en las transacciones comerciales.

Varios diputados del Partido Democrático Liberal (en el Gobierno) consideran que la abolición del dinero en efectivo, aunque “políticamente radiactivo”, podría ser “técnicamente viable”. Richard Jerram, economista del Macquarie Bank, señaló a los inversores que dicha propuesta se podría llevar a la práctica gracias a la “amplia penetración del dinero electrónico y las tarjetas de crédito en Japón”.

De hecho, se contemplan las otras alternativas: establecer un impuesto al dinero físico, o crear una nueva moneda paralela al yen. Según Jerram, medidas radicales, pero a tener en cuenta para el caso de Japó

Sin dinero en metálico, el banco central tendría vía libre para controlar la política monetaria a su gusto. Según Jerram, de este modo, el banco central podría “imponer tasas positivas o negativas sobre activos no físicos”, ya que se eliminaría el señoraje que conlleva la emisión de billetes. Un paso más allá del tipo de interés del 0% actual. Ver para creer.

Iniciado por tunguska

Sería una solución definitiva contra el fraude de todo tipo y la economía sumergida.

Lamentablemente los bancos se quedarían sin comisiones por pago por tarjeta ya que al no existir dinero físico no seria posible el pago de otra manera que no fuese electrónico. Quedaría un poco mal tener que pagar un "impuesto" por las transacciones de dinero.

El coste de los sistemas de pago se cubriría con creces al aflorar todo el fraude de impuestos.

Por un euro electrónico y público

El dinero físico desaparecerá del mismo modo en el que el papel condenó al metal a un papel secundario, a la calderilla. Desde hace casi tres décadas, el dinero digital está ganando terreno y parece inevitable que en el futuro, dentro de pocos años, la gran mayoría de las transacciones económicas se realicen mediante sistemas electrónicos: con la tarjeta, el teléfono móvil o con un chip implantado bajo la epidermis. Quién sabe cuál será la tecnología, pero seguro que ya no será el viejo papel moneda.
Para entonces, si no hacemos nada para evitarlo, toda la economía del planeta pagará un impuesto privado a Visa, Mastercard, American Express y demás compañías del ramo casi con cada compra. La mayor tasa que soportaremos los europeos será privada e irá a las arcas de la banca estadounidense. Será un impuesto totalmente irracional, opuesto a toda lógica fiscal. Pero no hay que esperar al futuro, ya está pasando. En la actualidad los grandes almacenes, cuando no emiten su propia tarjeta, pagan porcentajes por debajo del 1% con cada compra. Un pequeño comercio, por el contrario, tributa a las empresas del dinero plástico hasta un 5%. Una tienda de Internet, mientras tanto, llega a pagar el 10% del importe y, a cambio, tampoco recibe una garantía de que cobrará si la operación es fraudulenta -como pasa demasiadas veces-. Los consumidores no somos conscientes de estas tasas porque las soportamos de forma indirecta. Pero, sin duda, repercuten sobre nuestro bolsillo. Somos todos los que las pagamos.

No hay cifras disponibles sobre cuánto recauda la banca gracias a este impuesto sobre la moneda. Pero lo más preocupante es que los sistemas de pago han conseguido un poder similar al de los propios ministerios de economía. Al decidir qué sectores pagan más o menos por sus servicios, tienen la capacidad de redistribuir los recursos y primar a unos en detrimento de otros en función de sus propios intereses. Así, el gran problema del comercio electrónico no es la poca confianza de los consumidores en la Red: es la falta de sistemas de pago fáciles de usar y que no supongan una comisión excesiva. Por otra parte, ese porcentaje de hasta el 10% -superior a esta cifra en algunos casos- que hoy cobra el dinero plástico a las tiendas de Internet muestra hasta que punto abusivo son capaces de llegar cuando están solos, cuando el dinero público no puede competir, como es el caso de la Red.

El futuro puede ser ése: el oligopolio del dinero privado que hoy sufre Internet. ¿Qué pasaría si los avances en reproducción gráfica digital aumentasen el número y la calidad de las falsificaciones hasta provocar que los consumidores abandonasen el dinero en papel por falta de confianza? En algunos países, sobre todo en América Latina, ya está pasando; un fenómeno que se refuerza por el riesgo que supone en muchas ciudades cargar con dinero en efectivo. Allí donde el dinero electrónico es casi la única opción, las comisiones de las tarjetas son aún mayores.

Es cierto que el dinero electrónico muchas veces da más servicios que el mero pago. No es lo mismo una tarjeta de débito, que sólo conlleva un intercambio de bits sin ningún servicio financiero adicional, que una de crédito, donde la entidad emisora financia la compra, arriesga su dinero y cobra a cambio de la ventaja del pago aplazado. En el segundo caso la comisión está perfectamente justificada. En el primero también son innegables sus ventajas sobre el engorro del dinero físico y existe un coste de servicio. Pero, ¿por qué no es un servicio público?

No es la primera vez que nos enfrentamos a esta misma situación. El papel moneda fue también un invento de la banca privada, que encontró en esta tecnología una magnífica manera de evitar riesgos y sobrepeso a los viajeros. Los primeros fueron los bancos privados chinos, en el siglo IX. El papel moneda lo emitían los banqueros con el respaldo del Estado durante la dinastía Tang. La dinastía Song transformó después este sistema de intercambio en un monopolio estatal sin comisiones. En Europa, la historia es casi idéntica. El primer papel moneda nació desde la banca privada -los comerciantes venecianos y los templarios fueron los pioneros- hasta que los estados nación asumieron esa función con la creación de los bancos centrales.

Los avances tecnológicos permiten hoy desarrollar un buen sistema de pago electrónico público por poco más de lo que ya se gasta en fabricar un papel moneda fiable y difícil de falsificar. El Banco Central Europeo tiene los medios para hacerlo realidad. Debe hacerlo. Una alternativa pública, que no cobre comisiones, es la única forma de garantizar que el dinero del futuro no sea un oligopolio privado. Pero no sólo es una buena idea desde el punto de vista de consumidores y comerciantes. Un euro electrónico también consolidaría nuestra moneda como la divisa del futuro y desarrollaría el comercio electrónico y la sociedad de la información mucho más que mil campañas publicitarias. Nadie mejor que Europa, la primera potencia comercial del planeta, para hacerlo.

No hay que prohibir el dinero plástico. Hay sitio para otras formas de pago privadas del mismo modo en que los billetes no entran en contradicción con los cheques. Los detalles técnicos acerca de cómo desarrollar esta idea son para los especialistas, a los que invito a sumarse a este debate. Hay muchas cosas por hablar, como qué modelo sería el más adecuado: el dinero electrónico anónimo, que garantice la privacidad, o el perfectamente reglado, que acabe con el fraude fiscal y la economía sumergida. Este artículo sólo pretende abrir una discusión que hoy no existe. No se trata de nacionalizar la banca. Hay que evitar la privatización de la moneda.

Iniciado por Salut

El dinero físico desaparecerá del mismo modo en el que el papel condenó al metal a un papel secundario, a la calderilla.

Iniciado por tunguska

Sería una solución definitiva contra el fraude de todo tipo y la economía sumergida.

El coste de los sistemas de pago se cubriría con creces al aflorar todo el fraude de impuestos.