El Plan E de Obama naufraga en EEUU y arrastra a las bolsas - Libertad Digital

El plan de estímulo económico puesto en marcha por Washington obtiene un rotundo fracaso. Obama aprobó un proyecto de 787.000 millones de dólares para crear empleo, pero la tasa de paro subió en junio hasta el 9,5%, su nivel más alto desde 1983.
Manuel Llamas

Los "brotes verdes" no llegan a la economía de la primera potencia mundial. La tasa de desempleo en EEUU subió una décima y se situó en el 9,5% en junio, su nivel más alto desde 1983. El Departamento de Trabajo indicó que el mes pasado la economía estadounidense perdió 467.000 puestos de trabajo netos, frente a la desaparición de 322.000 empleos en mayo. La mayoría de los analistas esperaba que la pérdida de empleos se situase en 350.000.

El aumento del paro desmiente, una vez más, las promesas del presidente de EEUU, Barack Obama. El pasado febrero, el Gobierno de Washington logró la luz verde del Congreso para aprobar un plan de estímulo económico (gasto público) de 787.000 millones de dólares. Obama argumentó entonces que su particular Plan E (muy similar al aplicado en España) era imprescindible para evitar que la sangría laboral continuara.

Para ello, el presidente de su gabinete económico publicó un informe en el que hacía una estimación de la evolución del paro con o sin plan de estímulo. Obama prometió entonces que su proyecto serviría para crear millones de puestos de trabajo -de forma artificial-. Sin embargo, los efectos prometidos brillan por su ausencia, hasta el momento. No es de extrañar, si se tiene en cuenta el despilfarro de dinero público que se está aplicando mediante el desarrollo de proyectos tan surrealistas como la construcción de rutas ecológicas para tortugas, tal y como avanzó Libertad Digital.

El desempleo sigue en aumento. De hecho, la tasa de paro supera en mucho los pronósticos del citado plan de estímulo. El Gobierno preveía que la tasa de paro no superara el 8% gracias a su política de gasto. La realidad muestra que avanza hacia el 10%.

El siguiente cuadro fue presentado el pasado enero por el Gobierno de EEUU para aprobar su plan de estímulo:




Sin embargo, ya en el mes de abril el aumento del paro superaba los pronósticos del Ejecutivo estadounidense:



Ante el fracaso de su programa de gasto público, Obama reunió a principios del pasado junio a su gabinete con la intención de acelerar la ejecución del plan y tratar de generar así 600.000 empleos en mantenimiento de bases militares, aeropuertos, carreteras y en educación.

Sin embargo, el aumento del paro en junio ha vuelto a desmentir su política económica:



La economía estadounidense destruyó 467.000 puestos de trabajo netos el pasado junio. Todas las ramas productivas se han visto afectadas, sobre todo en el ámbito de la industria (136.000 parados más respecto a mayo), servicios (244.000) y construcción (79.000).

El número total de desempleados asciende ya a un total de 14,7 millones (9,5% de la población activa). Desde el comienzo de la recesión en diciembre de 2007, casi 7,2 millones de trabajadores estadounidenses han perdido su puesto de trabajo, y la tasa de paro ha aumentado en 4,6 puntos porcentuales. Además, el número de prados de larga duración (27 semanas en paro o más) aumentó en 433.000 personas en junio, hasta un total de 4,4 millones. Tres de cada 10 parados son de larga duración.

Por otra parte, existen 9 millones de trabajadores a tiempo parcial que buscan un empleo a tiempo completo. Hace un año, esta cifra apenas ascendía a 5,5 millones.

La siguiente tabla muestra una imagen del mercado laboral de EEUU más aproximada a la realidad. Si bien, la tasa oficial de paro se sitúa en el 9,5%, ésta asciende al 16,5% si se incluyen a todas los trabajadores a tiempo parcial que buscan un trabajo a jornada completa o a los que ya no son contabilizados porque han agotado sus subsidios de desempleo. La tasa U6 recoge este indicador:




La destrucción de empleo en EEUU muestra que la primera potencia mundial vive ya su peor recesión económica desde la II Guerra Mundial.

El aumento del desempleo y la ausencia de recuperación a corto plazo ha sacudido las bolsas de medio mundo. Las principales bolsas europeas respondieron el jueves con pérdidas al aumento inesperado del desempleo en EEUUs, un posible paso atrás en el camino de la recuperación que también se hizo notar en Wall Street.

Caídas bursátiles

El índice referencia de la bolsa de Fráncfort, el DAX-30 cedió un 3,81%, mientras que el FTSE-100 londinense, cayó el 2,45%. En esa misma línea, el Ibex-35 de Madrid retrocedió un 2,63%: el CAC-40 de París, un 3,13%, y el FTSE MIB de Milán, el 2,65%. Las caídas bursátiles se extendieron por lo principales mercados.

El Dow Jones de Industriales, el principal índice de la Bolsa de Nueva York, cayó el jueves un 2,63%. Ese indicador bursátil, que agrupa a algunas de las mayores compañías de Estados Unidos, perdió 223,32 puntos para situarse en 8.280,74 unidades, un nivel al que no cerraba desde hacía seis semanas y con el fijó sus pérdidas semanales en el 1,86%.

El mercado Nasdaq retrocedió el 2,67% (49,20 puntos) para situarse en 1.796,52 unidades, mientras que el selectivo S&P 500 descendió el 2,91% (26,91 puntos) para cerrar a 896,42 enteros. Ambos indicadores también cerraron con pérdidas con respecto al viernes pasado, que fueron del 2,44%, en el caso del S&P 500, y del 2,26% en el mercado tecnológico del Nasdaq.

Los inversores se dejaron llevar por el pesimismo acerca de la recuperación de la economía estadounidense, tras la publicación de los datos de paro, informa Efe. Tampoco infundió ánimo en el mercado bursátil el hecho de que los pedidos de bienes a las fábricas de Estados Unidos aumentaran el 1,2% en mayo, el mayor aumento en casi un año, pero inferior al previsto por los analistas.

Se atisba un nuevo rally bajista

El problema es que, a la vista de los datos históricos, el aumento del paro suele ir acompañado de una bajada en las bolsas, tal y como muestra el siguiente gráfico, que recoge la tasa de paro y el valor nominal y real (descontando por inflación) del índice S&P desde 1948.


Fuente: dshort con datos de la Reserva Federal de Sant Louis

Que venga aquí, que ZP en un par de tardes le cuenta cómo hacer un plan E que funcione ...

¡Ay cuando aquí naufrague el plan E de Zetapé !!!

__________________

lo que necesita obama es manejar el ine igual que zapatero y esconder a los parados debajo de las alfombras como hace zp, entonces le funcionará todo loque haga.

__________________

Jurl, allí también la línea roja del paro tomó su viagra. Sabe Dios cómo se pondrá de vertical si este Otoño viene también movidito.

__________________

Estímulo en EEUU, un pequeño parche para un gran hueco | Reuters

Estímulo en EEUU, un pequeño parche para un gran hueco
viernes 3 de julio de 2009 14:23 GYT

Por Emily Kaiser

WASHINGTON (Reuters) - El paquete de estímulo económico de Estados Unidos por 787.000 millones de dólares podría no lograr estar a la altura de las expectativas del público, algo que podría llevar al presidente Barack Obama hacia un abismo político una vez que se acabe el dinero.

Con sólo poco menos del 7 por ciento del estímulo implementado hasta ahora, es un poco temprano para intentar medir su efectividad. Sin embargo, la Casa Blanca ya ha tenido que enfrentar cuestionamientos sobre si otro paquete de gastos sería necesario.

Uno de los principales asesores de Obama dijo el domingo que el actual plan de estímulos es "adecuado para la tarea".

El problema es que aunque la suma de 787.000 millones de dólares sea amplia, se queda corta en comparación con los 12 billones de dólares en riqueza relacionada con los bienes raíces que se ha disipado desde que la recesión comenzó a fines del 2007.

Por esta razón es que los consumidores han decidido ahorrar buena parte del dinero que han recibido por parte del Gobierno. Ahora que el flujo del dinero del Gobierno a las familias está disminuyendo, la preocupación radica en que no habrá suficiente gasto para impulsar una economía dirigida por el consumo.

"Uno no quiere crear falsas expectativas y me temo que ellos las crearon", dijo Dean Baker, codirector del Centro de Investigación Económica en Washington.

Baker dijo que no era razonable esperar que el paquete de estímulo llenara el vacío en la riqueza de las familias o restableciera el crecimiento económico a los niveles previos a la crisis. Lo máximo que puede esperar la Casa Blanca es amortiguar el golpe de la recesión, y en ese sentido el estímulo parece estar funcionando.

La renta personal disponible aumentó con fuerza en mayo debido en su gran mayoría al dinero del estímulo. Pero la tasa de ahorro saltó a un 6,9 por ciento del ingreso y logró un monto récord de 768.800 millones de dólares.

Esta alza es entendible considerando que las familias tienen que lidiar con fuertes pérdidas en los fondos de pensiones y en los valores de las casas, pero socava uno de los argumentos de Obama para apoyar el estímulo.

Christina Romer, una de las principales asesoras económicas de Obama, y Jared Bernstein, principal economista del vicepresidente Joe Biden, sostuvieron en enero que el paquete de estímulo levantaría el Producto Interno Bruto en cerca de 433.000 millones de dólares, o un 3,7 por ciento de este para fines del 2010.

FRAGIL RECUPERACION

La Casa Blanca ha dicho desde un comienzo que el paquete de estímulo fue diseñado como una mezcla de ayuda pronta e inversión a largo plazo, y reconoció que los problemas económicos fueron una construcción de años y no podrían ser arreglados de la noche a la mañana.

Existen ciertos indicios de una recuperación en varios segmentos de la economía, incluyendo los mercados financieros. Desde su puesta en marcha el 17 de febrero, el índice de acciones Standard & Poor's 500 para grandes compañías ha subido un 14 por ciento.

"Si la medida de efectividad es el desempeño del mercado de acciones durante un período de dos meses o si es la recuperación del mercado de crédito desde sus niveles catastróficos de diferenciales, si ese es su ideal, entonces ha sido exitoso", dijo David Rosenberg, economista de Gluskin Sheff en Toronto.

Para Obama, quien libró una fuerte pelea para lograr la aprobación del estímulo, una recuperación frágil sería problemática. Sus detractores podrían usar esta como la evidencia de una política fallida.

Para sus colegas demócratas esto podría lastimar las campañas de reelección, una consideración importante si se tiene en cuenta las elecciones parlamentarias del 2010.

El consenso entre los economistas es que la recesión culminará este año. Aunque eso debería jugar en favor de Obama, sería difícil que clame victoria debido a que el desempleo probablemente continuaría en ascenso hasta el 2010, algo que no agradaría a los votantes.

Obama sostuvo con frecuencia que el objetivo del estímulo era crear o salvar entre tres a cuatro millones de empleos.

Eso hace difícil cuantificar la efectividad de la medida ya que no existe forma de cuantificar un empleo "salvado", pero el desempleo se encuentra en un 9,4 por ciento, su nivel máximo en 26 años y en ascenso, algo que claramente no es lo que su equipo económico esperaba.

__________________

Loi que ocurrió el viernes con el paro y la posterior reacción no tienen nada que ver con el aumento del paro, hasta ayer todos los datos de paro malos se resumieron en alzas, incluso cuando la bolsa bajaba fuertemente en el 2008. Evidentemente los datos de paro buenos fueron recibidos con bajadas.

Siempre se reacciona al revés a este dato, excepto ayer, pero a los periodistas les gusta pensar que un dato de paro malo hace vender a los inversores.

Las bolsas hoy en dia no se mueven a corto plazo por fundamentales, incluso diría que tampoco a medio plazo.

__________________

Suerte que España no es EUA, ni siquiera con 18 meses de diferencia, y gracias al Plan E muy pronto iremos camino de la recuperación total !!!

__________________

Supongo que nadie estará intenttando comparar el paro de EEUU con el de España. No conozco EEUU, pero se que hay multitud de estados que tienen una densidad de población de 4 o 5 hab/km2, estados en los que el mas tonto tiene mas tierras que la duquesa de Alba (robadas a los indios, eso si).

Creo que la tasa de paro en California, y otros estados que se podrían comparar con España debe estar entre el 15 y el 20 por ciento. Los entusiastas de EEUU creo que es eso lo que deberían mirar.

Este va a ser el peor Presidente de la historia de USA.

Igual que el de aquí, vamos.

__________________