MAFO quiere dar una solución personalizada a cada entidad antes de cambiar la normativa - Cotizalia.com



El Banco de España ha tomado definitivamente las riendas del imprescindible proceso de reestructuración del sistema financiero español. Además de hacerse con el control total del fondo de rescate (el famoso FROB), Miguel Ángel Fernández Ordóñez quiere buscar una solución personalizada para cada entidad antes de modificar la normativa financiera, según confirman distintas entidades. Una solución que pasaría por una serie de medidas individuales para intentar salvarse (incluyendo fusiones), las ayudas del nuevo fondo y, en caso necesario, la intervención.

"Nos da la impresión de que MAFO nos quiere llamar uno a uno para ver cuál es la mejor solución en cada caso. Lo prefiere a hacer modificaciones de la normativa que luego son irreversibles y que pueden tener efectos indeseados y causar rechazo en parte del sector", asegura una entidad de tamaño medio.

La búsqueda de soluciones individualizadas no es algo nuevo: hasta ahora, los inspectores iban a las entidades con problemas y negociaban con ellas las provisiones y los beneficios de cada trimestre para que no quebrara nadie [lo que El Confidencial definió como "tunear las cuentas"] y les permitían valorar los inmuebles que se están comiendo a precios muy superiores a los reales para no tener que apuntarse grandes pérdidas. Pero el Banco de España no tenía capacidad para ir más allá en los casos en los que no era suficiente con eso: ahí está el fracaso de la fusión de Unicaja con Caja Castilla-La Mancha para salvar a esta última, o la batalla que se está librando actualmente en torno a Cajasur.

Lo cierto es que el fondo de rescate va a otorgar plenos poderes a MAFO para adoptar todas las medidas que crea oportunas para sanear el sector. Así, le va a permitir abordar fusiones interregionales de cajas saltándose a los políticos locales, inyectar capital en forma de cuotas participativas con derechos políticos a las cajas con problemas de solvencia y decidir sin ataduras de qué entidades debe tomar directamente el control con el nuevo mecanismo de intervención, más rápido y eficiente que el de toda la vida. Estos plenos poderes, acordados con Economía y bendecidos por el propio Zapatero, se plasmarán también en que el supervisor tendrá el control total del consejo del FROB.

Cambiar la circular contable, el úlimo recurso

El cambio contable que sería el último recurso si el FROB no es suficiente se refiere al cambio del calendario de previsiones, por el que han presionado hasta la saciedad las cajas de ahorros en los últimos meses para no tener que apuntarse como pérdida la totalidad de un crédito moroso en dos años. Éste es el llamado calendario corto, que afecta a todos los créditos salvo a los hipotecarios por un porcentaje inferior al 80% del valor de tasación (loan to value) y que, en consecuencia, se aplica a la ingente morosidad de los créditos a promotores.

Si se permitiera a cajas y bancos -al cambiar la ley, la medida afectaría por igual a unos y a otros- alargar el plazo de estas provisiones, desaparecería la mayor amenaza que se cierne ahora mismo sobre el sector financiero y que hace que 2010 se presente como una pesadilla para muchas entidades: el próximo año tendrán que provisionar el 75% de la mora declarada este año.

El Banco de España tiene un reducido equipo trabajando en esta modificación, capitaneado por Fernando Vargas y Anselmo Díaz, de acuerdo con fuentes conocedoras de la situación, y que plantea no sólo interpretar de forma laxa la normativa, sino modificar la circular contable 4/2004, la auténtica biblia de la banca española. Pero cualquier posible reforma no se llevará a cabo antes del último trimestre del año, según las entidades consultadas.

¿Será sufciente con el FROB?

"El Banco de España quiere ver si con el FROB es suficiente, al menos para solucionar las situaciones más graves. Y posiblemente lo sea, porque 90.000 millones es mucho dinero. Si no lo es, entonces abordará el cambio contable", opinan en otra entidad mediana. Un cambio contable al que se han opuesto varios bancos, entre ellos el Santander. El calendario de provisiones actual tiene detrás un ingente trabajo estadístico que ahora no se ha hecho, y no hay datos para evaluar el impacto en los balances de bancos y cajas de un alargamiento del plazo.

Posiblemente, el problema del FROB no sea tanto de dinero como de romper las barreras que existen en muchas entidades a recibir una inyección de dinero público. En todo caso, "van a empezar a lo grande, dando mucho dinero a mucha gente para lanzar el mensaje de que esto va en serio y es la solución definitiva", añaden en una institución más grande. Y pretende ponerlo en marcha de inmediato: se espera que el fondo se apruebe esta semana o la próxima a más tardar.

__________________

Todo va como estaba previsto: el país entero a sostener la valoración ficticia de los activos de la banca.
A esto ppcc lo llamara niquelado, yo lo llamo dar una manita de cal a los sepulcros blanqueados, sólidos por fuera pero llenos de inmundicia en el interior. ppcc, que gusta de los temas espirituales, probablemente recuerde el capítulo 23 de Mateo donde Jesús condena la hipocresía de los fariseos, raza de víboras cuyo castigo será: "He aquí que vuestra casa os es dejada desierta". (O, según Marcos, "[De los edificios de Jerusalén] no quedará piedra sobre piedra").
Sinceramente creo que no vale la pena preocuparse por el tema de la consolidación de la banca. Ya sabemos que se hará todo lo que haga falta para sostener el tinglado, sin cambiar nada en realidad. Las consecuencias (la cuestión de la insuficiencia fiscal, o como pagar por todo con una economía catatónica debido a este enorme esfuerzo colectivo de salvamento), y el rescate (o no) por parte de la UE son mucho más interesantes.

__________________

El niquelado era más o menos esto desde un principio.

Se ha retrasado y enturbiado por la distorsión política (la electoral, la nacional y la de CCAAs/CCdAAs), y se ha hecho a la española, no con la puridad que ppcc vaticinaban. Pero era más o menos esto.

¿Qué esperabas, que echaran a los mercaderes del templo?

RNPT

__________________

Que te estás equivocando. Que está "cogiendo las riendas". Que los va a "meter en vereda". Lo va a cambiar todo, reestructurando personalizadamente. De risa.

Le van a dar de leches personalizadamente. Es de libro. Divide a tu enemigo. El enemigo es MAFO y se nos ha dividido. Se supone que es al revés, chasquido de látigo, los arrejuntas y los fundes sin mirar a quién, por quebrados.

O veo resultados, o no me creo nada. Con la historia de Cajasur llevan semanas y no salen resultados. CCM fue un fiasco. CajaMadrid se ha blindado políticamente, lo cual es muy raro si es que está llamada a ser la Gran Caja Centro-Mesetaria, lo que la llevaría a obedecer ciegamente al supuesto jefe bancoespañista en vez de hacer piña con la oposición, preparando la defensa numantina.

En lo de la "consolidación" (eufemismo de ingeniería contable) sí que tienes razón y es una manita de cal, pero en lo del niquelado (agrupamiento de entidades y control central con posterior reordenación fiscal para recuperar la pasta), pasa el tiempo y no vemos nada.

Si ponemos la pasta es para quitar poder político local. El resto es un paripé de MAFO. El pastor (político) y su perro faldero. Dame pan público y llámame perro. Lamentable.

Niquelado, consolidación, saneamiento; corremos el riesgo de liarnos con las palabras.
Pasando del tema cristiano a la mitología griega, la banca española es como los establos de Augias. Lo que hace falta es limpiar el estiercol acumulado durante la orgía de crédito inmobiliario de los últimos años. Pero MAFO, en vez de desvíar un caudal poderoso cual Heracles redivivo, trae 90.000 millones en pintura, visillos y ambientadores para una decoración interior personalizada de cada cuadra, sin cambiar nada y sin limpiar nada.

Para aclarar las cosas, el estiercol es la parte del crédito dado por la banca que es incobrable porque depende de ventas de pisos que no se pueden vender a su precio de tasación; crédito garantizado por el colateral de los propios pisos (garantía que al tener un precio de tasación irreal, no se puede ejecutar). Limpiar sería obligar a reconocer que ese crédito es incobrable y ajustar las valoraciones del colateral a un nivel realista; eso revelaría agujeros e insolvencias que habría que cubrir, a costa de mucho dinero, pero al terminar el sistema financiero estaría saneado de verdad, y capacitado para financiar la recuperación, viniera del sector que viniera. Dar una capa de pintura y fingir que no hay agujeros, mientras se espera que los precios del colateral se recuperen de alguna forma misteriosa, saldrá a la larga mucho más caro, mientras el peso de arrastar esos activos "de máxima calidad" paraliza la economía.

Y sólo hay dinero (prestado del exterior) para un par de años de ambientadores.

__________________

Arriba

... que esto es para detenerse un poquitín más sobre el tema y nos afecta a to-dos.

antes debería darse una solución personalizada a mafo

__________________

Esto es política, y se trata de la visibilidad. De la no visibilidad, más bien.

Si se limpia, será una vez haya fusiones o similares. Así no se verá que cae esta entidad o la otra.

Sobre el colateral, yo creo que hay un 50% de espera a una recuperación milagrosa y un 50% de espera a poder colocar los pisitos de promotores fallidos a pepitos individuales. Hasta que no esté colocado lo que se pueda colocar, no habrá mark-to-market. Y cuando lo haya, será de nuevo, de tapadillo. Dale 1 año de tiempo.

Espera que no les dé por derruir barrios enteros con la excusa x (seguridad, medioambiente) para dar trabajo a parados y disminuir la oferta e intentar mantener los precios.

Y sí, están jugando peligrosamente con el dinero prestado, con el que hay que devolver y con endeudar al país peligrosamente.

__________________

esas citas son de pobres!!


Lucas VI:33 "Y si prestáis a aquellos de quienes esperáis recibir recompensa, ¿qué mérito tenéis? Pues también los malos prestan a los malos, a trueque de recibir de ellos otro tanto"

Lucas VI:35 "Haced bien y prestad, sin esperanza de recibir nada por ello; y será grande vuestra recompensa"

__________________

Buenoooooo, que veo mucha prisa por sacar el estiércol cuando aún no se sabe ni dónde esparcirlo.
Otra cita bíblica que me decía mi abuela: la paciencia es la madre de la ciencia.

Optimismo, por Dios, que nunca ha llovido cien años sin que escampara (otra cita casi bíblica).

La mejor forma de solucionar problemas globales es dar soluciones personalizadas, no soluciones generales que pueden venirle muy bien a unos pero ser un desastre para otros.
El Estado hasta ahora ha dejado que los bancos tomasen dinero (avales, fondo para compra de activos más todo aquel dinerillo que pueden conseguir de diversas maneras en el mercado) sin inmiscuirse en la forma que están tapando sus agujeros.
Ha sido una solución global e igual para todos, que tienen que cumplir estrictamente el calendario de morosidad contemplado en la circular contable.
Pero cuando cuando inyecten directo del FROB, dinero que se va a dar sin ninguna garantía, algo así como cuando te tiras al mar a salvar a un ahogado a riesgo de ahogarte tú, estaremos seminacionalizando la banca. Y el BdE tendrá que actuar. Puede hacerlo de una forma rígida o adaptándose a las circunstancias de cada entidad. Yo prefiero esto último.


Más que un problema de dinero en la banca, creo que lo que hay es un problema de tiempo.
El gran problema es la morosidad que se come a bocados los recursos de los bancos a un ritmo mayor del que se pueden mantener los ratios dentro de la ley. Un dinero que tal vez se podría conseguir dentro de un año puede ser causa de quiebra hoy por ser todavía ilíquido.
La deuda morosa es dinero que se pierde por un lado y hay que provisionarlo por el otro, en tiempo y hora dictado por el BdE. Un tiempo muy rígido y que diferencia poco el origen de cada deuda morosa (lo hace, pero creo que la crisis actual ha roto todo tipo de clasificación que se pueda hacer de los motivos de impago).
Personalizar los problemas de cada entidad (de forma objetiva por el BdE) permitirá personalizar los tiempos para provisionar cada deuda (supervisada de nuevo objetivamente por el BdE) y evitará quiebras tal vez innecesarias.

El tiempo, aunque es oro, siempre costará menos a las arcas públicas que el dinero en efectivo.
Esto es de lo que estoy hablando:


Que además nos van a crucificar a impuestos, que nos van a privatizar servicios impensables, que congelarán los sueldos a los funcionarios, que tendremos zonas azules hasta para aparcar las bicis.
Pues sí, que remedio, esta mierda la vamos a pagar todos.

__________________