 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
09-jun-2009, 07:56
| ||||
| ||||
|
Iniciado por bk001  yo uso Firefox+dicionarios (herramientas-->complementos), no corrige los porque porque por qué y porqué pero si muchas otras. Tengo el sistema en catalán y el firefox carga el diccionario catalán.  |
|
09-jun-2009, 08:39
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Señor Morales para convencer a los chinos de seguir comprando deuda USA, los EEUU no tendran mas remedio que dar a los chinos lo que estos desean: acceso a su mercado del automobil, entregar Taiwan atado de pies y manos e incluso, es posible que los chinos fuerzen a los EEUU a cederles tecnologia militar a cambio de seguir comprando deuda USA. Creo que por ahi van a ir los tiros.Los que sueñan con que USA va a caer pienso que se equivocan.Eso si, China va a sacar tajada de la buena.Lo cual me lleva a pensar en que este siglo XXI va a ser el de la confirmación de China como primera potencia mundial. Tiempo al tiempo.
__________________ JAJO JAJOTA! |
|
09-jun-2009, 08:44
| ||||
| ||||
|
Iniciado por spheratu Creo que por ahi van a ir los tiros.Los que sueñan con que USA va a caer pienso que se equivocan.Eso si, China va a sacar tajada de la buena.Lo cual me lleva a pensar en que este siglo XXI va a ser el de la confirmación de China como primera potencia mundial. USA se va a pegar una buena ostia, sí o sí. Falta ver hasta donde se cae. |
|
09-jun-2009, 09:26
| ||||
| ||||
|
Iniciado por hugolp Tengo el sistema en catalán y el firefox carga el diccionario catalán.  y eso que tiene que ver ? yo tengo el sistema en francés por mi parienta y cargados los idiomas ingles, holandés y español. herramientas-->complementos , instalas los diccionarios que te interesen y luego saltas de uno a otro con un solo click (boton derecho-->idiomas).  ----- Lo de USA e hispanistan a mi me recuerdan mucho a Lucas 14:28 , la parábola donde hablan de calcular los costes (2ª parábola de mi carrera  )2000 años después seguimos con los mismos errores.
__________________ Eliminación de las CCAA ya , imposición de la pena de muerte y ajusticiamiento público de los politicuchos que han perpetrado el expolio. |
| Estos usuarios dan las gracias a bk001 por su mensaje: | ||
|
09-jun-2009, 11:40
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Monsterspeculator La estagflación también existe. La inflación provocada por razones monetarias es de naturaleza disferente a la provocada por el crecimiento económico. Stagflation se traduce como estanflación. Parece que nos acercamos a esa situación. Estanflación combina los términos «recesión» (o estancamiento) e «inflación»; es la situación económica que indica la simultaneidad del alza de precios, el aumento del desempleo y el estancamiento económico, entrando en una crisis. |
| Estos usuarios dan las gracias a Baltasar Gracián por su mensaje: | ||
|
10-jun-2009, 22:29
| ||||
| ||||
| A instancias de Monsterspeculator, voy a proceder a "re-rebatir" su "rebatimiento" a Krugman. De su respuesta creo distinguir 4 argumentos: El argumento que la M3 no va a fluir hacia la M1 es aceptable, parcialmente cierto, pero más que dudoso. Me remito a los informes de la Fed con los recientes aumentos importantes de la M1. En este caso, creo que has confundido términos. La explicación de Krugman dice que la M1 no está fluyendo hacia la M3, lo cual concuerda totalmente con los informes de la Fed: la M1 está aumentando, sin que eso repercuta en la M3. La crisis no era global y Japón tenía a quien vender su deuda. Nowadays is different. Para desmontar un argumento no basta decir "ahora es diferente". Hay que justificar en qué manera esa diferencia desmonta ese argumento, cosa que no has hecho -porque resulta simplemente imposible-. ¿Para qué narices se debe colocar la deuda fuera? Que yo sepa, la financiación exterior sólo sirve para déficits comerciales, no para déficits fiscales del Gobierno. Ya que estamos hablando de una crisis global, analizaremos el mercado como un sistema cerrado. Las crisis "por el lado de la demanda" (como la actual) surgen porque: Consumo+Inversión < Producción Esto significa básicamente que se ahorra más de lo que se invierte. ¿Qué sucede entonces con esos ahorros? Si los bancos no pagan suficientes intereses, van a parar bajo el colchón. Pagando intereses suficientes, y teniendo en cuenta que el riesgo de insolvencia del Estado es ínfimo (ergo no tendrá que ser mucho), el Estado es capaz de colocar toda la deuda que quiera. El único tope para esa deuda es cuando: Consumo + Inversion = Producción. Pero llegados a este punto, se habría superado la crisis "por el lado de la demanda". La estagflación también existe. La inflación provocada por razones monetarias es de naturaleza disferente a la provocada por el crecimiento económico. Efectivamente, la estanflación existe. Pero la estanflación es UNA CRISIS POR EL LADO DE LA OFERTA. Por ejemplo, si nos cortan el suministro de petróleo. Respecto a tu diferenciación entre "inflaciones monetarias" e "inflaciones por crecimiento económico", deberías explicarla algo más, porque para mi inflación en esencia es lo mismo: Consumo + Inverisón > Producción ^^ Cosa sólo posible reduciendo stocks, que obviamente se venden cada vez más caros. La gran diferencia es que el patrón oro conduce a la deflación, pues el dinero es oro, y el oro sube. ¡¡Como ahora!! Los economistas ortodoxos acuden sistemáticamente a la Gran Depresión para mostrar el fantasma de la deflación, pero no se dan cuenta (o no quieren dársela...) que las bases monetarias son radicalmente diferentes. No son tan diferentes. Analizando el dinero en su naturaleza de "intermediación de pagos", el funcionamiento es idéntico. Analizando el dinero en su naturaleza de "depósito de valor", observamos que únicamente ha cambiado el activo subyacente: en vez de ser oro, son fábricas, pisos y carreteras.
__________________ Nos envidian porque España tiene lo mejor de los países europeos: sueldos portugueses, precios alemanes, impuestos suecos, corrupción búlgara, honradez rumana, política italiana, banca albanesa, sanidad britanica y engreimiento frances. |
|
10-jun-2009, 23:00
| ||||
| ||||
|
Iniciado por juancarlosb La rentabilidad de los bonos está subiendo porque no hay dinero para comprar todas la emisiones que se preparan, así de sencillo. Que se dejen de buscarle 3 pies al gato. hamijo, nadie lo dice, pero hoy hemos tocado el 4% en el de 10Y 
__________________  ojito con las inmobiliarios ultimas tablas de cajas actualizadas 2006: First, they ignore you (phase 1) 2007: Then, they laugh at you (phase 2) 200  Then, they fight you (phase 3)2009: Then, you win (phase 4) 2010: Now, capitulación Última edición por azkunaveteya; 10-jun-2009 a las 23:10 |
| Estos usuarios dan las gracias a azkunaveteya por su mensaje: | ||
|
10-jun-2009, 23:28
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Salut A instancias de Monsterspeculator, voy a proceder a "re-rebatir" su "rebatimiento" a Krugman. Gracias por intentar aportar argumentos. De su respuesta creo distinguir 4 argumentos: No es cierto. A nadie le preocupa el flujo marginal (inexistente en el balance) de M1 hacia la M3. Deberías saber que M1 <<<< M3. No te tomes en sentido literal a Krugman cuando escribe: Entonces, si los precios no suben, ¿a qué se debe esta preocupación por la inflación? Algunos afirman que la Reserva Federal está acuñando montones de dinero, lo cual tiene por fuerza que ser inflacionario, mientras que otros dicen que el déficit presupuestario acabará obligando al Gobierno estadounidense a reducir su deuda mediante la inflación. Evidentemente "acuñando" no va en sentido literal. A nadie le preocupa los billetitos que impriman. Lo que realmente preocupa son las ingentes ayudas al sistema financiero. Y te aseguro que no les dan fajos de billetes a los bancos... Para desmontar un argumento no basta decir "ahora es diferente". Hay que justificar en qué manera esa diferencia desmonta ese argumento, cosa que no has hecho -porque resulta simplemente imposible-. Me parece que para la mayoría de lectores del foro está clara la diferencia entre una crisis global y una local, y en porqué es la primera mucho más grave y diferente. Pero seamos más precisos.... ¿Para qué narices se debe colocar la deuda fuera? Que yo sepa, la financiación exterior sólo sirve para déficits comerciales, no para déficits fiscales del Gobierno.  Error. Para todas las ayudas al sistema financiero que se están dando hace falta financiación exterior...so pena de colapso monetario. Si la consigues puedes esperar sobrevivir. Si no drenarás tu rating, tu deuda, y tu divisa (de algún lugar debe salir la riqueza que transfieres). Pero en una crisis global es cada vez más difícil obtener financiación externa. Los chinos ya se están cansando de comprar deuda americana... Ya que estamos hablando de una crisis global, analizaremos el mercado como un sistema cerrado. Las crisis "por el lado de la demanda" (como la actual) surgen porque: Falso. En la crisis actual no se consume o invierte más, no porque se ahorre más, sino porque no hay crédito. ¿Qué sucede entonces con esos ahorros? Si los bancos no pagan suficientes intereses, van a parar bajo el colchón. No hay ahorros. No te hagas ilusiones. La masa monetaria virtual no existe y la crisis hace que desaparezca el espejismo. Pagando intereses suficientes, y teniendo en cuenta que el riesgo de insolvencia del Estado es ínfimo (ergo no tendrá que ser mucho), el Estado es capaz de colocar toda la deuda que quiera. No puedes estar diciéndolo en serio. "riesgo de insolvencia del Estado es ínfimo". ¿En qué Mundo vives? Si después de crear trillones de dólares en el bailout el riesgo fuese mínimo, pues podríamos hacerlo cada mes ¿no? Sois muchos los que creeis en el perpetuum mobile, pero se sabe desde siempre que, como la energía, la riqueza no se puede crear de la nada. El único tope para esa deuda es cuando: No tienes en cuenta la dimensión monetaria de imprimir deuda de forma incontrolada. Es como intentar subir unas escaleras mecánicas que bajan. Si bajan despacio podremos subirlas. Pero llegados a un cierto punto de velocidad no conseguirás jamás subirlas. Cuando más deuda se "imprime", menos vale... Además los fondos del bailout no están llegando ni al consumo ni a la inversión...están tapando agujeros y vias de agua en el casco del navio financiero.Pero llegados a este punto, se habría superado la crisis "por el lado de la demanda". Eso sólo es cierto si las escaleras mecánicas no bajan rápido. Entonces, según tú, ¿Por qué no está ya superada la crisis? Bastaría aplicar tu receta de forma masiva e instantánea. Efectivamente, la estanflación existe. Pero la estanflación es UNA CRISIS POR EL LADO DE LA OFERTA. Por ejemplo, si nos cortan el suministro de petróleo. De nuevo evacuas toda la componente monetaria de la economía. La estánflación de tipo monetario es lo que tenemos ahora. Cash is king. Liquidación global de activos antes de la hecatombe. Nada que ver con tu desigualdad. No son tan diferentes. No. Es muy diferente. La estanflación con patrón oro es mucho más dura, pero el valor de la divisa (como el del oro) no se destruye. Pero la estanflación monetaria sin patrón oro produce el deterioro simultáneo de la divisa y a término su destrucción...una vez que esta ya haya destruido la economía....
__________________     Hilo bid-ask monedas 12 euros para veteranos Alluda: Como kolocar morralla de plata Hilo oficial de confesiones del padre Monster "Dudar de todo o creerlo todo son dos opciones igualmente cómodas, pues tanto una como otra nos eximen de reflexionar" (H. Poincaré) Última edición por Monsterspeculator; 11-jun-2009 a las 00:21 |
| Estos usuarios dan las gracias a Monsterspeculator por su mensaje: | ||
|
10-jun-2009, 23:34
| ||||
| ||||
|
Iniciado por hugolp Pide tus 3 deseos. LOL Es que me ha hecho gracia. |
|
11-jun-2009, 00:26
| ||||
| ||||
| @ Monster: Me sorprende tu respuesta, por carente de contenido apreciable -sólo adjetivos negativos-. No veo la sustancia argumental por ningún lado. PRIMERO ¿Cuándo he hablado yo de billetitos? Cualquier iniciado en economía sabe que la [M1 <<< M3]. También sabe que el nivel general de precios viene bastante más determinado por la M3 que por la M1, si bien en condiciones normales mantienen las proporciones. Lo que sucede ahora es que la M1 se ha disparado por los rescates, pero la M3 permanece estable. Esto es exactamente lo que dice Krugman: el dinero no sale de los bancos. La única forma en que puede aparecer inflación es si: a) La M1 pasa a financiar créditos, haciendo aumentar la M3. b) La M1 aumenta de forma dramática su velocidad de circulación (se usa para pagar bienes y servicios). ^^ Ambos casos significarían la salida del dinero de los bancos al público en general. Pero no están los bancos como para dar dinero a nadie. SEGUNDO Con respecto a "la necesidad de financiación exterior", insisto en que sólo es necesaria para financiar déficits comerciales. La riqueza que transfieres viene del ahorro interno: de allí que metiera las inecuaciones esas para sistemas cerrados: Consumo + Inversión < Producción => Deflación y ahorro interno plenamente disponible para el Estado. Consumo + Inversión = Producción => Estabilidad de precios e imposibilidad de entrar en déficits, so riesgo de inflación. Consumo + Inversión > Producción => Presiones inflacionistas y ninguna disponibilidad de financiación para el Estado (salvo "crowding out"). Convendría que el Estado tuviera superavit para financiar al sector privado. Si pasamos a analizar un sistema abierto, la cosa no cambia tanto: sencillamente necesitamos financiar externamente los déficits comerciales, o ser financiadores en caso de superavit. El "colapso monetario" del que hablas sólo se daría con déficit comercial, que al fin y al cabo es el factor principal que determina el valor de las divisas. En resumidas cuentas, en tu análisis presupones de entrada un déficit comercial. Y no te das cuenta de ello. Lo único que implica el final de la financiación externa es que ya no puedes importar más productos -y reduces tu nivel de vida en consecuencia-. Sin embargo, puedes mantener plenamente tu demanda interna. TERCERO Dices que en la actual crisis "no se consume ni se invierte más, por falta de crédito". Olvidas que el crédito es, necesariamente, producto del ahorro. Y el ahorro es, necesariamente, fruto del no-consumo. Y el ahorro no invertido (crédito no prestado) es, necesariamente, la diferencia entre producción y consumo+inversión. Es bien sencillo de entender. A nivel de país, ponemos el ejemplo: Produces "P" -> Destinas "A" al ahorro y "C" a consumo. P = A + C [es una igualdad necesaria, ya que el producto no se esfuma por arte de magia] Si no hay ahorro ("A"), quiere decir que lo destinas todo a consumo ("C")... que ha sido el caso de la sociedad americana. En este caso: P = C Esto significa que todo lo producido se consume, que no hay dificultad de vender nada y que por lo tanto no hay deflación ni inflación. El problema de las depresiones únicamente surge cuando hay un ahorro grande sin invertir: P = A + C De "A", sólo se invierte una parte ("I"): I < A Entonces tenemos que: P > I + C Hay subdemanda, no se vende todo el producto, y en consecuencia empiezan a bajar los precios y a echar a gente. CUARTO Me preguntas que por qué no se ha superado aún la crisis. Básicamente, por dos razones: 1.- Hasta enero/febrero, no se ha rescatado a la economía real. Sólo a los bancos. Y obviamente, la economia tarda un tiempo en recuperarse. 2.- El gasto público puede contener la caída, incluso recuperar el crecimiento... pero lo sano es que el sector privado recupere la iniciativa, y no vaya a remolque del público. Sólo entonces puede considerarse superada la crisis. Los dos obviamente están interrelacionados: sin un plan de rescate adecuado, no se recupera la confianza en el sector privado. Y sin confianza en el sector privado, no se toma la iniciativa. QUINTO Hablas de estanflación y tengo la sensación de que no sabes bien de qué hablas. ¿Cómo carallo va a ser "king" el "cash", si el "cash" cada día vale menos en relación a las mercancías? Si hay liquidación de activos a mansalva, quiere decir que hay fuerte competencia para colocar los activos a cualquier precio, por lo que hay DEFLACIÓN. Volviendo a las letritas de antes, la estanflación ocurre cuando hay un estrangulamiento de la producción: P' < P De forma que si antes había estailidad de precios: P = I + C Ahora hay inflación a la vez que cae la economía: P' < I + C Desengañate, no existe la estanflación monetaria.
__________________ Nos envidian porque España tiene lo mejor de los países europeos: sueldos portugueses, precios alemanes, impuestos suecos, corrupción búlgara, honradez rumana, política italiana, banca albanesa, sanidad britanica y engreimiento frances. |
|
« Más de 54.000 parados subsisten en Málaga sin ningún tipo de prestación
|
Reformas estructurales y esclavitud obrera »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| El BCE pierde el miedo a la inflación y allana el terreno a otra bajada | Bobojista | Burbuja Inmobiliaria | 23 | 13-nov-2008 15:42 |
| Antes se tenia miedo a los bancos, ahora los bancos nos tienen miedo... | ErToxoNuncaBaha | Burbuja Inmobiliaria | 6 | 10-nov-2008 00:24 |
| Las manos fuertes del mercado ya no tienen miedo de la inflación | El_Presi | Burbuja Inmobiliaria | 1 | 13-ago-2008 13:49 |
| miedo, tengo miedo | Falete | Guardería | 5 | 30-abr-2008 02:02 |
| Qué será: ¿gran pepito - gran empresario o gran corrupto? | El_Presi | Burbuja Inmobiliaria | 1 | 05-ene-2008 09:46 |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 17:10.