Amén. Acabas de dar con el quid de la cuestión. Es muy fácil protestar por tus derechos cuando lo peor que te puede pasar es que recibas una indemnización de 75.000€. Al que tiene contrato de obra (tan frecuente hoy en día) cualquier protesta por sus derechos puede terminar con un sencillo 'no vuelvas mañana'.

__________________

A ellas ya le han dicho "no vuelvas mañana" y preferiría quedarme en el paro con 26 que con 48.
No defiendo los puestos vitalicios, pero lo que sí defiendo es que no echen a alguien sólo por el hecho de ser mayor, para ser reemplazado por otro.

Ya están todos los luchadores contra los malvados "viejunos" en la palestra, partiéndose el pecho en desigual y sin par batalla contra los explotadores de los jóvenes. Curioso que no despotriquen contra el ejército de reserva importado que tan bien le viene al contratador de medio pelo. Curioso que defiendan el despido gratuito, por etapas (que es lo que defienden a final de cuentas), para todo el mundo, incluido los jóvenes, (lo que dejaría fuera del mercado laboral a mucha gente a los 48) y que, al mismo tiempo, exijan la jubilación a los 70 años y la jornada de 65 horas.
¿De dónde procede ese griterío tan imparcial y novedoso? En el fondo del mismo lado que exige "un paréntesis al mercado". Coherencia de la fina.
Y humanismo y filantropía a go-gó.

__________________

Vamos a ver la situación es la siguiente:

La empresa Nestle quiere reajustar su plantilla.
La empresa Nestle ofrece a las señoras la indemnización máxima prevista en la ley (45 dias por año trabajado con un límite máximo de 42 mensualidades) que es exactamente lo mismo que deberia pagar si las despide por el morro y el juzgado de lo social decide que el despido ha sido improcedente.
Además les ofrece la prejubilación (que eso le cuesta un dinero adicional a la empresa)

La empresa Nestle podría optar por el despido de las señoras “por cojones” y luego pagar la indemnización que fije el juzgado (no va a ser superior a los 45 dias por año), pero eligen negociar directamente esa indemnización, quizá por una cuestión de imagen.
Y por eso resisten las señoras, porque saben que Nestle quiere dar buena imagen, pero... si se sigue tensando la cuerda puede ser que a Nestle acabe por importarle una mierda su imagen, y presente un ERE de esos que afectan al 10% de la plantilla, y acaben largando al 10% de la plantilla con una indemnización de 20 dias por año.
Eso sí, sin prejubilación.

__________________

Los jóvenes siempre recordaremos orgullosos ese día, en el cual nuestros padres hinchados de valor y arrojo, cargaron con sus manos desnudas contra grises, militares, tanques…y todo lo que se les puso por delante hasta abrirse paso entre tormentas de fuego y balas, y apresar al tirano dictador francisco franco y colgarlo en la puerta del sol de Madrid

Que fantástico aquel día de la liberación, pese a los MILES de muertos los días antes en las manifestaciones, jamás olvidaremos a los hermanos caídos , con un arrojo solo comparable al demostrado siglos atrás con los fusilamientos de ese 3 de mayo, pena que no hubiera un Goya para inmortalizar aquel momento

Aquel día Madrid parecía un campo de batalla, a cualquiera le recordaba a la guerra civil que nuestros cobardes y débiles abuelos perdieron contra los fachas, y no como la siguiente generación que demostró su excelencia y su infinito mayor valor

__________________

Eso es completamente falso.

En la ley puede estar escrito. Igual que está escrito que todos los españoles tienen derecho a una vivienda. Hace 25 años un español se compraban un piso con 3 años de sueldo; hoy necesita 12 años. Y para el alquiler medio sueldo, y la Constitución sigue diciendo lo mismo.

Los que entran ahora al mercado laboral, incluso los que han entrado en los últimos 10 años se han encontrado un mercado laboral completamente distinto pero con las mismas leyes.

Mientras hace 30 años se era fijo prácticamente desde el primer día, hoy lo normal es entrar con contratos temporales, de obra incluso como autónomo dependiente. Es normal encadenar varios contratos de este tipo en la misma empresa. Es normal que cuando te tengan que hacer fijo no te renueven, precisamente para evitar que se produzcan situaciones como las que comentamos.

Antes era normal que una persona pasase toda su vida laboral en el mismo puesto. Ahora es casi imposible encontrar a una persona de una cierta edad que no haya pasado por al menos 5 puestos de trabajo, con lo cual el resumen la diferencia es que antes eras fijo con 18 e indespedible con 35. Ahora a los 35 la antigüedad acumulada no suele ser mucha, a parte de que nadie te asegura que te vayas a quedar en el trabajo.

Antes se empezaba a currar con 16. Ahora en un gran porcentaje se hacen estudios universitarios, módulos, etc, que retrasan la edad de entrada al mundo laboral.

Antes existían pagas de antigüedad, que hacían que una persona con 55 años cobrase el doble que una con 25 aunque hubiese estado toda la vida en el mismo puesto. Por pura lógica e insostenibilidad estas pagas ya no existen, pero las que las recibieron las siguen disfrutando porque pasaron a su nómina. Ahora aunque lleves 10 años en el mismo puesto, si haces la misma función seguirás cobrando lo mismo más IPC (aumentos negociados a parte). Sólo los funcionarios y los mayores mantienen estos privilegios.

Antes se subía de categoría a menudo sólo por el transcurso de los años. Ahora eres auxiliar de 2ª y mientras hagas la misma función serás auxiliar de 2ª.

Antes era normal, con el espíritu paterinalista de empresa que había durante el franquismo (que tanto daño ha hecho a la mentalidad española...) que los empleados, casi por costumbre, pidiesen aumento por ciertos acontecimientos vitales. Hipoteca, boda, nacimiento de un hijo. Ahora evidentemente no.

Por todas estas razones expuestas, antes cuando había que echar a alguien no había semejantes diferencias entre los empleados. Ahora las bestiales diferencias de coste de despido hace que los primeros para irse sean siempre los mismos, entrando en una rueda que hará que NUNCA se beneficien de estos derechos, mientras PAGAN porque los demás los mantengan.

Es lo que tiene una ley pensada para el modelo de mercado de trabajo de hace 60 años. El resto del mundo civilizado tira en la dirección contraria, observándose buenos resultados en los países donde se han aplicado nuevas fórmulas (Irlanda, Dinamarca, Suecia), comparables a los países donde tradicionalmente el pago por despido era inexistente o casi simbólico (Uk, USA, Suiza).

Lo que pasa es que en España somos así. Los pisos nunca bajan, alquilar es tirar el dinero y la indemnización por despido es buena para el trabajador.

Como en el tema de los pisos, como hay una gran mayoría de propietarios conla hipoteca pagada, son los que multiplican el mensaje y lo extienden. Son los beneficiados. En este caso los que llevan X años de la empresa y entraron antes del 'corte' instan a los nuevos a que luchen por sus derechos. Por los de los primeros, por supuesto.

PD: Ominae, sabes que a veces estoy de acuerdo contigo y otras veces muy en desacuerdo. Pero nuevamente por la boca muere el pez; no ganarás ninguna batalla dialéctica mientras seas tan agresivo. Y te sorprenderías de cuanta gente que no se considera liberal en el aspecto que tú defiendes sí que es consciente del daño que hace la indemnización por despido. Yo, por ejemplo....

__________________

...por otro mas jóven, sin derechos y que cobre un salario indigno de un ser humano: la sustitución del trabajo por la esclavitud. Recuérdese que, sobre el papel, la esclavitud es (todavía) un delito. ¿Y a quienes defienden este sistema socio-económico como debiera llamárseles?

__________________

¿empatia es obligar a otras personas a trabajar ocho horas al dia durante medio año para ti? A mi me da que eso es robar y ser un poco hijo de puta, y tu lo quieres hacer pasar como un acto de buena voluntad.

Pero no te preocupes, que la supervieja esta se va a embolsar 70.000 € (o 40.000 o los que la corresponda), tiene su piso pagado y seguramente otro par de ellos por los que va a cobrar un alquiler desmesurado a "la juventud", ya que no se puede edificar mas alturas en el pueblo, que queda feo, y dentro de unos 10 años estara jubilada, con sus 800€uretes al mes, mas sus pisos, mas sus ahorros, mas su plan de pension privado, mas sus fondos de inversion, mas sus medicinas gratis y mientras te va a seguir diciendo que sufre mucho y que la culpa de todo la tienen "los ricos".

Hoy te has levantado demagógica y no es propio de ti.

Primero, encontrar trabajo a los 45 años no es imposible. Ahora puede ser aún más dificil por la crisis, pero no es imposible. Segundo, te das cuenta de que todas estas normas son las que arruinan al país y nos hacen más pobres A TODOS? Es que no tienes empatía con la gente? No tienes padre? Te gusta que tengamos mala vida y no levantemos cabeza nunca? Porque a los políticos les encanta, porque cuanto más pobres más manipulables, pero de ti no me lo esperaba. Son 3 personas de 45 años que se han ido al paro. No me alegro, y les deseo lo mejor, pero se llevan una buena indemnización y no es un caso único ni mucho menos. No le veo yo el que a todo esto.

__________________

Tú estás incapacitado para describir el paisaje después de la "batalla". O no existías... o estabas en pantuflas delante de la TV.

__________________