Iniciado por Pasapisero

Pues comparemos con GIMP con Photoshop, Blender con Maya o 3DsMax, Jahshaka con After Effects o Combustion, Inkscape con Illustrator, Aptana con Dreamweaver, la que sea con Autocad o Microstation, etc... jojojo me da la risa

Iniciado por Calculín

Pero es que, aunque fuera lo justo, es tan inviable de llevar a cabo que ya sólo por eso...

Imagínate, tú implementas un algoritmo sobre el principio de pitágoras ¿Tienes derecho a cobrar? ¿Cuánto? Después yo lo mejoro, ¿Como repartimos? Luego alguien coge un trozo para otra cosa...

Iniciado por elnida

Lo primero es que tienes derecho a cobrar, siempre que respetes las licencias de software libre. La cuestión es cómo haces tu negocio. Mira, te voy a poner un ejemplo muy sencillo: LA comida. Las recetas tradicionales son libres , en muchos casos. Todo el mundo puede acceder a hacer una tortilla de patata o un solomillo a la pimienta. Sin embargo no siempre te apetece cocinar u otros lo hacen mejor que tú, o te lo llevan a casa. O innovan algo a partir de eso que les sale bien. Eso es un modelo de negocio libre. Sólo hay que pensar y no escudarse en que la información es privativa.

Iniciado por Calculín

rexmar, la idea es buena, pero sigue habiendo problemas muy difíciles de solucionar. ¿Y si alguien quita tu (o nuestro) algoritmo y pone el suyo distinto? ¿Y si la gente añade código que no sirva? ¿Cómo controla realemente lo que cada máquina está ejecutando? ¿Qué pasa con los proyectos transnacionales? Al final estariamos más tiempo vigilando que programando creo, y se podrían crear 'mafias' o curpúsculos de poder...

Iniciado por hugolp

La propiedad privada y el respeto de contratos, no implica que no pueda haber bienes comunes, si así está estipulado en el contrato. El derecho de propiedad privada no implica que no haya bienes que se decidan compartir, permite elegir si lo quieres hacer. No confundas el derecho con la obligación.

Iniciado por Slashizzy

Yo tengo la sospecha, que ya he dejado caer por aquí más de una vez, de que me da la sensación de que esto del soft libre, el efecto que acaba teniendo, es una bajada brutal de los salarios de los programadores. El programador, antaño alguien cualificado y bien pagado, se ha convertido poco menos que una commodity.
Sosopechoso, no?

Iniciado por Los soles al lunes

No quisiera. No me he expresado adecudamente.
Afortunadamente determinados bienes se han mantenido como comunes dentro de un modelo civilizatorio donde las corrientes ideológicas se han sustentado en el sentido de la propiedad, de lo privado, ya sea el sujeto que posee un estado o una persona física o jurídica. El sentimiento de propiedad va inevitablemente ligado a la conciencia del yo, la conciencia de individualidad y esto se extendería hacia la propiedad social o estatal, donde es la sociedad humana o el estado el sujeto que se adueña, que define algo como propio.

Pero hay determinados bienes (en su sentido etimológico) que por ser inmateriales y no rígidos plantean problemas al sentido de la propiedad. Y es cada vez más evidente que vamos hacia una sociedad donde lo material satisfecho ha ido dejando paso a otros bienes inmateriales demandados, el famoso postmaterialismo de Inglehart. El tema no es baladí porque estos bienes demandados no computan en el modelo económico vigente hoy por hoy y además la ciudadanía los reclama como gratuitos, como servicios públicos, desde el paisaje de un bosque a la Internet. Cada vez hay más riqueza no monetizada, y el código abierto es uno caso especial, puesto que no es gratis, es libre, pero hasta ahora se ha traducido en una gran gratuidad (además de una forma de lucha empresarial contra el monopolio de Microsoft).


Esta crisis presente va a tener que dilucidar muchos de estos asuntos y vendrán de la mano del sentido de riqueza y accesibilidad. Tarde o temprano la sociedad de los paises desarrollados se dará cuenta de que algo no encaja. Que la rueda de trabajo y consumo se ha vuelto insostenible. Que la mecanización, la automatización y la posterior robotización o informatización de los sistemas de producción conlleva inherentemente la reducción del trabajo humano a mínimos y que el cacareado sector servicios ya no es capaz de absorver lo que ha expulsado el primario y el secundario, y si además muchos servicios se vuelven casi gratuitos y los productos blandos como los programas informáticos los encuentras descargables, y si al final la red de comunicaciones se considera como un servicio público, y la cualificación es abundante en exceso, en fin, podríamos seguir por esta linea durante mucho tiempo. Vemos que el modelo del que venimos está lleno de arcaismos. Por ejemplo, el horario laboral de ocho horas solamente se sostiene por la lógica del beneficio. Satisfechas las necesidades básicas hasta la holgura, la busqueda del bienestar de las personas va por otros derroteros. Mucha gente quiere más tiempo libre, quiere practicar aficiones, disfrutar de la familia, son capaces de moverse buscando silencio o paisaje!!! La linea de avance que llevamos va a conducir al adelgazamiento del trabajo necesario a mínimos, quizás dos o tres horas por persona, y mucho de ese trabajo en investigación lenta, en depuración permanente del conocimiento (apuesto por una explosión de la matemática). Vamos hacia un mundo donde los patrones presentes se van a romper y habrá que adaptar la organización social y política a la nueva circunstacia y no a la inversa, que es lo que estamos haciendo ahora y por eso estamos en la estamos, y no ha llegado todavía. El concepto de recursos limitados puede acabar por difuminarse en un mundo ambientalmente responsable donde los intereses vayan en otra dirección. La finitud o no de los recursos es un problema materialista, no postmaterialista. La renuncia a determinadas cosas está avanzando en la sociedad, especialmente en las nórdicas. El minimalismo, no solo como estética, sino como medio de vida está en boga en estos paises. La calidad y la eficiencia no será un medio de sobrevivir en una tierra finita, es una necesidad íntima, personal, cada vez más demandada. España, con la purga de la crisis, se podría volver menos hortera y menos "nuevo rico".

Y este escenario, los servicios prestados a la sociedad, el libre uso, los derechos cedidos como el open source, lo público, lo comunal, lo patrimonial, será algo más que altruismo, no pertenecerá a esa dialéctica. Lo público se ha de ir desligando poco a poco de escuelas de pensamiento político.

Estoy hablando no de la sociedad en su conjunto ni de todos los paises, estoy hablando de un sector social puntero, postindustrial, gente del cuarto pilar y determinadas familias de clases medias. Esto no es utopía ni visión new age. Esto está en la piel de la sociedad desde los años 70. Por supuesto, muchas son las fuerzas que se oponen a esto, muchos los intereses creados, las monarquías de la riqueza, las jerarquías reinantes, donde el sentido de la vida se situa en la distinción, en la posesión por la posesión y por la notoriedad, la neurosis y la enfermedad mental que conducen a la acumulación y la exhibición pornográfica de las posesiones.

Una crisis grave o una guerra dimirirá, siempre fue así. Los grandes movimientos de la civilización, los virajes bruscos, se traducen a la sociedad como enfrentamientos de intenciones, vectores de energía contrarios en dirección o sentido, guerras y crisis.

Iniciado por hugolp

Por eso me gusta tanto el software abierto, porque es un hackeo en toda la regla al sistema de derecho intelectual (que es que ya suena feo).