Iniciado por pepejoaki

Yo entiendo que quien gana más tenga que cobrar más.

Pero es evidente que en los últimos años hemso perdido la progresividad en los impuestos y eso es antidemocrático. Si el escalón de los 59.999 a los 60.000 es muy grande, mucha gente cobrará lo que supere la cifra mágica en negro, muchos empresarios no subirán el sueldo a sus empleados para que estos vean lo mismo en nómina (la diferencia es para hacienda), muchos autónomos no declararán eso jamás,
etc.

Hay que tener tramos de IRPF desde el 0% al 35%, por ejemplo, y que esos tramos sean de 0,5% en 0,5%. Así, del mínimo vital de 6000€ a los 70.000 euros te salen 70 tramos, uno cada 600-700 euros.

Si hay progresividad, la gente declarará lo suyo. Si no, el sistema no funciona. A mucha gente le merecerá la pena arriesgarse para ahorrarse 8000 euros, para ahorrarse 150, pues no.

Iniciado por ghkghk

Hasta los 59.999 tributas a un tipo, y sólo un euro al siguiente. es una falacia decir que uno que cobre 60.000 euros tributa al 40% y uno de 59.000 al 30%. Los primeros 59.000 del segundo también trin¡butan al 30%.

Dicho esto, es propio de un país de mierda y envidioso como el nuestro querer que frían al vecino a impuestos porque cobra más que nosotros. Se pueden tocar millones de cosas antes que el dinero que uno genera con su trabajo para que el estado ingrese más. De hecho, el dinero que genera uno por su trabajo es lo ÚLTIMO que se debería tocar. Mucho antes deberían ir las plusvalías inmobiliarias, los impuestos sobre sucesiones, etc....

Fomentar la mediocridad y capar el afán de superación nunca es buena inversión.

Iniciado por ghkghk

Fomentar la mediocridad y capar el afán de superación nunca es buena inversión.

Iniciado por ruben.600rr

Pues yo creo que no se debería tocar en absoluto el salario. Debería de ser SAGRADO hasta un límite altísimo y a partir de ahí pagar un 25% o 30% del exceso de ese límite (Por ejemplo 200.000€).

La recaudación debería de hacerse en parte con impuestos AL CONSUMO y estos deberían de ir desde casi cero para los productos básicos de alimentación hasta el 100% para productos de superlujo y en otra parte con impuestos de sociedades más bajos que los actuales (¿15%?).

La Constitución de los EEUU no permitía el cobro de impuestos sobre la renta (hasta que tras varios intentos y asesinatos fué enmendada por los político-banqueros para que se permitiese).

Getting Started in Tax Consulting - Google Book Search

Estados Unidos fué muy próspero durante esa época y el estado tenía dinero y no estaba tan sobredimensionado.

Si alguien gana más, tendrá la oportunidad de ahorrar y emprender, con el consiguiente beneficio para la sociedad o de gastar más, con la consiguiente recaudación de impuestos y redistribución de la riqueza via movimiento de capital.

Si alguien decidiese guardar avariciosamente su sueldo casi neto, incluso durante generaciones, no tendría casi incidencia en la economía ya que los salarios son una parte mínima del capital. Además ¡que coño! es su derecho.

Estamos tan acostumbrados a que nos timen que lo pedimos a gritos.

Pepito le tiene tanta envidia a Paco que quiere que las pase putas por haberse comprado un BMW Diesel.