SNB insiste en que el futuro es de los técnicos. Fuera políticos, ya que no harán falta, serán prescindibles, puesto que no saben medir los recursos a emplear para obtener lo necesario. SNB abusa del pragmatismo. Entiendo que no sea un utópico (a estas alturas utópicos quedan/quedamos unos poquitos) y comparto que el futuro irá en una dirección concreta ya casi definida sobre la cual poco podemos influir. Por lo tanto, comparto su determinismo (lo que fue no pudo ser de otra forma, lo que será no podrá ser de otra forma; ello debido a un tema de causalidad/necesidad) pero reniego de su inmovilismo.

Se equivoca al decir que no influirán las ideologías porque "lo necesario será lo importante". En realidad, las ideologías determinarán qué es necesario y para quiénes será necesario tal o cual cosa. Los técnicos trabajarán pensando de una determinada manera y es ahí donde hemos de insistir y pelear. Podemos pensar en el que PIB es lo importante y necesario (alta productividad, baja tasa de empleo) o podemos pensar en que el ser humano es lo importante (productividad adecuada a una salud mental y física adecuada, empleo ajustado al mantenimiento de la sociedad y no a su crecimiento o progreso).

Insisto (lo hago cada día entre mi círculo más cercano) en que para el futuro lo importante pasará por la apuesta por el decrecimiento.

Así, ¿políticos? ¿técnicos?

Esta es la clave de un futuro viable. Los políticos sólo sirven a los políticos y a los que les dan empleo (que no son los pueblos precisamente), los que son una extrema minoría de la población. Si de dirigir a las sociedades se trata, sólo con el objetivo del bien común (¡esta frase encierra toda una ideología!... humanismo quizás), la única salida viable es la que planteas: la conducción social en manos de "protocolos de administración" y un equipo de técnicos que, primero fijen los protocolos, y luego los mantengan mientras administran el sistema. El papel de los técnicos es meramente administrativo, no decisorio.

Repito: esta es la clave de un futuro viable... pero sinceramente creo que estamos hablando de una utopía.

Con relación a la "apuesta por el decrecimiento": nunca he entendido la postura generalizada, que ya es propia de nuestra cultura occidental, del crecimiento a ultranza. Más bien creo que el equilibrio debe estar en una velocidad de crecimiento igual a la del crecimiento de la población (vegetativo), pero de ahí a hablar de decrecimiento... no entiendo, bueno, tampoco he leído el libro que propones.

Gracias por los tags. Tal vez si hubiese hecho referencia al señor Ramoneda y no al señor Niño Becerra el "taguero" se habría dignado a aporrear el teclado dejando de lado el ratón, por mucho que éste de símbolo fálico tenga y por mucho poder que le haya hecho pensar que tiene. Ya sabéis, dejo a la toma de mano lo que podría resolver a través de los argumentos.

Aquí está la entrevista a raíz de la cual lancé la reflexión: Crisi: pesada i egocèntrica - Televisió de Catalunya

El sr. Ramoneda defiende la existencia de la ideología, de la política, la cual nos hará salir de la crisis. El sr. Niño defiende la técnica y deja de lado la política. La realidad es que faltarán recursos para los objetivos que hoy tenemos. No podremos alcanzar esos objetivos y habrá que tomar decisiones.

Así, ¿qué haremos mañana y cómo lo haremos? Salvo que la propuesta sea pragmatismo madmaxista, habrá algún camino a explorar.

Los técnicos son IMPRESCINDIBLES para ponerle "condiciones de contorno" al problema: tanto cuesta hacer esto o lo otro.

Pero la decisión final, ¿qué se hace y qué no se hace? es y sólo puede ser política. Al fin y al cabo, en eso consiste hacer política, asignar recuros finitos y escasos dando prioridad a unos frente a los otros. Y por eso viene bien el voto, aunque sólo sea para que los "otros" puedan protestar de algún modo contra las decisiones de los "unos".

En resumen. Con recursos infinitos, técnicos sí, políticos no. Con recursos finitos, cualquier decisión de asignación de los mismos no es "aséptica" y "técnica" sino que obedece a prioridades políticas (incluso aunque esas prioridades sean las de la casta tecnócrata).

YO confió y deseo en técnicos, porque economía no aguantará mucho a los políticos.


EL problema es que en España se vota por simpatía y al dictado de los medios de masas y no por competencia. Es un grave problema que arrastramos de inmadurez democratica

La época de los tecnócratas ya pasó. Funcionaba, el mundo real iba a mejor, pero luego se vio que lo importante no es el mundo real, sino la percepción del mundo que tiene la gente. Y ahí los tecnócratas dejaron paso a los políticos y demás mercaderes, que son capaces de hacer que te gastes el dinero en algo peor y te vayas todavía más contento.

Las personas dedicadas a la técnica tampoco suelen tener en general una gran empatía con el ciudadano medio (y menos para el ciudadano medio de ejpein)