Dos viviendas una nueva y otra de segunda mano ( de 30-50 años ) con las mismas características exactamente y tocando pared con pared una con la otra que diferencias de precios tendría que haber entre la vivienda nueva y de segunda mano.

Cuanto de más debería de costar.

Edito para añadir: que tambien estaria bien comentar.

__________________

Subo el hilo que lo publique muy tarde! para que la gente pueda opinar!

__________________

50%

Es insostenible que una vivienda nueva cueste solo un 10% más que una que tiene 30 años, aparte de ilógico. Veo normal que una vivienda en el centro de una ciudad se mantenga cara a lo largo del tiempo, debido a su ubicación. Lo que no es normal es que en barrios obreros valga casi lo mismo una vivienda de reciente construcción que una de 40 años.

Lo antiguo es viejo, y por regla general vale menos. Hay que recordar que son edificios, y no reliquias o tesoros (aunque más de uno piense eso)

Aunque mirándolo bien, observando la calidad de construcción actual, si ahora me tuviera que comprar una vivienda, escogería una con 10-15 años de antigüedad, antes que una completamente nueva.

A igualdad de calidades en el origen la diferencia debería ser alta. Aunque viendo como han construido algunos ultimamente.... no se sabe cuál va a estar en peor estado.

__________________

por pedir, que el precio de la vivienda nueva sea el mismo que una de hace 40 años.

Teniendo en cuenta que todo lo que se ha construido a partir del 2000 es para tirarlo y reconstruirlo, la nueva debería ser más barata que la de segunda mano.
Aunque la gente lo único que mira es si los azulejos del baño están blanquitos impecable sin preocuparse si el garaje se inunda con 4 gotas de agua, que las paredes son de pladur que la ducha esta’ conectada a las tuberías del wáter para ahorrar y huele a mierda o si la casa esta’ construida con mas arena que cemento.

Las mejores vivienda son las que no se vendieron en plano (años 90s)

Completamente de acuerdo.

Esta realidad se sustenta en que ahora las parejitas buscan pisitos "chic" aunque estén para tirar, que la funcionalidad. Vivimos en una atmósfera en la que es más importante que lo que tengo guste a los demás, antes de que me guste a mí. Es decir, que es preferible vivir en un zulito de 50 m2 cuco y moderno, que vivir en un piso con 20 años de antigüedad. Y encima, cuanto más caro nos cueste el zulito, más listos seremos.

NADIE en su sano juicio (generalizando) debería haber pagado más de 1800 euros m2 por una vivienda de las construidas en el último lustro.

A ti nunca te han puesto a la hormigonera pa hacer mezcla, ¿Verdad?

__________________

No está la opción 0%, así que he puesto 5%.

Yo que me aproximo a los 40 años de edad, que una casa tenga 30 años como que sea nueva, si tienen exactamente las mismas calidades, no me importa. Yo la usaré 30 ó 40 años (que no soy inmortal), y aún le quedarán otros 30 ó 40 años de vida. Además suponer que una casa nueva de hoy día va a durar lo mismo o más que una de hace 30 años es mucho suponer.

Claro que estamos hablando de mismas calidades (reforma del antiguo), adecuado mantenimiento del edificio, similar situación, etc.

Si me apuras el de segunda mano podría ser más caro, porque suele tener cocina amueblada, aires acondicionados, toldos,...

SAludos.

__________________

A igualdad de emplazamiento, tamaño y calidades, habrá que ver el estado del inmueble usado.
Si está en un excelente estado de conservación, la diferencia de precio puede ser mínima.
La cuestión es que como se comenta arriba, encontrar un piso con unos años con las mismas calidades que uno a estrenar no es fácil.

__________________