El plan para auditar la FED - Página 13

inkubus · #**121** (**permalink**) 02-ago-2009, 15:22

Iniciado por Monsterspeculator

No estoy seguro. El día en que haya un 10% de gente informada se arma la de Dios. Estamos lejos. ¿Cuanta gente calculas que entiende la estafa del dinero fiat? Pienso que menos de una entre 1000. En el foro somos muy frikis...

YouTube - Americans' Opinion of Federal Reserve Board Sours

Puede que tenga relación, digo yo.

Monsterspeculator · #**122** (**permalink**) 02-ago-2009, 16:14

Iniciado por inkubus

YouTube - Americans' Opinion of Federal Reserve Board Sours

Puede que tenga relación, digo yo.

Curiosísimo el video. Creo que sólo muestra un aumento del descontento respecto a entidades financieras. Sospecho que el resultado será el mismo si le preguntan a la gente por su percepción de la banca en general.

Otra cosa me llama poderosamente la atención. Ponen a la Fed en el lote de "Federal Agencies" cuando no lo es. O no lo saben o siguen promoviendo la idea falsa que es un banco público. Lo dicho, no creo ni que el 1 por mil conozcan el status de la Fed.

capitan-cavernicola · #**123** (**permalink**) 02-ago-2009, 19:01

No sé si alguien lo posteo ya, espero que no.

En este video Bernanke (parece nervioso, tratando de vender el cuento) trata de convencernos que para ser independiente, la Fed no puede ser controlada por el Congreso. O sea: el congreso puede controlar al Presidente, a los Jueces del Tribunal Supremo, pero la Fed debe estar fuera de control. Más allá de la Ley

12.160Mhz

luckybastardo · #**124** (**permalink**) 02-ago-2009, 23:40

Sigo el hilo con impaciencia... podria ir alguien dando fechas de:

¿Cuando se vota la ley?
¿Si no se aprueba en primera instancia cuando seria la segunda?
¿Cuando se aplicaria?

pontifice · #**125** (**permalink**) 03-ago-2009, 08:07

Editorial de FT hoy sobre el papel de los bancos centrales, incluyendo la FED.

The current fashion for attacking central banks is understandable but it risks going too far. Whatever mistakes were made before the global financial crisis, the principle of independence is a vital part of modern economic policy-making. To undermine it would be a serious step backwards.

Opposition to the idea of a central bank has a long and colourful history in the US, going back to President Andrew Jackson. Old Hickory’s successor is Republican Ron Paul, who wants the Federal Reserve on a much tighter leash. In Europe, the European Central Bank has been the target of regular bashing by French presidents. Tant pis. The more alarming development was Chancellor Angela Merkel’s attack last June. Germany, after all, cast the ECB in its own Bundesbank image.

Today’s sudden suspicion of central banks contrasts with the past decade, when adulation reached absurd proportions. Alan Greenspan, the long-serving Fed chairman, was widely assumed to have Delphic qualities. The usually hard-headed Senator John McCain once quipped that if Mr Greenspan died, he would prop him up with sunglasses and keep him on.

So the era of economic theocracy, in which unelected experts ran the global economy, is over. But politicians’ lust for control is no guarantee of better economic management. To rebuild the edifice of global finance, the pillars that held it up must be preserved and strengthened, not torn down. Although central banks failed to prevent the crisis, independent central banking was one of the successes. More political control is the wrong response; we must put their independence to better use.

The principle behind independence was that the central bank would pursue a government-mandated objective with discretion on how to achieve it. This way, it would be more insulated from political pressure and thus more likely to stick to a firm course. The overriding objective was low and stable inflation.

Central banks fulfilled their mandate remarkably well; arguably, too well. The Fed kept interest rates low when China’s growing trade with the world created a powerful deflationary force among its trading partners. Letting prices fall might have been the best adjustment to this shift. Keeping them stable contributed to overleverage that fed the credit bubble.

Leverage must be controlled to stabilise not just prices, but the financial system as a whole. This can be achieved by a host of institutions and regulators, but the buck must stop in one place. There must be a lead body orchestrating policy somewhere. Given the role of liquidity in financial stabilisation, that somewhere should be a central bank imbued with enough independence to make hard calls.

Of course, a systemic stability role inevitably drags a central bank into the political mud pit. The risks are greater when a regulator plays God, deciding which banks should live or die in a crisis. Look at the tug-of-war over Fed chairman Ben Bernanke’s role in Bank of America’s takeover of Merrill Lynch. Critics rightly say central banks lack democratic legitimacy for such steps. But politicians are too vulnerable to short-term pressures to do what must be done (which is why independent rate setting works best).

The dilemma would be significantly eased by resolution regimes for the largest banks that force unsecured creditors to swap debt for equity in a failure. Immediate and automatic recapitalisation can keep a failed bank’s operations ********ing with new shareholders, removing public policy reasons for rescuing it. Individual banks’ capital adequacy then ceases to be a systemic concern. Achieving this must be a top priority, since it frees a systemic regulator to focus on capital in the financial system as a whole.

That job is best done by central banks, who have the tools to do it. They must not now be prevented from using those tools. If central banks are no longer responsible for individual banks’ survival, they are less likely to miss the systemic wood for the trees, and they can avoid being caught in political crossfire. A proper resolution regime that lets big banks fail would make independence politically simpler.

Independence does not mean no accountability. Price stability mandates were effective because of institutionalised forms of reporting. These should also be designed for a mandate to prevent systemic overleverage. This is hard – not least to define the target to which central banks can be held. But their independence must be safeguarded. Imperfect though it is, the alternatives are far worse.

Copyright The Financial Times Limited 2009

Sorry, el link no me funciona

hugolp · #**126** (**permalink**) 03-ago-2009, 09:49

Iniciado por luckybastardo

Sigo el hilo con impaciencia... podria ir alguien dando fechas de:

¿Cuando se vota la ley?
¿Si no se aprueba en primera instancia cuando seria la segunda?
¿Cuando se aplicaria?

La ley ha pasado el congreso porque ha tenido más co-sponsors que la mayoría necesaria. Ahora está en el senado donde será más dificil. Jim De Mint intentó que se votará al añadirla a un paquete de leyes, pero los líderes de los partidos se opusieron y invocaron una regla que ya no se usa para evitarlo. Lo divertido es que se habían añadido unas cuantas leyes que violaban la regla esta y no había habido ninguna protesta. En cambio, con la de auditar la Fed no la dejaron pasar. Pero incluso en el congreso está empezando a coger fuerza, y ya tiene 20 co-sponsors cuando empezó solo con 2. La presión popular está siendo muy fuerte, y la gente incluso cuelga en Youtube videos de como ir a pedirle a su congresista que apoye la ley. Una vez pase el senado, deberá volver al congreso (creo) donde debería pasar al tener mayoría de co-sponsors. Y si se llega a este punto, lo último que faltaria sería la firma del presidente. El presidente Obama no permitirá que esta ley tire para adelante, la betará, pero quedará retratado.

Los dos grandes escollos son el senado, pero sobretodo el presidente.

Roddy Piper · #**127** (**permalink**) 03-ago-2009, 11:05

El presidente Obama no permitirá que esta ley tire para adelante, la betará, pero quedará retratado.

Sabes que has hecho llorar al Niño Jesús, ¿verdad?

Mr. Batty · #**128** (**permalink**) 05-ago-2009, 12:19

8/3/09 Adam Kokesh on Russia Today: Audit the Fed!

The reason the US Federal Reserve resists an open audit is that if it happens, people will see that it is just another government scheme to steal money from the poor, said Adam Kokesh, a Congressional candidate.

Geld · #**129** (**permalink**) 05-ago-2009, 12:49

El 75% de los ciudadanos de EEUU quiere que la FED sea auditada

Desde hace meses, el congresista republicando Ron Paul lidera una ardua lucha política para que el poder legislativo de EEUU apruebe una normativa revolucionaria, consistente en someter a supervisión política las deliberaciones y decisiones monetarias de la Reserva Federal (FED). Hoy por hoy, el banco central de EEUU, al igual que el resto de sus homólogos, actúa bajo secreto de sumario. Sus deliberaciones no son públicas con el fin de garantizar su independencia del poder político.

Sin embargo, todo este organigrama de funcionamiento está siendo puesto en cuestión en EEUU. Paul ha introducido una iniciativa legislativa (HR 1207) bajo el título Ley de Transparencia de la Reserva Federal. La reforma consiste en someter las decisiones y reuniones de la Junta directiva de la FED a la supervisión del Interventor General de EEUU.

Contra todo pronóstico, la medida no sólo está siendo debatida, sino que ha logrado el apoyo de más de la mitad de los congresistas de EEUU. En estos momentos, el citado proyecto de ley está siendo analizado en el Senado. Paul ha sido uno de los principales críticos con la política monetaria ejercida por la FED en los últimos años, antes en manos de Alan Greenspan y hoy dirigida por Ben Bernanke.
De hecho, va más allá al declarar: "El momento ha llegado, acabemos con la FED".

Obama quiere dar más poder a la FED

Dicho proceso contrasta con otra propuesta planteada, en este caso, por el presidente de EEUU, Barack Obama, que tiene como fin incrementar aún más el poder de intervención de la FED en la economía estadounidense. Obama pretende reformar el sistema financiero de EEUU incrementando el rol que juega en la actualidad la Reserva Federal, que se vería así dotada de mayores competencias para supervisar y regular a las entidades financieras de la primera potencia mundial.

Sin embargo, el proyecto de Obama no cuenta con el apoyo de los estadounidenses. Según una reciente encuesta, elaborada por la prestigiosa compañía de sondeos de opinión Rasmussen, el 75% de los ciudadanos apoya la iniciativa de Ron Paul.

Es decir, está a favor de que la FED sea auditada y sus resultados se pongan a disposición del público, eliminando así el secretismo que rodea la toma de decisiones de este organismo de planificación central a nivel financiero. Tan sólo un 9% considera una mala idea auditar a la FED, mientras que el 15% no sabe, no contesta.

Además, el 46% de los encuestados considera que la FED tiene un poder excesivo sobre la economía estadounidense, por lo que la mayoría (un 51%) rechaza incrementar su capacidad de intervención, tal y como pretende Obama.

Los estadounidenses rechazan la reforma de Obama

Otro dato relevante. Si bien la FED, según sus propios estatutos, goza de plena independencia del Gobierno a la hora de tomar decisiones, el 60% de los estadounidenses afirman que el presidente de EEUU ejerce una gran influencia sobre las actuaciones de dicho organismo. Tan sólo el 20% cree en la independencia política de la FED.

Por otro lado, una encuesta realizada por Gallup, refleja que tan sólo el 30% de los estadounidenses estima que la FED está realizando un buen trabajo contra la crisis financiera y económica. La Reserva Federal recibe así la valoración más baja de las 9 agencias gubernamentales que incluye la encuesta para evaluar sus respectivas competencias, informa AP.
Así pues, el presidente de la FED, Ben Bernanke, recibe un suspenso. La FED ha inyectado billones de dólares para salvar entidades y evitar el colapso del sistema financiero estadounidense. El objetivo estatutario de la Reserva Federal consiste en garantizar el crecimiento económico y mantener una inflación baja y estable mediante su política monetaria (tipos de interés). A la vista de los resultados, resulta evidente que la FED ha incumplido dicho compromiso.

Nar-- · #**130** (**permalink**) 05-ago-2009, 15:37

El congreso es posible que lo pase, pero del senado no pasará, cuando lo del robo de las elecciones de bush, hubo varios congresistas que intentaron abrir una investigación, para ello unicamente necesitaban la firma de un senador, mientras Al Gore comenzaba de presidente del senado, y ni uno solo de los senadores firmó, ni uno.

Herramientas
Mostrar Versión Imprimible Enviar por Correo
Desplegado
Mode Lineal Cambiar a Modo Hibrido Cambiar a Modo Hilado

Temas Similares
Tema	Autor	Foro	Respuestas	Último mensaje
La UE da a España un plazo de 6 meses para presentar un plan para reducir el deficit	Samzer	Burbuja Inmobiliaria	39	03-may-2010 10:32
Un plan para la recuperación	Negrofuturo	Burbuja Inmobiliaria	7	09-feb-2009 22:23
Cochazos de 278.000 Euros para el PEPÉ: Plan Renove Pepero para la Crisis	Beobachter	Burbuja Inmobiliaria	27	30-oct-2008 13:56
Plan de Carreteras para Madrid	Albertini	Burbuja Inmobiliaria	8	17-nov-2007 15:55

Estos usuarios dan las gracias a hugolp por su mensaje:
Great Dictator